| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
9. Дія норм про договори в просторі |
||
|
У зв'язку з наведеними основоположними для всього цивільного права положеннями виникають два питання: чи є вичерпним в ст. 3 перелік складових цивільне законодавство нормативних актів і чи можуть приймати цивільно - правові норми суб'єкти Федерації та муніципальні освіти? Зазвичай на першому слід позитивний, а на другому - негативну відповідь. Так, зокрема, зазначається: "Стаття 71 Конституції РФ встановила, що цивільне законодавство знаходиться у веденні Російської Федерації. Відповідно до цього органи влади і управління суб'єктів Російської Федерації не має права видавати нормативні акти, що містять норми цивільного права "" * ". --- "*" Цивільне право. Ч. I. СПб., 1996. С. 32. Аналогічний висновок зроблений і в іншій роботі: "За Конституцією РФ цивільне законодавство - предмет виняткового ведення РФ ..., що означає неможливість прийняття будь-яких актів, що містять норми цивільного права, її суб'єктами, тим більш органами місцевого самоврядування "" * ". --- "*" Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації. М.: Юстіцінформцентр, 1995. С. 19. Зрозуміло, немає ніяких підстав для відступу від принципів розподілу компетенції, зафіксованих у Конституції РФ, в тому числі і в її ст. 71. На розвиток цих принципів направлено Положення про порядок роботи з розмежування предметів ведення і повноважень між федеральними органами державної влади та органами державної влади суб'єктів Російської Федерації та про взаємну передачу здійснення частини своїх повноважень федеральними органами виконавчої влади та органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, затверджене Указом Президента Російської Федерації від 12 березня 1996 р. "*". У Положенні підкреслено, що не допускається вилучення або перерозподіл предметів ведення Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації, встановлених відповідно ст. 71 і 72 Конституції Російської Федерації. Наведене розмежування дозволяє, наприклад, зробити висновок, що, коли Розпорядженням мера м. Москви від 29 лютого 1996 було затверджено Положення про порядок утримання казино, в тій частині, в якій даний акт регулює види ігор, порядок їх ведення, відносини між учасниками ігор, тобто сторонами відповідного договірного відносини, прийняття Положення виходить за межі компетенції суб'єкта Федерації. Отже, сам правовий акт, про який йде мова, виявляється позбавленим необхідного підстави. --- "*" Див: Відомості Верховної Ради Федерації. 1996. N 12. Ст. 1058. І все ж, на наш погляд, настільки категоричні висновки, які заперечують повністю можливість прийняття цивільно - правових актів суб'єктами Федерації, викликають сумнів. Закріплення виключної компетенції РФ в галузі цивільного законодавства насамперед не виключає ситуації, при якій федеральний орган доручає суб'єкту Федерації видати певний акт. У кінцевому рахунку прийнятий таким чином акт спирається на компетенцію саме федерального, а не місцевого органу. Підтвердженням можуть служити Указ Президента РФ від 28 лютого 1995 р. "Про заходи щодо впорядкування державного регулювання цін (тарифів)" "*" і видане на його основі однойменне Постанова Уряду РФ від 7 березня 1995 р . . В обох цих актах йдеться про надання суб'єктам Федерації за спеціально затвердженим переліком видів продукції і послуг, за якими на внутрішньому ринку Російської Федерації регулювання здійснюють органи виконавчої влади суб'єктів Федерації, і по такому ж Переліку послуг транспортних, постачальницько - побутових і торговельних організацій право вводити державне регулювання тарифів і надбавок. В Указі особливо відзначено, що регульовані державою ціни (тарифи) - йдеться в рівній мірі про акти федеральних органів та органів суб'єктів Федерації - застосовуються на внутрішньому ринку Російської Федерації всіма підприємствами та організаціями, незалежно від їх організаційно - правових форм та форм власності, якщо інше не встановлено актами законодавства Російської Федерації. --- "*" Див Відомості Верховної Ради України. 1995. N 10. Ст. 859; N 28. Ст. 2645. Див там же. 1995. N 11. Ст. 997. Виняток якої б то не було нормотворчої діяльності суб'єктів Федерації в галузі цивільного права знімає питання про делегування федеральними органами свого права на видання певного нормативного акта. З цим важко погодитися. На наш погляд, правильну позицію в питанні, що розглядається займає В.П. Мозолин. Сформованій практиці відповідає його твердження, що "Російська Федерація має право ... делегувати суб'єктам Федерації за договором або в односторонньому порядку право на прийняття законів та інших нормативних правових актів по окремих видах відносин, що регулюються цивільним законодавством РФ. Так, навряд чи доцільно на федеральному рівні приймати закони і інші нормативні правові акти, що стосуються специфічно місцевих послуг або товарів національного характеру, що надаються або виробляються на території окремого національного округу "" * ". --- "*" Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина перша. Науково - практичний коментар. М.: БЕК, 1996. С. 15. Особливе значення має питання про компетенцію суб'єктів Федерації стосовно відносин, охопленим ст. 72 Конституції РФ. Стаття 72 Конституції РФ віднесла до спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів РФ, серед іншого, питання володіння, користування і розпорядження землею, надрами, водними та іншими природними ресурсами (п. "в" ст. 72), а також житлове, земельне, водне, лісове законодавство, законодавство про надра (п. "до" ст. 72). А це означає, як випливає з п. 2 ст. 76 Конституції РФ, що суб'єктам Федерації надано право по всіх перерахованих питань приймати відповідно до федеральними законами власні закони та інші нормативні акти. Відомо, що невід'ємну частину ГК становить хоча і не вступила ще поки в силу гол. 17 "Право власності та інші речові права на землю" "*". Зазначена глава, серед іншого, визначає порядок реалізації відповідних прав на основі цивільно - правових договорів. Можна вказати також і на те, що ЦК регулює, хоча і в найзагальнішому вигляді, договори про заставу нерухомості - іпотеку. --- "*" Відповідно до ст. 13 введеного закону до першої частини ГК гл. 17 Кодексу буде введена в дію з дня введення в дію нового Земельного кодексу. Отже, принаймні частина відносин з приводу землі, і перш за все договірні, складають область цивільного права. До цього слід додати, що, оскільки ст. 72 Конституції РФ є все-таки спеціальною по відношенню до загальної - ст. 71, можна зробити висновок, що цивільно - правові відносини, що мають своїм предметом землю, її надра, ліси і води, у випадках, коли вони зачіпають питання, зазначені в ст. 72 Конституції РФ, являють собою сферу спільної компетенції. Здається, що це відповідає і п. 3 ст. 36 Конституції РФ: "Умови і порядок користування землею визначаються НА ОСНОВІ (курсив наш. - Авт.) Федерального закону". Відомо, що цим шляхом пішла і нормотворча практика суб'єктів Федерації. На наш погляд, можна вважати ще більш переконливим визнання за суб'єктами Федерації визначеної компетенції в галузі цивільного права у зв'язку з включенням Конституцією в спільне ведення Російської Федерації і суб'єктів РФ житлового законодавства. У сучасних економічних умовах, коли основна маса житлового фонду є приватну власність, основними в житловому законодавстві є норми цивільного права "*". Без цих норм житлове законодавство існувати не може. Зазначена галузь законодавства в її сучасному вигляді тільки складається. Однак і серед невеликого числа актів, прийнятих після набрання чинності чинної Конституції РФ, можна вказати на такі, які позитивно вирішують питання про нормотворчої компетенції суб'єктів Федерації. --- "*" Як зазначає Ю.К. Толстой, "багато закони та інші нормативні акти з рівною підставою можуть вважатися актами як житлового, так і цивільного законодавства" (Толстой Ю.К. Житлове право. М.: Проспект, 1996. С. 17). Так, зокрема, Закон про товариства власників житла, прийнятий Державною Думою 24 травня 1996 "*", покликаний регулювати відносини власності в кондомініуми. Останні є формою об'єднання домовласників для спільного управління і забезпечення експлуатації відповідного комплексу нерухомого майна. Зазначений Закон перераховує коло відносин, регульованих законодавством про кондомініуми і товариства власників житла. У ст. 3 він встановлює, що містяться в законодавстві житлові правовідносини регулюють, крім самого Закону, ГК, інших законодавчих актів РФ, що регулюють цивільні правовідносини, "також" інші законодавчі акти Російської Федерації і законодавчі акти суб'єктів РФ. Єдиний виняток зроблено для зазначених в ст. 2 Закону відносин, які можуть бути врегульовані тільки федеральними актами. Однак за межами цієї статті залишаються на частку законодавства суб'єктів Федерації найрізноманітніші відносини, перш за все пов'язані з використанням договірних форм . --- "*" Див: Відомості Верховної Ради Федерації. 1996. N 25. Ст. 2963. У число відносин, регулювання яких становить виняткову компетенцію федеральних органів, включені лише відносини власності в кондомініумі, порядок утворення, експлуатації, прирощення, відчуження та передачі прав на нерухоме майно в кондомініумі, порядок управління нерухомим майном в кондомініумі, створення, реєстрації, функціонування та ліквідації товариства власників житла. Пункт 3 ст. 672 ГК міг би дати привід зробити висновок, що житлове законодавство являє собою лише сукупність норм, регулюючих соціальний найм житлових приміщень. Але слід мати на увазі, що термінологія зазначеної норми аж ніяк не обов'язково рівнозначна тій, яку використовує ст. 72 Конституції РФ. У всякому разі, діючий Житловий кодекс РФ регулює весь комплекс житлових відносин. Зокрема, в ньому спеціальну главу (гл. 6) складають норми, присвячені користування житловими приміщеннями в будинках індивідуального житлового фонду, які, в усякому разі, не відносяться до "соціального найму". На підтвердження того, що "житлове законодавство" не обмежується "соціальним наймом", можна послатися на деякі статті самого ЦК. Так, наприклад, п. 1 ст. 673 Кодексу містить відсилання з питання "придатності житла для проживання" до житлового законодавства, тим самим припускаючи, що відповідні норми цього законодавства будуть поширюватися в рівній мірі на "договори найму" і на "договори соціального найму". До цього можна додати і те, що п. 3 ст. 682 ГК відсилає з питання про розмір плати за житлове приміщення до Житлового кодексу РФ. Отже, і новий Житловий кодекс, який належить прийняти з урахуванням нового ЦК, очевидно, повинен буде містити норми, що регулюють відносини, які виходять за межі соціального найму. Таким чином, немає підстав, вважаємо, звужувати поняття "житлове законодавство", а тим самим і рамки спільної компетенції стосовно до цієї законодавчої галузі одними лише соціальними житловими правовідносинами. Здається, що подібна ситуація склалася і стосовно до питань володіння, користування і розпорядження землею, надрами, водними та іншими природними ресурсами. Мається на увазі, що правове регулювання зазначених питань пов'язано безпосередньо з різними договорами, в яких відповідні речові права, і насамперед правомочні розпорядження, безпосередньо реалізуються. Про існуючому регулюванні зазначених питань на рівні суб'єктів Федерації можна судити, наприклад, за затвердженим Постановою Уряду Москви 4 червня 1996 Положення про порядок здійснення контролю за виконанням договорів купівлі - продажу муніципальної (державної) власності. Його норми крім регулювання чисто адміністративних відносин охоплюють порядок проведення комерційних конкурсів та аукціонів з продажу підприємств, що порушили укладені ними договори купівлі - продажу "*". --- "*" Див: Економіка і життя. 1996. N 27. С. 13. В результаті слід дійти висновку, що цивільне законодавство є винятковою компетенцією РФ, крім випадків, які охоплюються ст. 72 Конституції РФ. Зрозуміло, не всі акти суб'єктів Федерації, що входять в область цивільного законодавства, як вона розуміється в ст. 72 Конституції РФ, підкоряються ст. 76 тієї ж Конституції. Ця остання дає підстави зробити висновок, що акти, видані суб'єктами Федерації на основі ст. 72 Конституції РФ, повинні застосовуватися у відповідності з федеральними законами. З цієї причини можливості суб'єктів Федерації реалізувати належні їм права, засновані на ст. 72 Конституції, цілком залежать від обсягу законодавства, виданого з відповідних питань федеральними органами. На закінчення слід зазначити, що застосування відповідних статей Конституції РФ (71 і 72) пов'язане з певними труднощами, зокрема з тієї причини, що міститься в них перелік питань, що становлять відповідно виключну та спільну компетенцію, не збігається з розподілом права на галузі. Це було дуже чітко проілюстровано Конституційним Судом РФ у справі про перевірку конституційності одній зі статей Закону "Про рекламу" "*". У цьому зв'язку була підкреслена необхідність врахування комплексного характеру нормативного регулювання окремих відносин, перерахованих у зазначених статтях Конституції РФ. --- "*" Див: Вісник Конституційного Суду Російської Федерації. 1997. N 1. С. 59. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "9. Дія норм про договори в просторі" |
||
|
||