ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
В.П. Мозолин. Цивільне право. У 2-х частинах. Частина 2, 2007 - перейти до змісту підручника

§ 2. Договір позики


1. Поняття договору позики, що має легальний характер, міститься у ЦК. Згідно п. 1 ст. 807 ЦК за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) гроші або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей (суму позики) або рівну кількість інших отриманих їм речей того ж роду і якості.
У договір позики за угодою про новації може бути також трансформований борг, що виник з купівлі-продажу, оренди майна чи іншого підстави, який не суперечить закону (ст. 818 ЦК).
Дане поняття договору позики несе в собі відмінні риси, відомі правовим системам і національним законам всіх країн світу.
Договір позики був одним з найпоширеніших договорів ще в стародавньому римському праві. У найбільш виразному і строго формалізованому вигляді він отримав перше вираження в законодавстві Дванадцяти таблиць (450 - 440 рр.. До н.е.) у формі позики під ім'ям nexum. У період республіки правове визнання отримав неформальний позику, званий mutuum. Під mutuum розумілася позика, пов'язана з передачею у власність позичальникові замінних речей (грошей, зерна, вина тощо) із зобов'язанням позичальника (прінімателя) повернути стільки ж речей того ж якості. Боржник за грошової позикою зобов'язувався повернути тільки взятий капітал (гроші), але не платити з нього відсотки, в тому числі і в разі прострочення повернення боргу. Для сплати відсотків було потрібно висновок іншого, вербального контракту "*". Аналогічні римському mutuum риси договору продовжують зберігатися і в понятті договору позики, передбаченому чинним ГК.
--------------------------------
"*" Див: Зом' Рудольф. Інституції. Підручник історії та системи римського цивільного права. С. 44 - 46, 253 - 256.
2. Договір позики заснований на моделі реального договору. Договір вважається укладеним, як сказано в абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК, з моменту передання грошей або інших речей. Договір позики вважається неукладеним, якщо гроші або інші речі насправді, не були отримані позичальником від позикодавця (п. 3 ст. 812). У всіх випадках він вважається укладеним тільки на ту кількість грошей або інших речей, які насправді були отримані позичальником від позикодавця.
3. Договір позики як вихідної базової позиції в своєму легальному визначенні проголошується безоплатним. Обов'язок позичальника - повернення позикодавцеві такої ж суми грошей або рівної кількості інших отриманих їм речей того ж роду і якості.
Законодавець пішов по шляху поділу предмета договору на дві частини: суми грошей (суми позики), що надається позикодавцем позичальникові в момент укладення договору, яку останній повинен повернути позикодавцеві, і можливих відсотків, які можуть бути (або повинні бути) сплачені позичальником за користування сумою позики. Подібного роду індивідуалізація окремих частин предмета договору позики заснована на загальних положеннях про зобов'язання ГК і має практичне значення. Відповідно до диспозитивної нормою ст. 319 ЦК сума платежу, недостатня для виконання грошового зобов'язання повністю, за відсутності іншої угоди погашає насамперед витрати кредитора одержання виконання, потім - відсотки, а в решти - основну суму боргу. У даній статті ГК під відсотками розуміються три їх види: відсотки за користування сумою позики, відсотки за прострочення повернення суми позики та відсотки за користування чужими коштами (ст. 395 ЦК).
4. У поняття договору позики на момент його укладення включаються (точніше - можуть включатися) відсотки за користування сумою позики. Що стосується інших видів відсотків, то вони можуть передбачатися у змісті договору на випадок прострочення позичальника в поверненні суми позики. На відміну від окремо укладається додатково до mutuum договору у відсотках за позикою за римським правом умови про сплату зазначених відсотків включаються ГК в єдиний договір позики.
Норма про право позикодавця на одержання від позичальника процентів на суму позики у встановленому сторонами розмірі та порядку сплати є диспозитивною (п. 1 ст. 809 ЦК). При відсутності в договорі умови про розмір відсотків останній визначається яка у місці проживання позикодавця, а якщо позикодавець юридична особа - в місці його перебування ставкою банківського відсотка (ставкою рефінансування) на день сплати позичальником суми боргу або його відповідної частини.
Під ставкою рефінансування банківського відсотка розуміється єдина облікова ставка ЦБ РФ по кредитних ресурсах, що надаються комерційним банкам. У випадках вираження суми позики, наданого позичальнику, в іноземній валюті, якщо відсутня офіційна облікова ставка банківського відсотка за валютними кредитами, розмір відсотка визначається на підставі публікацій в офіційних джерелах інформації про середні ставки банківського відсотка за короткостроковими валютними кредитами в місці знаходження кредитора. За відсутності таких публікацій розмір процентів встановлюється на підставі пропонованої позивачем як докази довідки одного з провідних банків, що підтверджує застосовувану ставку за короткостроковими валютними кредитами "*".
--------------------------------
"*" Див: Постанова пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 1 липня 1996 р. N 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" / / ВВАС РФ. 1996. N 9.
Сказане дозволяє презюміровать, що в сукупності з відсотками за користування сумою позики договорами позики, що під дію п. 1 ст. 809 ГК, закон надає юридичну силу возмездногодоговору.
Навпаки, відповідно до диспозитивної нормою п. 3 ст. 809 ЦК договір позики у двох випадках розглядається як безоплатний (безвідсотковий). Договір позики передбачається безпроцентним, коли укладений між громадянами на суму, що не перевищує п'ятдесятикратного встановленого законом мінімального розміру оплати праці, і не пов'язаний з підприємницькою діяльністю хоча б однієї із сторін; і за договором позичальникові передаються не гроші, а інші речі, визначені родовими ознаками.
5. За договором позики позичальнику передається у власність предмет договору. Іншими словами, на період дії договору право власності на гроші та інші речі, що визначаються родовими ознаками, тимчасово переходить до позичальника, а після закінчення терміну дії договору знову повертається до позикодавцеві.
У зв'язку з цим виникає цілий ряд теоретичних і практичних питань, що відносяться не тільки до договору позики, але і до інших договорами та юридичним діям, провідним до виникнення та припинення грошових зобов'язань. Всі вони в кінцевому рахунку пов'язані із взаємодією двох найбільш важливих інститутів цивільного права: права власності та зобов'язального, переважно договірного права.
Питання перше. У якому економічному та правовому значеннях вживається в договорі позики поняття грошей (інших речей, визначених родовими ознаками)?
За справедливим висловом Г.Ф. Шершеневича, "дія, яка становить зміст зобов'язання, заснованого на позику, полягає в ПОВЕРНЕННІ ЦІННОСТІ. Повернуто повинні бути не ті ж речі, що були взяті, а тільки подібні, того ж роду і в тій же кількості" (виділено нами. - У . М.) "*". При буквальному тлумаченні сказане Г.Ф. Шершеневичем означає, що цінність на суму позики за договором позики належить позикодавцеві. Що ж тоді передається позичальникові?
--------------------------------
"*" Шершеневич Г.Ф. Курс цивільного права. Автограф. Тула, 2001. С. 431.
Найбільш правильну відповідь на це питання, на нашу думку, міститься у монографії А.В. Венедиктова "Державна соціалістична власність". Грунтуючись на вченні К. Маркса про відділення капіталу-власності від капіталу-функції у відносинах між грошовим і промисловим капіталістами, даному К. Марксом в т. III "Капіталу", А.В. Венедиктов прийшов до наступних висновків: "Тому, - пише він, - з економічної точки зору перед нами два власника на один і той же капітал, одному з яких належить власність на вартість капіталу (за словами Г.Ф. Шершеневича на цінність. - У . М.) і іншому - на споживчу його вартість. Буржуазний ЗАКОН підходить до регулювання права власності насамперед з точки зору панування власника над товаром як над тілесної річчю (res corpоrales). Тому об'єктом права власності з точки зору буржуазного закону є товар як річ , як споживча вартість ... Там, де ЕКОНОМІЧНА власність на ту і іншу вартість розходяться, буржуазний закон визнає ПРАВО власності на товар (при позиці грошового капіталу - на певну суму грошей, на речову суму капіталу) за власником їх споживчу вартість, т. е. за промисловим капіталістом, за грошовим ж капіталістом визнає лише зобов'язальне право кредитора за договором позики (позики), охороняючи це право шляхом інших юридичних засобів ... Юридичним власником позиченої капіталу зізнається - на час позики - тільки промисловий капіталіст ... " (Виділено нами. - В.М.).
Сказане А.В. Венедиктовим про економічну природу власності і закріпленні права власності на гроші за договором позики за власником споживної вартості грошей в буржуазному законі повністю застосовується і до договору позики, регульованим ГК. Протягом дії договору позики право власності на суму позики та інші речі, що визначаються родовими ознаками, належить позичальнику. При цьому під річчю, яка є предметом даного договору, слід розуміти річ в її натуральному виразі як, висловлюючись економічною мовою, споживчу вартість. Інтерес же позикодавця з повернення позиченої за договором позики грошової суми (інших речей, визначених родовими ознаками) забезпечується договором позики і, можливо, спеціальними способами, передбаченими законом і договором (заставою, поручительством, іншими гарантіями, наданими позичальником і (або) третіми особами) .
Питання друге. Якими правомочностями і в якому обсязі володіє позичальник, будучи тимчасовим власником грошових коштів (інших речей), які він повинен повернути позикодавцеві у зазначеному в договорі кількості, вигляді і якості?
Безумовно, предмет договору позики на період її дії повністю переходить у володіння позичальника, який тим самим набуває і відповідне правомочність власника на його здійснення.
Правомочність володіння сумою позики не виключає для позичальника можливості тримати грошові кошти, які складають суму позики, на рахунку в банку. Що стосується правомочностей позичальника за користування і розпорядження отриманими коштами (іншими речами), то вони за договором позики можуть бути позикодавцем обмежені необхідністю їх використання в певних сферах, зазначених у договорі. Згідно п. 1 ст. 814 ЦК договір позики може бути укладений з умовою використання позичальником отриманих коштів на певні цілі (цільова позика). У цьому випадку позичальник зобов'язаний забезпечити позикодавцеві можливість контролю за цільовим використанням суми позики. При порушенні цього обов'язку позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми позики та сплати належних відсотків, якщо інше не передбачено договором.
Можливість обмеження правомочностей власника на свій розсуд вчиняти щодо належного йому майна будь-які дії допускається у випадках, коли такі дії суперечать закону й іншим правовим актам і порушують права і законні інтереси інших осіб (п. 1 ст . 209 ЦК). У даному випадку можливість подібного роду обмеження правомочностей власника стосовно договору позики прямо передбачена ст. 814 ГК і до того ж відображена в самому договорі позики. Думається також, що тимчасовий характер права власності позичальника на суму позики з обов'язком його повернення з припинення договору передбачає і доцільність введення зазначених обмежень щодо здійснення права власності на позикові кошти.
Запитання третє. Чим викликане виділення права власності позичальника на суму позики (інші речі) в якості основного критерію для відмежування договору позики від інших цивільно-правових договорів?
Відповідь на дане питання залежить від того, про які договорах при цьому йде мова. При відмежуванні договору позики від договору купівлі-продажу основним критерієм є факт передачі грошової суми позики на час користування їй позичальником з обов'язком повернення позикодавцеві. В економічному сенсі слова в цьому випадку позичальникові передається лише споживча вартість грошей. Мінова ж вартість грошей залишається у власності позикодавця. При укладенні договору купівлі-продажу до покупця переходить річ як предмет договору без обов'язки його повернення продавцю, тобто в економічному сенсі слова як власність на споживчу і мінову вартість речі. Говорячи про предмет розглянутих договорів, в якості якого по них можуть виступати як індивідуально визначені речі, так і речі, які визначаються родовими ознаками, необхідно мати на увазі, що сказане не застосовується до договору купівлі-продажу щодо грошей. Продаж грошей, як говорилося в розділі про купівлю-продаж, виключаючи сувенірні та інші подібні їм гроші спеціального призначення, здійснюється за договором міни.
Договір позики відмежовується від договору зберігання грошей продавцем по іншому критерію. За договором позики позичальник отримує гроші у власність для користування ними, за договором зберігання - для забезпечення їх збереження без права користування і відповідно зберігач не набуває на них права власності на період зберігання. При зберіганні споживна і мінова вартості на гроші залишаються у поклажодавця. При зберіганні речей ззнеособлення (ст. 890 ЦК) гроші також не передаються у власність охоронця. У цьому випадку застосовується інститут права спільної власності на гроші, кожен учасник якого (поклажодавець) має відповідну частку в праві власності на знеособлені при зберіганні гроші.
  В основі відмінності договору позики від договорів оренди та безоплатного користування лежать відмінні від вищеназваних критерії. Пояснюється це тим, що як при договорі позики, так і при договорах оренди та безоплатного користування має місце користування речами особами, які отримали їх за даними договорами. Але при договорі позики позикові гроші та інші речі, що визначаються родовими ознаками, споживаються, і відповідно поверненню позикодавцю підлягають інші гроші (речі) того ж роду і якості, але меншого або рівної кількості. При договорах оренди та безоплатного користування орендодавцю (ссудодателю) повертаються ті ж самі речі, які були передані у користування. Відмінність між названими договорами полягає в тому, що предметом договору позики є речі, які визначаються родовими ознаками, повністю споживані під час дії договору; предметом договорів оренди та безоплатного користування - індивідуально-визначені речі, які під час дії договорів зберігають речову індивідуальність, піддаючись лише процесу амортизації.
  Тому при договорі позики грошові кошти (інші речі) переходять у власність позичальника, при договорах оренди та безоплатного користування - лише у тимчасове користування.
  6. Джерелами правового регулювання договору позики є нормативні положення, що містяться в § 1 гл. 42 ГК. З окремих питань, пов'язаних з різновидами договору позики, його укладення і виконання, відповідальністю сторін за невиконання або неналежне виконання договору, застосовуються норми Федеральних законів від 11 березня 1997 р. "Про переказний і простий вексель" (1); від 22 квітня 1996 р . "Про ринок цінних паперів" (2); від 10 грудня 2003 р. "Про валютне регулювання та валютний контроль" (3); Постанова Уряду РФ від 15 травня 1995 р. N 458 "Про Генеральних умовах випуску та обігу облігацій федеральних позик "(4).
  --------------------------------
  (1) СЗ РФ. 1997. N 11. Ст. 1238.
  (2) СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918; 2002. N 52 (ч. II). Ст. 5141.
  (3) СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.
  (4) СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1967; 1999. N 11. Ст. 1296.
  Важливе значення для порядку стягнення відсотків за простроченими позиками має Постанова пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998 р. N 13/14 "Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими коштами".
  7. Сторони договору позики. Укладення договору. В якості сторін договору позики виступають позикодавець (особа, що надає позику) і позичальник (особа, що бере позику). Сторонами договору можуть бути будь-які суб'єкти цивільного права (фізичні та юридичні особи, публічно-правові утворення). Якщо говорити про фізичних осіб, ними можуть бути лише дієздатні особи, а у випадках, дозволених законом, і частково дієздатні особи.
  Можливість юридичних осіб виступати в якості сторони договору позики зумовлюється видом їх правоздатності (загальної або спеціальної). Так, установи можуть бути позикодавцями тільки щодо грошових коштів (інших речей), якими вони мають право вільно розпоряджатися. Процентні позики можуть видаватися банками та іншими кредитними організаціями. Небанківські юридичні особи мають право надавати належні їм власні кошти у вигляді позик під відсотки за умови, що подібного роду діяльність не носить систематичного характеру і прямо не заборонена законом.
  В особливу категорію в ГК виділено договір державної позики. Згідно п. 1 ст. 817 ЦК за договором державної позики позичальником виступає Російська Федерація, суб'єкт Федерації, а позикодавцем - громадянин або юридична особа. При цьому обумовлюється, що правила про договір державної позики відповідно застосовуються до позик, що випускаються муніципальними об'єднаннями. Необхідність виділення договору державної позики в якості окремого різновиду договору позики обумовлена ??особливостями його укладення та умовами утримання договору (див. нижче). Закрепляемая ГК конструкція договору державної позики застосовується не тільки у внутрішніх відносинах в РФ при створенні внутрішнього державного боргу, але при отриманні державою позик зовні країни з урахуванням чинного в зарубіжних країнах законодавства і правового регулювання даних відносин на міжнародних валютних ринках.
  Зрозуміло, Російська Федерація, суб'єкти Федерації та муніципальні освіти має право укладати договори позики і в якості позикодавців, якщо це прямо не заборонено законом.
  8. Договір позики між фізичними особами має бути укладений у письмовій формі, якщо його сума не менш ніж у 10 разів перевищує встановлений законом розмір оплати праці. Якщо в якості позичальника виступає юридична особа, то договір позики у всіх випадках, незалежно від того, хто виступає у ролі позичальника (фізична, юридична особа, РФ, суб'єкти РФ або муніципальне утворення) укладається у письмовій формі (ст. 808 ЦК). При цьому у вигляді підтвердження факту укладення договору і його умов може бути представлена ??розписка позичальника або інший документ, що засвідчує передачу йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Як виняток з правила, встановленого ст. 808 ГК, при оскарженні договору позики на тій показання свідків допускаються, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, погрози, зловмисної угоди представника позичальника з позикодавцем або збігу тяжких обставин (п. 2 ст. 812 ЦК).
  Можливість надання розписки або іншого боргового документа позичальником на підтвердження договору позики та його умов не поширюється на договір державної позики. Підтвердженням такого договору можуть служити лише придбані позикодавцем при укладанні договору державні облігації чи інші державні цінні папери. У даних цінних паперах засвідчується право позикодавця на одержання від позичальника наданих йому в борг грошових коштів або, залежно від умов позики, іншого майна, встановлених відсотків або інших майнових прав у строки, передбачені умовами випуску позики в обіг. При недотриманні письмової форми договору позики застосовуються положення про наслідки недотримання простої письмової форми угоди, передбачені ст. 162 ГК.
  ЦК передбачає два види документів (цінних паперів), що засвідчують укладення договору позики.
  Це, по-перше, вексель, що видається відповідно до угоди сторін позичальником позикодавцеві про отримання суми позики та обов'язки повернути взяту ним у борг грошову суму по настанні передбаченого векселем терміну (ст. 815 ЦК). З моменту видачі векселя положення, передбачені § 1 гл. 42 ГК, застосовуються до відносин за позикою, якщо вони не суперечать Закону "Про переказний і простий вексель".
  По-друге, у випадках, передбачених законом або іншими правовими актами, як, наприклад, ст. 817 ЦК про договір державної позики, договір укладається шляхом випуску та продажу облігацій (ст. 816 ЦК).
  Облігацією визнається цінний папір, що засвідчує право її власника на отримання від особи, що випустив облігацію (в даному випадку від позичальника), в передбачений нею термін від номінальної вартості або іншого майнового еквівалента. Облігація надає також її власникові право на отримання фіксованого в ній відсотка від номінальної вартості облігації або інші майнові права. Відносини між особою (позичальником), що випустив облігацію, і її держателем регулюються нормативними положеннями ЦК про договір позики, якщо вони не передбачені законом, або в установленому ним порядку. Таким законом, зокрема, є Закон "Про ринок цінних паперів".
  9. Права та обов'язки сторін. Відповідальність. Договір позики є одностороннім. На боржнику по грошовому позиці лежить обов'язок повернути позикодавцеві отриману суму позики в строки та в порядку, передбачені договором позики (ст. 180 ЦК). При процентному позику боржник також повинен сплатити позикодавцеві за користування сумою позики відсотки у встановленому договором розмірі. Позикодавець має право вимагати виконання позичальником зазначеного обов'язку.
  Якщо договір не передбачає терміну повернення позичальником суми позики та відсотків за користування отриманими коштами (при возмездности договору позики), а також коли термін виконання позичальником лежить на ньому обов'язки визначений моментом вимоги, сума позики повинна бути повернута позичальником протягом 30 днів з дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не передбачено договором.
  Поняття однобічності договору позики застосовно до договору позики лише як до юридичного факту. У правовідносинах, що виникає з договору позики, діє інше правило: обов'язки з виконання договору покладаються не тільки на позичальника, а й на позикодавця. На позичальнику продовжує лежати головний обов'язок за договором: повернути отриману ним суму позики, а у встановлених законом чи договором випадках - разом з відсотками за користування позикою позикодавцеві. Позикодавець ж зобов'язаний сприяти у виконанні позичальником обов'язки і прийняти від нього зазначені грошові кошти.
  Відповідно до ст. 327 ЦК боржник (позичальник) має право внести належні з нього гроші або цінні папери в депозит нотаріуса, а у випадках, встановлених законом, - у депозит суду, якщо зобов'язання не може бути виконане ухиленням кредитора (позикодавця) від прийняття виконання або іншого прострочення з його сторони. Крім того, згідно з п. 2 ст. 406 ГК в подібного роду випадках позичальник має право стягнути завдані йому позикодавцем збитки.
  При виконанні позичальником обов'язки з повернення суми позики діють два дуже істотних положення закону. По-перше, сума позики вважається повернутою в момент передачі її позикодавцеві або зарахування відповідних грошових коштів на його банківський рахунок (п. 3 ст. 810 ЦК). По-друге, по безпроцентному договором позики допускається дострокове повернення суми позики позикодавцеві, якщо інше не передбачено договором позики. Навпаки, дострокове повернення суми возмездного позики дозволяється тільки за згодою позичальника (п. 2 ст. 810 ЦК), що пояснюється, як правило, підприємницьким характером процентного договору позики.
  10. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання договору позики в основному носить односторонній характер. Вона встановлена ??за прострочення повернення позичальником суми позики у формі відсотків у розмірі, передбаченому п. 1 ст. 395 ЦК (ст. 811 ЦК). Дані відсотки слід розглядати в якості цивільно-правової відповідальності як різновид залікової неустойки, що допускає можливість стягнення збитків, що не покривається сумою стягуються відсотків "*". Одночасно і незалежно від сплати зазначених відсотків підлягають стягненню з позичальника відсотки за користування сумою позики, передбачені ст. 809 ГК. Стягнення подвійних відсотків проводиться у кумулятивному порядку без застосування системи капіталізованих відсотків, тобто не тільки відсотків, що нараховуються на суму позики, а й доданих до неї відсотків за користування сумою позики (п. 15 Постанови пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998 р. N 13/14 "Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими коштами ").
  --------------------------------
  "*" Подробней про правову природу відсотків за ст. 395 ГК див.: Цивільне право. Частина перша / Под ред. В.П. Мозоліна і А.І. Масляєва. М., 2003. С. 678 - 679.
  У договорі позики за прострочення в поверненні позики сторонами може бути передбачена також неустойка (пеня) за прострочення грошового зобов'язання з боку позичальника. У цьому випадку позикодавець за своїм вибором має право пред'явити вимоги про сплату одного виду неустойки: неустойки, передбаченої договором, або процентів на підставі ст. 395 ЦК (п. 6 зазначеної Постанови пленумів Верховного Суду РФ і Вищого Арбітражного Суду РФ). При цьому, якщо розмір кожної з них несоразмерен наслідків прострочення грошового зобов'язання позичальника, суд вправі за ст. 333 ГК зменшити ставку стягуваної неустойки (відсотка).
  Вище говорилося також, що законом допускається можливість стягнення збитків з позикодавця за п. 2 ст. 406 ГК. Тому, розглядаючи питання про цивільно-правової відповідальності за договором позики на стадії його виконання, необхідно вважати, що дана відповідальність може виникати не тільки відносно позичальника, але і щодо позикодавця.
 « Попередня  Наступна »
 = Перейти до змісту підручника =
 Інформація, релевантна "§ 2. Договір позики"
  1.  § 4. Правовий режим цінних паперів
      договорів, а також від інших документів, які є цінними паперами. Зокрема, по відношенню до письмових договорами не застосовується поняття обов'язкових реквізитів, а лише поняття істотних для договорів даного виду умов. На відміну від цінного паперу договір може бути складений довільно. Крім того, щоб здійснити права за договором, його не обов'язково фактично пред'являти
  2.  § 3. Виконання зобов'язань
      договором. Наприклад, при невиконанні зобов'язання, тобто при повній відсутності здійснення боржником будь-яких дій на дату виконання, боржник, відшкодував кредитору збитки, має право не виконувати зобов'язання в натурі. Охарактеризоване Комерційне право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1997. С. 212 правило (п. 2 ст. 396 ЦК)
  3.  § 2. Розрахунки і кредитування
      договорів у сфері розрахунків і кредитування. Розрахункові операції являють собою акти виконання зобов'язань. Умова про платіж входить у зміст будь-якого возмездного договору про продаж товарів, виконанні робіт, наданні послуг. Але платежі в безготівковій формі, а в ряді випадків і платежі готівкою, обумовлюють необхідність укладення спеціальних договорів, які опосередковують ці фінансові
  4.  § 3. Розгляд економічних спорів арбітражними судами
      договорами Російської Федерації - на території інших держав. На арбітражні суди покладено три основні завдання: 1) захист порушених або оспорюваних прав і законних інтересів організацій і громадян; 2) сприяння зміцненню законності; 3) сприяння попередження правопорушень. Всі три завдання реалізуються стосовно відносин у сфері підприємницької та іншої економічної
  5.  § 2. Операції банків із залучення грошових коштів юридичних осіб і громадян
      договором позики. Єдина економічна сутність взаємин між банками та їх клієнтами не перешкоджає використанню банками різноманітних способів залучення грошових коштів інших осіб та застосуванню не тільки моделі договору позики, а й інших варіантів побудови договірних зобов'язань між банками і клієнтом. Можливість вибору оптимального в конкретній ситуації варіанту робить
  6.  § 2. Правові форми участі в будівельній діяльності
      договорів, в яких він бере участь. Основним правовим документом, присвяченим взаєминам всіх учасників будівництва, є закон «Про інвестиційну діяльність у РРФСР» в редакції Федерального закону від 19 червня 1995 р. № 89-ФЗ (далі - Закон). У цьому нормативному акті даються визначення таких постійних учасників будівельного процесу, як інвестори і замовники. При використанні
  7.  § 3. Валютне регулювання і валютний контроль
      договорів експортної купівлі-продажу товарів на умовах CIF, CIP, DDU, DDP); Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 385 2) між імпортерами і транспортними, страховими та експедиторськими організаціями за послуги з доставки вантажів в російські морські та річкові порти, на прикордонні залізничні станції, вантажні
  8.  § 1. Цивільне законодавство в системі нормативного (публічного) регулювання цивільних відносин
      договір; в) правовий звичай; г) судовий (адміністративний) прецедент; д) інші форми (джерела) права (зокрема, юридичну доктрину та релігійні догми). Оскільки питання про конкретний спосіб формального закріплення (вираження) права залежить від ряду обставин, в тому числі від конкретно-історичних умов розвитку держави і суспільства, суспільного укладу, приналежності конкретної
  9.  § 3. Види цивільних правовідносин
      договорів та проведенням торгів, і т.п. Свого часу професор О.А. Красавчиков, одним з перших звернув увагу на ці відносини, назвав їх організаційними * (128). За останні роки число подібних відносин значно зросла. Так, закони про господарські товариства докладним чином визначають, як повинні будуватися відносини всередині корпорацій. Та обставина, що ці відносини
  10.  § 1. Поняття та юридична класифікація речей
      договорів, зокрема роздрібної купівлі-продажу, поставки і т.д. Речі рухомі і нерухомі. Розподіл речей на рухомі і нерухомі, прийняте практично всіма правовими системами сучасності, було рішуче відкинуто радянської правовою доктриною на початку 20-х років як буржуазне і не має практичного значення в умовах нашої країни, де земля, її надра, води і ліси були
енциклопедія  бешбармак  яловичина  кабачки  начинка