| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Кредитний договір |
||
|
1. Відповідно до п. 1 ст. 819 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна організація (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити проценти. З наведеного визначення випливає, що на відміну від договору позики кредитний договір є консенсуальним. Вказана обставина свідчить про наступні відмінностях кредитного договору від договору позики. Кредитний договір є двосторонньо зобов'язуючим. Банк зобов'язаний надати кредит, а позичальник - повернути отриманий кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір, як і договір позики, є каузальною угодою. Однак у кредитному договорі немає підстави зобов'язання позичальника, яке б виходило за межі договору: на відміну від договору позики дію з надання кредиту здійснюється банком в рамках виконання його договірної обов'язки перед контрагентом. На відміну від договору позики кредитний договір є оплатним у всіх випадках. Виплата відсотків за користування кредитом - істотна умова кредитного договору в силу імперативної норми п. 1 ст. 819 ГК. Мета кредитного договору - передача позичальникові у власність грошей з умовою повернення тієї ж самої суми грошових коштів. 2. Правова природа кредитного договору. Практично всі особливості правового режиму кредитного договору можна так чи інакше підвести під окремий випадок договору позики за винятком одного. Договір позики є традиційно реальним договором, а кредитний договір сконструйований чинним ЦК як консенсусний. Тим часом у кредитного договору загальна з договором позики правова мета - передача позикодавцем позичальникові родових речей у власність із зобов'язанням повернення. Отже, це один і той же договірний тип. Оскільки банківський кредитний договір укладається банками та іншими кредитними організаціями в процесі здійснення ними підприємницької діяльності, то можна зробити висновок, що кредитний договір являє собою комерціалізувати консенсуальну різновид договору позики. У правовій літературі існує суперечка про правову природу кредитного договору. Одні автори розглядають його як різновид договору позики (1). Інші вважають, що банківський кредитний договір (короткострокова позика) - самостійний договір (2). Треті кваліфікують кредитний договір як попередній договір про укладення в майбутньому договору позики (3). Четверті роблять висновок, що кредитний договір є різновидом договору позики, проте на відміну від нього може бути як реальним, так і консенсуальних (4). --- (1) Див: Вільнянський С.І. Кредитно-розрахункові правовідносини і фінансовий контроль. Харків, 1955. С. 43; Агарков М.М. Основи банкового права. М., 1929. С. 58; Флейшиц Е.А. Розрахункові і кредитні правовідносини. М., 1956. С. 213 - 218. (2) Див: Гуревич І.С. Нариси радянського банківського права. Л., 1959. С. 40 - 55; Компанієць Є.С., Полонський Е.Г. Застосування законодавства про кредитування і розрахунках. М., 1967. С. 75; Кунік Я.А. Кредитні та розрахункові відносини у торгівлі. М., 1970. С. 118. (3) Див: Агарков М.М. Указ. соч. С. 82. (4) Див: Новосьолова Л.А. Цивільно-правове регулювання банківської діяльності. М., 1994. С. 12. Зазначений спір виник тому, що кредитний договір, з одного боку, має однакову з договором позики економічну природу і, відповідно, схожий правовий режим, а з іншого боку - досить багато відмінностей. Навіть ті цивілісти, які вважали кредитний договір різновидом договору позики, визнавали його своєрідність. Так, Е.А. Флейшиц писала, що договір банківської позики є своєрідним різновидом договору позики, яка схожа з договором позики лише в одній рисі: той і інший зобов'язують боржника до повернення надійшла в його розпорядження грошової суми "*". --- "*" Див: Флейшиц Е.А. Указ. соч. С. 218. 3. Пункт 1 ст. 819 ЦК містить правило про спеціальний суб'єктному складі кредитного договору, сторонами якого є банк або інша кредитна організація (кредитор) і позичальник (боржник). В якості кредитора можуть бути тільки ті юридичні особи, які мають відповідну ліцензію Банку Росії і має право іменуватися банком або іншою кредитною організацією. Тому на відміну від договору позики, який може носити як підприємницький, так і споживчий характер, кредитний договір - завжди підприємницька угода. У ролі позичальника може виступати будь-яка юридична або фізична особа. Право видавати кредити в іноземній валюті належить банкам, котрі володіють відповідною валютною ліцензією Банку Росії. 4. На відміну від договору позики предметом кредитного договору є тільки гроші. Чинне законодавство наказує видачу кредиту лише в безготівковій формі (див. розд. 2 Положення ЦБ РФ від 31 серпня 1998 р. N 54-П "Про порядок надання (розміщення) кредитними організаціями грошових коштів та їх повернення (погашення)"). Кредити можуть видаватися в рублях і в іноземній валюті. Відповідно до п. 2 ст. 807 ГК іноземна валюта і валютні цінності можуть бути предметом кредитного договору на території Російській Федерації з дотриманням правил ст. 140, 141 і 317 ЦК. Законодавством встановлено різний правовий режим валютних кредитів. Так, відповідно до ст. 8 Федерального закону від 10 грудня 2003 р. "Про валютне регулювання та валютний контроль" виділяються наступні види кредитних операцій, які кваліфікуються як операції руху капіталу. Вони підпорядковуються спеціальному правовому режиму. Це розрахунки і перекази, пов'язані з наданням та отриманням резидентами від нерезидентів кредитів і позик в іноземній валюті; розрахунки і перекази, пов'язані з наданням та отриманням резидентами від нерезидентів кредитів і позик у валюті Російської Федерації. При зазначених валютних операціях ЦБ РФ можуть бути введені валютні обмеження у вигляді вимоги про обов'язкове використання спеціального рахунку. Додатково до цього ЦБ РФ може ввести вимогу про резервування суми, що не перевищує в еквіваленті 100% валютної операції, на строк не більше 60 календарних днів, при наданні резидентами кредитів і позик нерезидентам як в рублях, так і в іноземній валюті. 5. На відміну від договору позики кредитний договір повинен бути укладений тільки у письмовій формі незалежно від суми наданого кредиту. Відповідно до ст. 820 ЦК недотримання письмової форми тягне недійсність кредитного договору. Такий договір вважається нікчемним. Таким чином, кредитний договір є формальною угодою. 6. Термін кредитного договору повністю збігається з аналогічними елементами договору позики. 7. Права та обов'язки сторін. На виконання укладеного договору банк зобов'язаний надати позичальнику кредит у розмірі та на умовах, передбачених у договорі. Однак у двох випадках російське законодавство надає банку право відмовитися від видачі кредиту. Відповідно до п. 1 ст. 821 ЦК кредитор має право відмовитися від надання позичальникові передбаченого кредитним договором кредиту повністю або частково за наявності обставин, очевидно які свідчать про те, що надана позичальникові сума не буде повернута в строк. Дана норма дозволяє банку відмовитися від виконання договору при такому істотній зміні обставин, як зненацька настала неплатоспроможність позичальника. Тягар доведення зазначених обставин покладається на банк. Такі обставини можуть наступити при серйозному погіршенні фінансово-господарського стану позичальника, коли він не зможе виконати свою договірну обов'язок. Щоб скористатися правом на відмову від надання кредиту, банк повинен мати можливість контролювати фінансово-господарську діяльність позичальника. Отже, в кредитному договорі має бути передбачений обов'язок позичальника не ухилятися від банківського контроля. Пунктом 3 ст. 821 ЦК встановлено, що у разі порушення позичальником передбаченої кредитним договором обов'язку цільового використання кредиту (ст. 814 ЦК) кредитор має право відмовитися від подальшого кредитування позичальника. Відмова від надання кредиту слід розглядати як розірвання кредитного договору повністю або в частині (п. 3 ст. 450 ЦК). Зобов'язання банку надати кредит носить грошовий характер. Дана точка зору носить суперечливий характер. На думку Л.А. Новосьолова, зобов'язання банку надати кредит не є грошовим, так як в цьому випадку гроші використовуються не як засіб погашення грошового боргу "*". З даним думкою важко погодитися. На відміну від договору позики зобов'язання банку-позикодавця надати деяку суму грошей позичальникові виникає в результаті укладення кредитного договору. Дане зобов'язання можна назвати грошовим зобов'язанням, оскільки банк повинен заплатити грошову суму. Видача кредиту призводить до припинення цього обов'язку, а значить - до погашення грошового боргу банку. Отже, гроші в зобов'язанні банку виконують грошову функцію засобу платежу, а саме це зобов'язання є грошовим. --- КонсультантПлюс: примітка. Монографія Л.А. Новосьолової "Відсотки за грошовими зобов'язаннями" включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2003 (видання другого, виправлене і доповнене). "*" Див: Новосьолова Л.А. Відсотки за грошовими зобов'язаннями. М., 2000. С. 26. Пунктом 2.1.1 Положення ЦБ РФ від 31 серпня 1998 р. N 54-П "Про порядок надання (розміщення) кредитними організаціями грошових коштів та їх повернення (погашення)" "*" встановлено, що надання кредиту юридичним особам можливо тільки шляхом зарахування його суми на банківський рахунок позичальника. Такі ж правила діють і щодо позичальників - фізичних осіб. --- "*" ВБР. 1998. N 70 - 71. Кредит може надаватися позичальникам у вигляді кредитної лінії, тобто шляхом укладення договору, відповідно до якого банк зобов'язується надати клієнту позики у майбутньому в розмірах, що не перевищують обумовлені заздалегідь межі, без яких би то не було спеціальних переговорів. Відповідно до п. 2.2 Положення ЦБ РФ від 31 серпня 1998 р. N 54-П "Про порядок надання (розміщення) кредитними організаціями грошових коштів та їх повернення (погашення)" існують три різновиди кредитних ліній: а) договір, що передбачає, що загальна сума наданих клієнту-позичальнику грошових коштів не повинна перевищувати максимального розміру (ліміту), визначеного у цьому договорі (ліміт видачі), б) договір, в період дії якого розмір одноразової заборгованості клієнта-позичальника не повинен перевищувати встановленого йому даним договором ліміту (ліміт заборгованості, при цьому загальна сума виданого кредиту може бути який завгодно), в) договір, що передбачає обидва зазначених ліміту. Кредит може бути наданий клієнту у вигляді овердрафту. В силу ст. 850 ГК в договір банківського рахунку будь-якого виду сторони вправі включити умову про надання банком кредиту при тимчасовій відсутності коштів на рахунку клієнта (овердрафт). Овердрафт, як правило, є різновидом кредитної лінії, що передбачає ліміт заборгованості. Однак ніщо не перешкоджає складання договору про овердрафт, який передбачає обидва зазначених ліміту. Раніше овердрафт надавався у вигляді негативного залишку на тому ж рахунку, де враховувалися кошти клієнта (дебетове сальдо "*"). Проте в даний час видані у вигляді овердрафту кошти повинні враховуватися на окремих позичкових рахунках. --- "*" Сальдо рахунку - результат заліку зустрічних вимог клієнта та банку, які обліковуються на рахунку (результат регулювання рахунку). Воно буває кредитовим і дебетовим. Виникнення дебетового сальдо показує, що в рамках проведеного заліку заборгованість клієнта перевищує заборгованість банку на суму сальдо. У результаті укладення кредитного договору позичальник за кредитним договором зобов'язаний: прийняти кредит, повернути наданий кредит у встановлений у договорі термін, сплатити обумовлені відсотки, забезпечити наявність та збереження забезпечення своїх зобов'язань, не ухилятися від банківського контролю за забезпеченням кредиту і станом його фінансово-господарської діяльності, дотримуватися цільовий характер кредиту. Зазначений перелік обов'язків позичальника - зразковий. У конкретних кредитних договорах він може бути збільшений або скорочений. Наприклад, у кредитному договорі можуть бути відсутні умови про надання забезпечення і про дотримання клієнтом цілі кредитування. Однак умови про повернення отриманого кредиту та про сплату відсотків повинні бути присутніми в кожному кредитному договорі, без їх узгодження він повинен вважатися неукладеним. Перераховані обов'язки позичальника виникають в різний час. Наприклад, обов'язок щодо прийняття обумовленого кредиту - в момент укладення кредитного договору, решта обов'язки - тільки після отримання позичальником обіцяних сум. Обов'язки з надання забезпечення і дотримання цільового характеру отриманих позичальником коштів повністю збігаються з аналогічними обов'язками за договором позики. Тому в рамках кредитного договору вони спеціально розглядатися не будуть. Надання кредиту є для банку одним із видів підприємницької діяльності. Тому він укладає кредитний договір з розрахунку на отримання доходу у вигляді відсотків. Із зазначеної причини, а також враховуючи, що кредитний договір сформульований в ЦК як консенсуальної, слід припустити, що одним з обов'язків позичальника повинна бути обов'язок щодо прийняття узгодженої з банком суми кредиту порівняно, наприклад, з обов'язком покупця прийняти куплену річ. Розглянемо, як вирішується проблема відмови позичальника від обумовленого кредиту за законодавством РФ та інших країн. Відповідно до п. 2 ст. 821 ЦК позичальник має право відмовитися від одержання кредиту повністю або частково, повідомивши про це кредитора до встановленого договором строку його надання, якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або кредитним договором, тобто, за загальним правилом, ГК визнає за позичальником право відмовитися від одержання кредиту. Виключення повинне бути спеціально передбачено законодавством або договором. Відмова позичальника від використання узгодженого кредиту слід розглядати як одностороннє розірвання договору (п. 3 ст. 450 ЦК). Договір повинен вважатися розірваним в момент отримання банком повідомлення позичальника (п. 2 ст. 821 ЦК) про відмову від кредиту. У тих випадках, коли позичальник має право відмовитися від узгодженого кредиту, у нього, відповідно, відсутній обов'язок його прийняти. У всіх інших випадках такий обов'язок передбачається. З моменту надання кредиту виникає зобов'язання позичальника повернути банку суму коштів, рівну отриманої від нього за кредитним договором. Належне виконання позичальником зазначеного обов'язку полягає в дотриманні ним умов про термін повернення боргу і способі припинення його зобов'язання, визначених кредитним договором. Зобов'язання по поверненню кредиту має бути виконане в строк, встановлений кредитним договором. Оскільки цей договір носить підприємницький характер, то дострокове повернення кредиту допускається лише у випадках, коли це спеціально передбачено законом, іншими правовими актами або умовами зобов'язання (ст. 315 ЦК). Таке виключення передбачено, наприклад, п. 4.3 Положення ЦБ РФ від 13 березня 1996 р. N 36 "Про порядок надання Банком Росії ломбардного кредиту банкам". Там вказано, що банк-позичальник може достроково погасити ломбардний кредит повністю або частково на підставі платіжного доручення, попередньо повідомивши про це Банк Росії. Борг за кредитним договором може бути погашений декількома способами. Під належним виконанням зобов'язання позичальника по поверненню кредиту необхідно розуміти тільки платіж банку відповідної суми або залік взаємних вимог. Інші способи припинення зобов'язань є сурогатами виконання і допустимі тільки за згодою банку. Способи повернення кредиту як правило, аналогічні способам сплати відсотків, тим більше, що в окремих випадках сума відсотків сплачується одночасно з поверненням основного боргу. Тому описані нижче способи сплати основного боргу в повній мірі поширюються і на відсотки. Відповідно до п. 3.1 Положення ЦБ РФ від 31 серпня 1998 р. N 54-П повернення банку суми кредиту, наданого позичальникам - юридичним особам, і виплата відсотків здійснюються ними в безготівковому порядку з належних їм банківських рахунків. Повернення кредиту позичальниками - фізичними особами може здійснюватися як у безготівковому порядку шляхом перерахування з рахунку, так і готівкою шляхом внесення відповідної суми в касу банку. Повернення грошових коштів в іноземній валюті можливий тільки в безготівковому порядку. Повернення кредиту будь-якими діями, крім перерахувань з розрахункового та іншого рахунку позичальника, отримав на практиці назву "погашення кредиту минаючи розрахунковий рахунок". Він з'явився досить давно і іноді міг використовуватися для обходу законодавства про черговість платежів і про оподаткування в тих випадках, коли позичальник був недоимщиками і його розрахунковий рахунок був обтяжений великою картотекою неплатежів до бюджету і позабюджетні фонди. Спочатку судова практика визнавала незаконним використання будь-яких способів повернення кредиту, крім перерахувань з банківського рахунку позичальника. Надалі політика судових органів була дещо видозмінена. По-перше, суди визнали правомірними деякі способи припинення зобов'язань за кредитними договорами, відмінні від перерахувань з розрахункового рахунку. Наприклад, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ не знайшов жодних порушень законодавства в ситуації, коли позичальник передавав банку в якості відступного погоджені ними векселя (1), або пакет акцій (2). В іншій справі Президія Вищого Арбітражного Суду РФ визнав обгрунтованим припинення зобов'язання за кредитним договором шляхом заліку зустрічної вимоги позичальника до банку за чотирма векселями. Цікаво, що в цьому випадку мова йшла про залік рублевого вимоги за кредитним договором проти права вимоги за векселями, вираженого в іноземній валюті (3). По-друге, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ почав орієнтувати нижчестоящі суди на з'ясування конкретних обставин, що дозволяють встановити або спростувати наявність у банку умислу на обхід закону. Наприклад, в Постанові Президії від 9 лютого 1999 р. N 6747/98 був розглянутий випадок, коли позичальник звільнився від зобов'язань за кредитним договором шляхом переведення свого боргу на іншого позичальника за згодою банку. Направляючи справу на новий розгляд, Президія зазначив, що суд першої інстанції не досліджував всіх угод, укладених сторонами, з точки зору спрямованості їх на порушення податкового законодавства (4). --- (1) Див: Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 жовтня 1997 р. N 3724/97 / / ВВАС РФ. 1998. N 1. С. 55. (2) Див: Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 29 липня 1997 р. N 2353/97 / / ВВАС РФ. 1997. N 11. С. 70. (3) Див: Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 7 квітня 1998 р. N 897/96. (4) ВВАС РФ. 1999. N 5. С. 67 - 68. За загальним правилом, відсотки - загальноприйнята форма винагороди за надані позичальникові кредитні ресурси (ст. 809 ЦК). Водночас законодавство не забороняє використання інших форм оплати послуг банку з кредитування позичальника. Наприклад, у договорах про надання кредитної лінії сторони нерідко погоджують не тільки умова про відсотки, що сплачуються звичайним порядком за фактично наданий кредит, а й умова про сплату позичальником особливого винагороди банку за кредитування на умовах кредитної лінії. Як правило, така умова міститься в договорах, що передбачають загальний ліміт видачі кредиту і обчислюється у відсотках від цієї суми. Зазначене винагорода являє собою плату не за користування кредитом, який поки не надано, а за зобов'язання банку видати його за першою вимогою позичальника. Після укладення договору про надання кредитної лінії банк змушений тримати напоготові відповідну суму кредитних ресурсів протягом терміну дії кредитної лінії. Витрати обслуговування ліміту кредитування покриваються за рахунок розглянутої плати. Загальноприйнятою "одиницею виміру" відсотків за користування кредитом є "річні відсотки", тобто певна сума, яку треба заплатити банку, якщо користуватися його засобами протягом усього року. На практиці термін користування кредитом набагато коротше. Однак ця обставина легко врахувати, використовуючи техніку нарахування відсотків, встановлену Положенням ЦБ РФ від 26 червня 1998 р. N 39-П "Про порядок нарахування відсотків по операціях, пов'язаних із залученням і розміщенням коштів банками і відображення зазначених операцій за рахунками бухгалтерського обліку" "*". Відповідно до п. 3.9 зазначеного нормативного акта будь-яку річну відсоткову ставку можна перевести в денну, розділивши її на фактичне число днів у році (365 або 366 днів відповідно). Таким чином, клієнт повинен сплачувати банку відсотки за кожен день користування його коштами. --- "*" ВБР. 1998. N 53 - 54, 61. Пунктом 3.9 Положення ЦБ РФ від 26 червня 1998 р. N 39-П передбачено, що відсотки можуть нараховуватися одним з чотирьох способів: за формулами простих відсотків, складних відсотків, з використанням фіксованої або плаваючої процентної ставки. Під фіксованою процентною ставкою слід розуміти певну і незмінну величину відсотків, наприклад +55% річних. Під плаваючою процентною ставкою - визначну величину відсотків, абсолютне значення якої залежить від зазначеної в договорі бази. Наприклад, мова може йти про сплату відсотків у розмірі 1,5 діючих ставок рефінансування Банку Росії. Нарахування відсотків по формулі простих відсотків значить, що відсотки, що підлягають виплаті позичальнику, мають нараховуватися тільки на суму основного боргу і не можуть нараховуватися на суму раніше нарахованих, але не виплачених відсотків. За формулою складних відсотків відсотки нараховуються на суму не тільки основного боргу, а й нарахованих, але не виплачених відсотків. Період нарахування відсотків за користування кредитом (процентний період) визначається законодавством шляхом позначення дня його початку і закінчення. Так, п. 3.5 Положення ЦБ РФ від 26 червня 1998 р. N 39-П встановлено, що відсотки на розміщені грошові кошти нараховуються банком на залишок заборгованості по основному боргу, яка обліковується на відповідному особовому рахунку на початок операційного дня. Термін закінчення процентного періоду визначено п. 3.7 Положення ЦБ РФ від 26 червня 1998 р. N 39-П, де зазначено, що відсотки повинні нараховуватися до дня фактичного закриття рахунку. Враховуючи, що позичковий рахунок закривається в день повернення кредиту, можна визначити період нарахування відсотків за користування кредитом. Відповідно відсотки нараховуються з дня, наступного за днем видачі кредиту, і до дня фактичного його повернення включно; підлягають обліку всі календарні дні цього періоду. Терміни виплати відсотків узгоджуються в кредитному договорі. Відповідно відсотки можуть виплачуватися раз на місяць, раз на квартал або одночасно з сумою що повертається кредиту, а також в інші терміни. Їх не слід плутати з термінами нарахування відсотків, які визначені нормативно. Відповідно до п. 3.6 Положення ЦБ РФ від 26 червня 1998 р. N 39-П нараховані відсотки позначаються на бухгалтерський облік банку не рідше одного разу на місяць і не пізніше останнього робочого дня звітного місяця. При цьому програмним шляхом повинно бути забезпечено щоденне нарахування відсотків у розрізі кожного договору наростаючим підсумком з дати останнього відображення нарахованих відсотків по особових рахунках. Розмір відсоткової ставки визначається сторонами у кредитному договорі самостійно. Раніше Банк Росії надавав міжбанківські кредити за єдиною затвердженою ним ставкою рефінансування. В даний час ставка рефінансування встановлюється ЦБ РФ як певна одиниця виміру відсотків, використовувана для будь-яких цілей, крім визначення вартості короткострокових кредитів Банку Росії. В даний час вона не є вираженням об'єктивної вартості позикових коштів. Тепер Банк Росії може встановлювати різні процентні ставки по різних видах кредитів, у тому числі залежно від терміну та частоти надання кредиту. Розмір процентних ставок за кредитами Банку Росії і оплати право користування внутрішньоденних кредитами встановлюється Радою директорів Банку Росії за поданням Кредитного комітету Банку Росії і офіційно публікується в "Віснику Банку Росії" "*". --- "*" Наприклад, на 1 жовтня 1999 відсоткова ставка за кредитами Банку Росії "овернайт" становила 50% річних, тобто на п'ять пунктів нижче ставки рефінансування ЦБ РФ / / ВБР. 1999. N 61. С. 12. Досить часто у банків виникає необхідність внесення в кредитний договір змін, що стосуються збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом. Відповідно до п. 1 ст. 450 ГК зміна договору можливе за згодою сторін, якщо інше не передбачено законом або договором. Звідси випливає, що в договорі може бути передбачений односторонній порядок його зміни. Тому банки нерідко включають в типові форми кредитних договорів умова про своє право змінити процентну ставку за користування кредитом в односторонньому порядку у зв'язку зі зміненими економічними умовами, наприклад у зв'язку із зміною ставки рефінансування Банку Росії. Однак односторонній порядок зміни договору може бути як судовим, так і позасудовим. Наприклад, п. 2 ст. 450 ЦК передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути змінений тільки в судовому порядку. При цьому банки нерідко обмежуються напрямком клієнтам письмового повідомлення про зміну процентної ставки. Наприклад, один з позичальників, отримав таке повідомлення, відмовився платити відсотки за зміненою процентною ставкою, пославшись на норму п. 2 ст. 450 ГК про виключно судовому порядку зміни договору. У свою чергу банк обгрунтовував правомірність своїх вимог про сплату відсотків за зміненою ставкою посиланням на п. 1 ст. 809 ГК. Останній передбачає, що порядок сплати процентів визначається договором. Позиція клієнта в описаному суперечці видається більш обгрунтованою. На відміну від договору позики кредитний договір передбачає, що контроль кредитора за виконанням боржником договірних зобов'язань стосується не тільки цільового використання та забезпеченості отриманих позичальником коштів, а й загального стану його ділового підприємства. У процесі контролю банк має право вимагати надання бухгалтерського балансу, різних довідок, проводити цільові перевірки виробничих, складських приміщень позичальника та інші заходи, зазначені в договорі. 8. Відповідальність за кредитним договором. При відмові банку від надання кредиту, передбаченого кредитним договором, або затримки його видачі позичальник має право стягнути з банку збитки, викликані цим порушенням. Оскільки зобов'язання банку носить грошовий характер "*", позичальник має право також стягнути з банку відсотки за невиконання грошового зобов'язання (п. 1 ст. 395 ЦК). Якщо одночасно будуть стягуватися відсотки і збитки, то останні підлягають стягненню в частині, не покритій відсотками (п. 2 ст. 395 ЦК). Виходячи із суті кредитного договору, судова практика зробила висновок про неприпустимість примусу банку до виконання обов'язку видати кредит у натурі . Законна неустойка за невиконання обов'язку видати кредит відсутній, а договірна може з'явитися в конкретному кредитному договорі лише теоретично, враховуючи, що формуляри цих договорів розробляються банками. --- "*" Про спірному характері цієї позиції див. п. 4 цього параграфа. Див: п. 11 Огляду практики вирішення спорів, пов'язаних з припиненням зобов'язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог; інформаційний лист Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 29 грудня 2001 р. N 65; див. також: Карапет А. Допустимість позову про виконання в натурі / / ЕЖ "Юрист". 2001. N 49. За порушення обов'язку щодо повернення отриманого від банку кредиту позичальник може бути притягнутий до відповідальності у вигляді відсотків за невиконання та неналежне виконання грошового зобов'язання (п. 1 ст. 811 ЦК). Зазначена форма відповідальності може застосовуватися в тих випадках, коли інше не передбачено договором. Однак на практиці кредитні договори, як правило, передбачають інші наслідки несвоєчасного повернення позичальником банківського кредиту. Наприклад, вони можуть передбачати, що в цих випадках підлягає сплаті пеня або підвищені відсотки "*". --- "*" Так, у кредитному договорі може бути передбачено, що до порушення встановленого договором терміну повернення кредиту клієнт сплачує банку, наприклад, 14% річних, а в разі неповернення кредиту в цей термін позичальник буде зобов'язаний сплачувати підвищені (порівняно із звичайними 14%) проценти, припустимо, у розмірі 28% річних. Пеня - різновид неустойки за невиконання зобов'язання. У випадках, передбачених ст. 333 ГК, суд має право зменшити її розмір. Пеня передбачається в кредитному договорі, тобто носить характер договірної неустойки. Видається, що існують п'ять можливих варіантів вирішення питання про природу підвищених відсотків за користування банківським кредитом. По-перше, можна розглядати підвищені відсотки як неустойку за порушення терміну повернення кредиту. По-друге, їх допустимо кваліфікувати як різновид відсотків за невиконання або неналежне виконання грошового зобов'язання. По-третє, підвищені відсотки можна розглядати як винагороду за надані клієнту позикові кошти, які він зобов'язаний сплачувати після закінчення терміну повернення кредиту. По-четверте, допустимо представити підвищені відсотки як складний правовий інститут, склад якого - відсотки, які є винагородою за користування коштами банку, і неустойка за порушення терміну повернення кредиту в частині, що перевищує відсотки за користування кредитом. По-п'яте, їх можна розглядати як складний правовий інститут, що складається з оплати користування позиковими коштами і відсотків як форми відповідальності за невиконання грошового зобов'язання в сумі, що перевищує цю плату. Арбітражна практика розглядає підвищені відсотки як правовий інститут, що складається з плати за користування позиковими засобами та відсотків як форми відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошового зобов'язання "*". Наприклад, відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998 р. N 13/14 "Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими коштами" в тих випадках, коли в договорі позики або в кредитному договорі встановлено збільшення розміру відсотків у зв'язку з простроченням сплати боргу, розмір ставки, на яку збільшено плату за користування позикою, слід вважати іншим розміром відсотків, встановлених договором відповідно до п. 1 ст. 395 ГК. Аналогічний підхід використаний в Постановах Президії Вищого Арбітражного Суду РФ по конкретних справах . Отже, в частині перевищення суми підвищених відсотків над платою за користування кредитом може бути застосована ст. 333 ГК про право суду зменшити їх розмір. --- "*" Припустимо, що розмір звичайних відсотків за користування кредитом становить 14% річних, а підвищених відсотків - 29% річних. Тоді зазначена підвищена ставка ніби розбивається на дві частини: перша - дорівнює числу звичайних відсотків - 14% річних. Це плата банку за його кошти, так як клієнт продовжує ними користуватися. Друга частина - різниця між числом підвищених відсотків і звичайних відсотків. У нашому прикладі вона становить 15% річних. Цю частину підвищених відсотків арбітражна практика вважає іншим (порівняно з ст. 395 ЦК) розміром відсотків за порушення грошового зобов'язання. Див: Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 2 червня 1998 р. N 1043/98; Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 26 січня 1999 р. N 4703/98 / / ВВАС РФ. 1999. N 5. С. 51 - 52. Висновок Вищого Арбітражного Суду про правову природу підвищених відсотків видається правильним. Він заснований на правовій природі кредитного договору, який передбачає надання позикових коштів з метою отримання винагороди. У разі несвоєчасного повернення суми кредиту позичальник продовжує користуватися позиковими засобами, що свідчить про фактичне продовження кредитування. За цей клієнт повинен платити винагороду. Крім того, він порушив зобов'язання з повернення кредиту, за що повинен бути притягнутий до відповідальності. Постановою Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму Вищого Арбітражного Суду РФ від 8 жовтня 1998 р. N 13/14 "Про практику застосування положень Цивільного кодексу Російської Федерації про відсотки за користування чужими коштами" (п. 15) передбачено, що за наявності в договорі умов про нарахування при простроченні повернення боргу підвищених відсотків, а також неустойки за те ж порушення (за винятком штрафної) кредитор має право пред'явити вимогу про застосування одного із заходів відповідальності, не доводячи факту та розміру збитків, понесених ним при невиконанні грошового зобов'язання. Решта видів відповідальності позичальника за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків за його користування аналогічні відповідальності за порушення договору позики. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Кредитний договір" |
||
|
||