| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Інші цивільно-правові способи захисту права власності |
||
|
1. Юридична природа позовів про визнання права власності оцінюється неоднозначно. Багато вчених вважають, що вимога про визнання права власності не можна розглядати в якості самостійного позову, оскільки в кінцевому підсумку це вимога має ту ж мету, на досягнення якої спрямовані віндикаційний або негаторний позови. Отже, вимога про визнання права власності слід розглядати в якості одного з домагань у складі виндикаційного або негаторного позовів "*". На думку інших вчених, позови про визнання права власності володіють певними специфічними ознаками, які дозволяють виділити їх в якості самостійних позовів . --- "*" Див: Толстой Ю.К. Соціалістична власність і оперативне управління. Проблеми цивільного права. Л., 1987. С. 103. Див: Єрошенко А.А. Особиста власність у цивільному праві. М., 1973. С. 189. Друга точка зору представляється найбільш переконливою. Позови про визнання права власності не можна віднести до віндикаційний, оскільки висуваючи позов власник часто залишається власником речі, а, отже, не може йти мови про віндикації, витребування майна з чужого незаконного володіння. Не можна дані позови визнати негаторному, оскільки позовні вимоги власника пов'язані не з усуненням перешкод у здійсненні права власності, а з поверненням йому прав на дану річ, щодо якої по суті відбувається юридична суперечка. Позови про визнання права власності спрямовані на усунення перешкод до здійснення власником (або титульним власником) свого права і виключення домагань на належне власнику майно за допомогою підтвердження в судовому порядку факту приналежності йому спірного майна на праві власності чи іншому обмеженому речовому праві. Підтвердження в суді права власності або іншого речового права на майно, що становить предмет спору, здійснюється за допомогою спростування в суді раніше встановлених фактів (наприклад, факту безвісної відсутності; факту оголошення особи померлою) або шляхом підтвердження фактів, свідчать про володіння спірним майном на праві власності або іншому речовому праві (наприклад, факту прийняття майна у спадщину, за договором дарування; факту приналежності частки в спільному майні власників; факту недійсності угоди і, як наслідок, повернення сторін (и) в початкове положення власника майна, що становить предмет угоди, і т.д.). Значну частку позовів в групі позовів про визнання права власності становлять насамперед позови про звільнення майна від арешту (про виключення майна з опису). Від інших позовів в групі позовів про визнання права власності вони відрізняються тим, що крім вимоги підтвердити в суді право власності на річ (інше речове право), складову предмет спору, позов про звільнення майна від арешту містить вимогу виключити спірну річ з опису, наслідком якої стало фактичне чи юридичне вилучення речі і позбавлення власника права володіти, користуватися, розпоряджатися нею або тільки розпоряджатися (при юридичному вилучення). Опис майна проводиться у випадках, прямо передбачених законом. Вона є мірою, спрямованої на забезпечення виконання судового рішення про відшкодування збитків або вироку про конфіскацію майна; на задоволення інших майнових прав громадян та юридичних осіб (наприклад, на ліквідацію заборгованості по аліментних платежах платника аліментів шляхом накладення стягнення на його майно) або на охорону майнових прав власників або третіх осіб (при відкритті спадщини; при укладанні договору про довірче управління майном особи, визнаної безвісно відсутньою). У опис іноді помилково включається майно, що належить іншим особам, які знаходяться з особою, майно якого описується, у договірних відносинах, в результаті чого майно перебувало у володінні та (або) користуванні останнього, або у відносинах, основою яких стала спільна сумісна або часткова власність на майно (наприклад, подружжя, члени селянського (фермерського) господарства та ін.) Порядок та умови пред'явлення і задоволення позовів про звільнення майна від арешту встановлені, зокрема, Постановою Пленуму Верховного Суду СРСР від 31 березня 1978 N 4 "Про застосування законодавства при розгляді судами справ про звільнення майна від арешту (виключення з опису) "(з ізм. та доп.)" * ", Постановою Пленуму Верховного Суду РРФСР від 23 квітня 1985 N 4" Про виконання судами РРФСР Постанови Пленуму Верховного Суду СРСР від 31 березня 1978 N 4 "Про застосування законодавства при розгляді судами справ про звільнення майна від арешту (виключення з опису)" . --- --- "*" БВС СРСР. 1978. N 3; 1988. N 4. БВС РРФСР. 1985. N 7; 1994. N 3. Суб'єктами права на пред'явлення позову про звільнення майна від арешту є власник, майно якого помилково включено в опис, а також інші особи , чиї майнові права були порушені в результаті помилкового включення в опис майна, що не належав боржнику чи засудженому (підслідному), наприклад, фактичні власники, що володіють в силу закону майном, що не належали боржнику. Суб'єктом обов'язки (відповідачем) за позовом найчастіше є не одне, а два і більше осіб (наприклад, боржник, у якого описано майно; організації та особи, в інтересах яких накладено арешт на майно: стягувачі, кредитори). Наприклад, якщо майно описано у зв'язку з його передбачуваної конфіскацією, відповідачем за позовом є засуджений (підслідний) і відповідний орган Мінмайна, що представляє інтереси держави, на користь якої вилучається майно відповідача. По спорах про звільнення від арешту майна, що є предметом застави, суддя вирішує питання про залучення до участі у справі заставодержателя в якості третьої особи. Як об'єкт вимог виступає спірне майно в натурі. Своє право власності на спірне майно позивач повинен підтвердити передбаченими законом засобами доказування. Якщо вироком або рішенням суду буде встановлено, що все майно, включене в опис, у тому числі що припадає на частку іншої особи або перейшло іншій особі за угодою (дарування), було придбано на кошти, здобуті злочинним шляхом, стягнення у відшкодування завданих злочином збитків звертається і на майно , що належить іншій особі в силу зазначених фактів. Відповідно в позові про виключення частини такого майна з опису має бути відмовлено, оскільки володіння їм не мало законної підстави. 2. Виділення в окрему групу позовів до органів державної влади і управління пов'язано з наділенням останніх особливими владними повноваженнями, внаслідок чого характер порушення прав власників з боку державних органів, а також зміст наданої захисту мають певну специфіку. Відповідачем за даними позовами виступає не держава як рівноправний учасник цивільних правовідносин, а держава як володар владних прерогатив, наділений законодавчою ініціативою, що дає йому можливість впливати на розвиток цивільних правовідносин власності. Наділене владними повноваженнями держава має право втручатися в майнову сферу власника аж до вилучення його майна: 1) у разі зловживання правом власності при безгосподарному утриманні культурних цінностей (ст. 240 ЦК) або житлового приміщення (ст. 293 ЦК); при неналежному поводженні з тваринами (ст. 241 ЦК); при використанні земельної ділянки не за призначенням (ст. 284 ЦК) або з порушенням законодавства (ст. 285 ЦК); 2) з метою забезпечення інтересів суспільства (ст. ст. 235, 238 ЦК - націоналізація, ст. 242 ЦК - реквізиція) або державних потреб (ст. 239 ЦК); 3) при зверненні стягнення на майно за зобов'язаннями (ст. 237 ЦК) або у вигляді санкції за скоєний злочин (ст. 243 ЦК - конфіскація). Інтереси осіб, які здійснюють право власності, повинні бути захищені від перевищення повноважень державних органів, наділених правом представляти інтереси держави і виступати від його імені. Цим цілям служать позови до органів державної влади та управління про захист інтересів власника: позови про визнання недійсним акту державного органу або органу місцевого самоврядування, що порушує право власності; позови про неправомірному припинення права власності; позови про відшкодування шкоди, заподіяної вилученням майна у власника. Закон РФ від 27 квітня 1993 р. "Про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян" "* "надає громадянам можливість оскаржити до суду дії (рішення) державних органів, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, крім дій (рішень), зазначених у цьому Законі. Оскаржені можуть бути будь-які акти, як індивідуального, так і общенормативного характеру (колегіальні і одноосібні), в результаті яких або порушені права і свободи громадянина, або створені перешкоди для здійснення громадянином його прав і свобод. --- --- "*" ВВС РФ. 1993. N 19. Ст. 685. Звернення до суду із заявою про визнання недійсним нормативного правового акта не обмежена строком, протягом якого цей акт може бути оскаржений "*". --- --- "*" Див: Огляд судової практики Верховного Суду Російської Федерації за перший квартал 1998 / / БВС РФ. 1998. N 9. Згідно ст. 13 ГК ненормативний акт державного органу або органу місцевого самоврядування, а у випадках, передбачених законом, також нормативний акт, який не відповідає закону або іншим правовим актам і порушує цивільні права та охоронювані законом інтереси громадянина чи юридичної особи, можуть бути визнані судом недійсними, в результаті чого порушене право підлягає відновленню або захисту іншими способами, передбаченими Кодексом. Підставою визнання недійсними зазначених у ст. 13 ГК актів є протиріччя їх закону й іншим правовим актам. Порушення права власності в результаті прийняття цього акта служить лише причиною, що спонукала власника звернутися до суду. Разом з вимогою визнати недійсним акт, що порушує право власності, особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі (п. 1 ст. 15 ЦК). Збитки, заподіяні громадянинові або юридичній особі в результаті видання акта державного органу або органу місцевого самоврядування, який відповідає закону або іншому правовому акту, підлягають відшкодуванню Російською Федерацією, відповідним суб'єктом Федерації або муніципальним освітою (ст. 16 ГК) у повному обсязі, включаючи реальні збитки та упущену вигоду (п. 2 ст. 15 ЦК). Визнання неправомірним припинення права власності грунтується на встановленні недійсності індивідуального (ненормативного) акта, що порушує право власності. Для визнання акта недійсним необхідно довести, що у прийняв таке рішення органу були відсутні необхідні і достатні підстави, які дають можливість вилучити майно у власника, або вилучення було проведено з порушенням вимог законодавства (не уповноваженою органом або з порушенням процедури вилучення). Наприклад, вилучення земельної ділянки для державних потреб, або внаслідок неналежного використання землі супроводжується припиненням права власності на будівлі, споруди чи інше нерухоме майно, що перебуває на даній ділянці. Вимога державного органу або органу місцевого самоврядування про вилучення нерухомого майна підлягає задоволенню лише в тому випадку, якщо в суді будуть здобуті докази, що свідчать про те, що використання земельної ділянки з метою, для яких він вилучається, неможливо без припинення права власності на дане нерухоме майно (ст. 239 ЦК). У суді може оскаржуватися доцільність прийняття такого рішення (при вилученні майна для державних потреб), а також можуть встановлюватися факти, що свідчать про наявність або відсутність зловживання правом власності. Індивідуальний акт компетентного державного органу нерідко супроводжується ухваленням судового рішення про вилучення майна. Необхідність прийняття судового рішення виникає, як правило, у випадку, коли власник не згоден з рішенням органу державної влади або місцевого самоврядування і не виконує їхніх вимог. Державний (муніципальний) орган, який прийняв таке рішення, може звернутися до суду з позовом про викуп майна власника, а власник, у свою чергу, може заявити свої вимоги (зустрічний позов) про визнання неправомірним рішення державного органу. У деяких випадках рішення про вилучення майна у власника може бути ухвалене тільки на підставі рішення суду (ст. 293 ЦК). Позови про відшкодування шкоди, заподіяні вилученням майна у власника, можуть заявлятися разом з позовами про визнання недійсними актів (як загальнормативний, так і індивідуальних), порушують право власності, або самостійно. Самостійно позови про відшкодування збитку пред'являються в разі, коли власник згоден з рішенням державного (муніципального) органу про вилучення у нього майна, однак не згоден з обсягом і (або) порядком відшкодування заподіяних йому збитків, або у випадку, коли законність і обгрунтованість вилучення майна у власника не можуть бути оскаржені, наприклад, через припинення права власності в силу закону (ст. 306 ЦК). В останньому випадку у позивача залишається лише право заявляти вимоги про розмірному відшкодування збитків. Ціна майна, що вилучається у власника (викупна ціна), визначається або угодою сторін, або судом, або формується в результаті продажу з публічних торгів, включаючи збитки, заподіяні вилученням майна у власника, в тому числі упущену вигоду. При вилучення землі та іншого нерухомого майна у викупну ціну включається їх ринкова вартість. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Інші цивільно-правові способи захисту права власності " |
||
|
||