| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 5. Виконання зобов'язань |
||
|
Належне виконання зобов'язання розглядається як одна з підстав його припинення (див., наприклад, § 362 ГГУ; ст. 114 ШОЗ), тобто якщо зобов'язання виконано належно і, отже, досягнута його мета , воно припиняється. Найбільш складні проблеми, пов'язані з виконанням зобов'язань, виникають стосовно до договірних зобов'язань. У першу чергу саме до зобов'язань, що виникають з договорів, ставляться вельми численні і багато в чому збігаються з утримання в різних правових системах розпорядження, встановлюють критерії належного виконання зобов'язань. Ці норми за своїм характером диспозитивності і застосовуються відповідно лише в тих випадках, коли в договорі відсутні положення, що містять вимоги щодо строків, місця, змісту, виконання і т. п. Отже, при оцінці того, належно чи ні виконано зобов'язання, необхідно перш за все звернутися до самого договору. У цьому зв'язку особливого значення набуває тлумачення договірних умов судом або арбітражем у разі виникнення спору. У законодавстві та судовій практиці склалися й існують певні правила тлумачення договору і, що видається особливо важливим, правила заповнення прогалин у договорі (ст. 1135, 1156-1164 ФГК; § 133, 157, 242, ГГУ; ст. 18 ШОЗ; ст. 2-202 ЕТК США). Згідно з правилами тлумачення договорів країн континентальної Європи, завдання тлумачення полягає у встановленні справжніх 275 намірів сторін, і тому не слід дотримуватися лише буквального сенсу слів і виразів, що містяться в договірних умовах. Метод тлумачення, прийнятий в континентальному праві, грунтується на тому, що слова і вирази можуть мати зовсім різне значення не тільки виходячи з контексту, в який поміщені, але і з урахуванням всіх обставин, при яких вони були вжиті. Метод тлумачення в англо-американському праві більш формальний, до уваги береться буквальне, загальноприйняте значення слів і виразів, особливо якщо мова йде про письмовому договорі. Найбільшою мірою такий метод характерний для англійських судів. Велику роль при тлумаченні договору грають визначення і пояснення понять, які у ряді законодавчих актів; враховуються також існуючі звичаї і торгові звичаю. У разі, якщо будь-які питання в договорі опиняються неврегульованими або врегульованими недостатньо повно (особливо часто це буває в довгострокових договорах), виникає проблема заповнення договору. ФГК прямо встановлює, що угоди зобов'язують не тільки до того, що в них виражено, але ще й до всіх наслідків, які справедливість, звичаю або закони пов'язують із зобов'язанням згідно його природі (ст. 1135 ФГК). У праві ФРН при тлумаченні договорів особливе значення мають такі містяться в ГГУ поняття, як «добрі звичаї» (gute Sitten), «віра і довіра» (Treu und Glauben). З посиланням на ці абсолютно невизначені критерії суди нерідко не тільки тлумачать договірні умови, а й, якщо це представляється необхідним, попросту змінюють їх, абсолютно не зважаючи при цьому з наміром сторін. У праві країн континентальної Європи для заповнення договору насамперед служать диспозитивні норми закону, а також звичаї. В англо-американському праві склалося поняття неявних умов договору (implied conditions). Для англійського права велике значення має розподіл договірних умов на істотні (conditions) і прості (warranties). При порушенні істотної умови інша сторона має право відмовитися від договору; при порушенні простого умови вона може претендувати лише на відшкодування збитку. Основні вимоги, що стосуються порядку і способу виконання зобов'язань і застосовуються в разі, якщо угода не встановлює іншого, дуже подібні у різних правових системах і в основному зводяться до наступного. 1. Виконання може бути вироблено будь-якою особою, а не тільки особисто боржником. Отже, якщо в усьому іншому виконання відповідає договору, кредитор не може відмовитися прийняти його. Виняток становлять договори, де особистим якістю або кваліфікації боржника надається особливе значення (наприклад, договори доручення, найму послуг і т. п.). 276 Виконання повинно бути вироблено кредитору особисто або особі, уповноваженій на прийняття виконання (наприклад, представнику кредитора), або банку, що діє на основі інкасового доручення. Якщо договір виконаний невповноваженій особі, це має бути схвалено кредитором. 2. Боржник повинен виконати зобов'язання в місці і в строк, зазначені в договорі. Якщо вказівка місця відсутня, то з точки зору континентального права належним місцем виконання є місце проживання боржника (ст. 1247 ФГК; § 269 ГГУ; абз. 3 ст. 64 ШОЗ). Абзац 2 § 269 ГГУ містить також правило, згідно з яким зобов'язання, пов'язане з яким-небудь підприємством боржника, має бути виконане в місці знаходження такого підприємства. Якщо ж предметом зобов'язання є сплата грошової суми, вона повинна бути проведена за місцем проживання кредитора (абз. 2 § 269 ГГУ; абз. 1 ст. 74 ШОЗ). Що стосується англо-американського права, то належним місцем виконання для всіх договірних зобов'язань, незалежно від їх змісту, є місце проживання кредитора. Для деяких зобов'язань винятки з цього загального правила містяться в законі. Наприклад, і англійський закон про продаж товарів, і ЕТК США встановили, що належним місцем здачі товарів є місце проживання продавця. Якщо в договорі строк не зазначений, то він може бути визначений | на основі закону або звичаю. Коли ж і це виявляється неможливим, то з точки зору права країн континентальної Європи боржник може провести виконання негайно, а кредитор може негайно його зажадати (§ 271 ГГУ; ст. 75 ШОЗ). В англо-американському праві в разі відсутності вказівок на термін. виконання в договорі виконання за таким договором має '; бути вироблено протягом «розумного строку». Тривалість так (. Званого «розумного строку» в кожному окремому випадку залежить | від обставин справи. Англійське право в принципі не розглядає-|: кість термін як істотної умови договору, однак для ^ окремих видів договорів строк виконання може бути визнаний | судом істотним умовою. Згідно континентального праву, | для того щоб боржник вважався таким, що прострочив, одного тільки 'факту запізнення в принципі недостатньо; необхідно ще нагадування з боку кредитора (ст. 1139 ФГК; абз. 1 ст. 102 ШОЗ), незалежно від того, зазначений у договорі термін чи ні. Особливу нагадування по французькому праву не вимагається, якщо сторони домовилися про те, що воно не потрібно (ст. 1139 ФГК), або зобов'язання за своїм характером було таким, що могло бути виконано тільки до певного терміну (наприклад, до весіллі, Нового року і т. п. - | ст. 1146 ФГК; § 376 ГТУ). Право ФРН та Швейцарії не вимагає нагадування, коли для виконання призначений календарний строк | (абз. 2 § 284 ГГУ; абз. 2 ст. 102 ШОЗ). Питання про можливість дострокового виконання вирішується залежно від того, в чиїх інтересах встановлено термін. Отже, 277 дострокове виконання без згоди кредитора допускається, якщо строк встановлено виключно в інтересах боржника. 3. Боржник зобов'язаний провести виконання з точки зору якості, кількості, способу в повній відповідності з договором. Виходячи з цього, кредитор не зобов'язаний приймати в якості виконання небудь відмінне від того, що було передбачено угодою, навіть більш цінне. Кредитор також не зобов'язаний приймати виконання частинами, навіть якщо предмет зобов'язання ділимо (ст. 1244 ФГК; § 266 ГГУ; ст. 69 ШОЗ). 4. Для того щоб зобов'язання припинилося виконанням, воно має бути прийняте кредитором. Право країн континентальної Європи не розглядає в принципі прийняття виконання як обов'язок кредитора. Такий обов'язок передбачена відносно лише деяких договорів (наприклад, прийняття товару від продавця є обов'язком покупця за договором купівлі-продажу). ГГУ і ШОЗ знають поняття прострочення кредитора (§ 300 ГГУ; ст. 91 ШОЗ). Однак прострочення кредитора не тягне за собою його обов'язку відшкодувати боржнику завдані збитки. Боржник має право лише на відшкодування витрат. Основна увага названі закони приділяють тим способам, за допомогою яких боржник може звільнитися від лежить на ньому обов'язки. Наприклад, вельми детально врегульовано порядок депонування предмета боргу (§ 372 ГГУ; ст. 92 і 96 ШОЗ). Крім депонування передбачена також можливість продажу майна з публічних торгів (§ 383 ГГУ; ст. 93 ШОЗ). Всі витрати, пов'язані з депонуванням або продажем, повністю несе кредитор. ФГК взагалі невідомо поняття прострочення кредитора, і закон лише регулює в цьому зв'язку питання, що відносяться до депонування речей, що є предметом боргу. Англо-американське право розглядає необгрунтовану відмову кредитора прийняти належне виконання як порушення ним свого обов'язку, що, в свою чергу, дає боржникові право на відшкодування пов'язаних з цим збитків. Обов'язок боржника полягає лише в тому, щоб запропонувати кредитору належне виконання (tender of ferformance). Судова практика і доктрина виробили ряд правил, при дотриманні яких зроблену пропозицію виконання вважається належним. Багато з них отримали закріплення в законі (див., наприклад, ст . 2-503 ЄТК США). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 5. Виконання зобов'язань" |
||
|
||