|
. Звичаї, застосування яких не санкціоновано державою, не є формою права і не мають юридичну нормативностью, проте можуть використовуватися в процесі правового регулювання. Такі звичаї називаються "звичаю". Правило звичаю спирається на звичайну склалася в обороті практику взаємини "середніх і абстрактних контрагентів". Оскільки така практика неофіційна, звичаю використовуються тільки як спосіб встановлення відсутніх в договорі відомостей, як "індикатор" типових взаємовідносин більшості контрагентів. Застосовність звичаю залежить від його сприйняття учасниками конкретного договору (а від цього - і правоприменителем), а раз так, звичай має бути відомо контрагентам. Тільки за умови прямого чи непрямого його сприйняття (тобто якщо договір відсилає до звичаєм, по суті роблячи його умовою договору, або увазі або, принаймні, не виключає можливості його використання) відповідне правило набуває індивідуальне правове значення і обов'язковість.
В законодавстві Російської Федерації категорія "звичай» не розшифровується і не згадується, ховаючись у ст. 309 ГК під збірним поняттям "інших зазвичай пропонованих вимог". Навпаки, п. 2 ст. 1-205 UCC * (80) визначає торгове звичай як будь-яку практику або порядок ділових відносин, дотримання яких в тих чи інших місцях, професії або сфері діяльності носить настільки постійний характер, що виправдовує очікування їх дотримання також і у зв'язку з даною угодою. А оскільки угода - це фактично досконала угода, наявність якої випливає із заяв сторін чи інших обставин, у тому числі торгових звичаїв (див. п. 3 ст. 1-201 UCC), торгове звичай - явище, нерозривно пов'язане з угодою сторін (т . е. договором).
І правовий звичай, і звичай - правила, створені самою життям: публічні органи можуть лише надавати офіційний характер деяким звичайними правилами, зокрема, за допомогою їх обробки (узагальнення та документування з метою уніфікації), санкціонування та тим самим перекладу з розряду звичаїв простих у розряд звичаїв правових, нарешті, обліку та використання при розробці правил національних нормативних правових актів та міжнародних нормативних договорів. Протиставлення правових звичаїв і звичаїв не абсолютно * (81).
У міжнародних актах за згадками про звичаї нерідко фактично ховаються звичаю в тому сенсі цього терміна, як він розуміється в російському праві. "1) Сторони, - сказано, наприклад, у ст. 9 Віденської конвенції, - пов'язані будь-яким звичаєм, щодо якого вони домовилися ... 2) За відсутності домовленості про інше вважається, що сторони мали на увазі застосування до їх договору чи до його укладення звичаю, про який вони знали або повинні були знати і який в міжнародній торгівлі широко відомий і постійно дотримується сторонами в договорах даного роду у відповідній області торгівлі ". Перше правило відтворено дослівно, друге - в зміненому вигляді в ст. 1.8 Принципів УНІДРУА * (82) (залежність застосування яких від наявності волевиявлення сторін трактують по-різному * (83)).
До того ж одне і те ж правило в одній державі може бути звичаєм, в іншому - звичаєм, а іноді вибір між звичаєм і звичаєм і зовсім позбавлений сенсу. Так, підготовлений МТП Інкотермс * (84) можна визнати за збірку звичаїв, оскільки його ст. 22 передбачає: "Комерсанти, бажаючі використовувати справжні правила, повинні передбачати, що їх договори будуть регулюватися положеннями Інкотермс 1990 р.". Президією Вищого Арбітражного Суду РФ ця позиція була підтверджена верб щодо суден * (85). І все ж залежність застосування Інкотермс від відсилання до нього договору нерідко ігнорується, а в окремих випадках він і зовсім зведений в ранг закону; крім того, якщо договір містить відсилання до цих правил, вони стають умовами договору і вже немає потреби з'ясовувати питання про їх відповідність звичаям і традиціям * (86).
Відомі випадки, коли звичай (наприклад, торговий звичай в англійському праві) не носить нормативного характеру і розуміється з точки зору неявних умов договору, тобто більш відповідає поняттю звичаю * (87).
|
- § 1. Муніципальні вибори, виборче право і виборча система
звичаю, міркування доцільності і т.п. Муніципальне виборче право, будучи підгалуззю муніципального права, саме по собі внутрішньо членімость і розділяється на ряд самостійних інститутів, націлених на регулювання різних етапів виборного процесу та визначення юридичного статусу різних його учасників. Виділимо дві групи виборчих інститутів. Перша - етапні
- § 4. Акціонерні товариства
звичайні, привілейовані) акцій і типи привілейованих акцій, що розміщуються суспільством; права акціонерів - власників акцій кожної категорії (типу), розмір статутного капіталу товариства; структура і компетенція органів управління суспільством і порядок прийняття ними рішень; порядок підготовки та проведення загальних зборів акціонерів, у тому числі перелік питань, рішення по яких приймається
- § 4. Правовий режим цінних паперів
звичайної чи привілейованої. Останні випускаються в разі надання акціонерам певних переваг в правах. За загальним правилом, привілейована акція не надає акціонеру права голосу (п. 1 ст. 32 Закону про акціонерні товариства). Таке обмеження є свого роду платою (компенсацією) акціонера за надані йому, в порівнянні з власником звичайної акції,
- § 2. Професійні учасники ринку цінних паперів
звичайними іменними. Очевидно, що акціонерне товариство може випустити не тільки звичайні, але й привілейовані акції, не тільки акції, а й іменні облігації. Для вирішення цієї колізії між положеннями двох Федеральних законів слід, мабуть, визнати пріоритет за нормою Закону про ринок цінних паперів, як прийнятого пізніше. Цей аргумент можна було б підсилити і посиланням на відсутність в
- § 2. Операції банків із залучення грошових коштів юридичних осіб і громадян
звичайних іменних акцій у кількості 2000000 штук на суму 2000000000 крб. (З урахуванням деномінації - 2000000 крб.), Що збільшить статутний капітал Банку до 4000000 крб. (З урахуванням деномінації); акції випускаються в бездокументарній формі [8]. Проспект емісії додаткових акцій та звіт про підсумки випуску і розміщення акцій підлягають реєстрації в територіальних управліннях Банку Росії.
- § 1. Поняття і джерела правового регулювання бухгалтерського обліку
звичаями, хоча в ряді держав саме звичаю складають основу нормативного регулювання бухгалтерського обліку. Ця обставина вказує на публічний характер бухгалтерського обліку в Росії. Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 438 [1] СЗ РФ 1996 № 48. ст. 5369 [2] Там же. 1995. № 8 ст. 609.
- § 1. Поняття і принципи місцевого самоврядування. Моделі взаємовідносин державної влади і місцевого самоврядування
звичайно супроводжували цього бюрократичному увазі організацій міського господарства ". --- --- Веліхов Л.А. Основи міського господарства. Загальне вчення про місто, його управлінні, фінансах і методі господарства. М., 1928. С. 234. Друга модель на практиці не зустрічається в світових муніципальних системах. Мабуть, найбільшою мірою до цієї моделі наближаються
- § 1. Цивільне законодавство в системі нормативного (публічного) регулювання цивільних відносин
звичаю; в) заведений порядок. Ця обставина зумовило побудова цієї глави, яку утворюють два параграфи. Норми міжнародного права. Складовою частиною правової системи Російської Федерації є: загальновизнані принципи; норми міжнародного права; міжнародні договори Російської Федерації (див. п. 4 ст. 15 Конституції РФ, п. 1 ст. 7 ЦК). Нормативність
- § 2. Цивільне законодавство і ненормативні (приватні) регулятори цивільних відносин
звичаю ". Правило звичаю спирається на звичайну склалася в обороті практику взаємини "середніх і абстрактних контрагентів". Оскільки така практика неофіційна, звичаю використовуються тільки як спосіб встановлення відсутніх в договорі відомостей, як "індикатор" типових взаємовідносин більшості контрагентів. Застосовність звичаю залежить від його сприйняття учасниками
- § 2. Джерела цивільного права зарубіжних країн
звичаями. Прецедентне право в континентальній системі відсутній. Виходячи із загальної доктрини судова практика не визнається джерелом права. Однак рішення вищих судових інстанцій відіграють все більш значну роль. Так, у сучасній французькій доктрині всі судові органи діляться на ті, які розглядають справу по суті (jurisdiction de fond), і ті, які тлумачать закон,
|