|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Відповідальність поклажодавця
|
|
. Хоча хранитель і не може наполягати на тому, щоб поклажодавець передав річ на зберігання за консенсуального договору (п. 1 ст. 888 ЦК), поклажодавець, який не склав річ на зберігання у передбачений договором строк, несе перед хранителем відповідальність за збитки, завдані у зв'язку з не відбувся зберіганням, якщо інше не передбачено законом або договором. Для того щоб бути звільненим від цієї відповідальності, поклажодавець має заявити про відмову від послуг зберігача в розумний термін. Поняття "розумний строк" повинно тлумачитися з урахуванням конкретних умов кожного договору зберігання, які дозволяють встановити, чи міг зберігач уникнути втрат у своїй сфері у разі прийняття ним належних заходів, чи зроблені їм необхідні приготування для зберігання речі і т.п.
Поклажедатель, далі, відповідає перед зберігачем за своєчасність сплати винагороди за зберігання та за відшкодування витрат на зберігання. Якщо в договорі не передбачені спеціальні штрафні санкції за порушення даних зобов'язань, застосовується загальне правило, відповідно до якого поклажодавець повинен сплатити зберігачу відсотки, що нараховуються на суму заборгованості, розмір яких визначається на підставі ст. 395 ГК.
Нарешті, поклажодавець зобов'язаний відшкодувати зберігачеві збитки, завдані властивостями зданої на зберігання речі, якщо зберігач, приймаючи річ на зберігання, не знав і не повинен був знати про ці властивості (ст. 903 ЦК). При покладанні на поклажодавця даного виду відповідальності важливе значення мають два тісно взаємопов'язаних, але відносно самостійних питання. Перший з них полягає в тому, чи потрібно для її застосування вина поклажодавця, який сам міг нічого не знати про небезпечні або шкідливі властивості свого майна. Видається, що за змістом закону відповідальність повинен нести лише винний поклажедатель, яка не повідомив зберігачу про небезпечні або шкідливі властивості свого майна, хоча він сам про них знав або повинен був знати. При встановленні вини поклажодавця до уваги повинні бути прийняті його професіоналізм, характер зданого на зберігання майна та інші обставини, що дозволяють дійти висновку щодо його обізнаності про властивості майна.
Друге питання стосується вже зберігача і полягає в оцінці того, в який момент охоронець повинен був дізнатися про небезпечні властивості прийнятого на зберігання майна. Тут критерієм виступає насамперед те, чи є зберігач професіоналом чи ні. Природно, що до професійного зберігачу пред'являються більш суворі вимоги, так як, постійно займаючись такого роду діяльністю, особа зобов'язана знати про те, що певне майно може володіти небезпечними властивостями і проявляти їх за відомих обставин. Зокрема, стосовно до зберігання небезпечних за своєю природою речей, прийнятих на зберігання з відома і згоди зберігача, закон надає зберігачу досить широкі права щодо нейтралізації небезпечних властивостей таких речей і підкреслює, що поклажодавець не несе відповідальності перед хранителем і третіми особами за збитки, завдані у зв'язку із зберіганням цих речей (п. 2 ст. 894 ЦК).
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Відповідальність поклажодавця " |
- § 1. Поняття, види і елементи договору зберігання
відповідальність професійного зберігача за збереження майна поклажодавця. Беручи до уваги, за яких обставин укладено договір зберігання, закон поділяє розглядаються договори на звичайні та надзвичайні. Перший вид договорів зберігання укладається при нормальних умовах цивільного обороту, коли поклажодавець має можливість не тільки оцінити того, з ким він вступає
- § 3. Відповідальність за договором зберігання
відповідальність. Підстави, умови і розмір цієї відповідальності в основному визначені законом, але сторони можуть, по-перше, уточнювати і змінювати окремі положення в договорі і, по-друге, вводити додаткову відповідальність за порушення деяких обов'язків. Відповідальність зберігача настає насамперед за відмову від прийняття речі на зберігання, якщо договір зберігання носить консенсуальної
- 7. Відповідальність поклажодавця
відповідальність за збитки, завдані зберігачу у зв'язку з не відбувся зберіганням (якщо інше не передбачено законом або договором). Виходячи з доктрини, яка визнає обов'язок відшкодування збитків формою цивільно-правової відповідальності, можна зробити висновок, що відповідальність поклажодавця має місце в консенсуального договору зберігання. Це означає, що збитки відшкодовуються у повному обсязі;
- 7. Права та обов'язки сторін
відповідальності в силу п. 3 ст. 401 ГК служить дію непереборної сили, а також і вина самого поклажодавця (наприклад, їм передано товар, що вимагає особливих заходів зберігання, про що в договорі не було передбачено, що створив неможливість виконання зобов'язання зберігачем). Стаття 888 ГК стосовно до обов'язку поклажодавця насамперед виділяє ситуацію, при якій річ взагалі не була
- Елементи договору
відповідально несе ризик його випадкової загибелі. Нині чинний ЦК прямої відповіді на нього не дає * (881). Однак з урахуванням того, що договір зберігання не спрямований на передачу права власності на майно, слід вважати, що власниками знеособленого майна стають все поклажодавця відповідно до кількості зданого ними на зберігання майна. Вони самі несуть і ризик його випадкової
- § 3. Зберігання
відповідально поклажедателем і поклажепрініматель. Пізніше термін «поклажа» був замінений зберіганням, а поклажеприниматель став іменуватися зберігачем, однак для поклажодавця нового терміна не знайшлося. Законом передбачено, що зберігач, за загальним правилом, не має права без згоди поклажодавця передавати річ на зберігання третій особі. Таким чином, перекладення виконання за договором
- § 2. Професійні учасники ринку цінних паперів
відповідальності за Комерційне право. Ч. II. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1998. С. 136 здійснення підприємницької професійної діяльності учасника без необхідної ліцензії. Але ст. 38 Закону говорить про заборону та припиненні діяльності осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність на ринку цінних паперів без
- § 3. Активні операції комерційних банків
відповідальністю ». Для банків чисті активи, відповідно до роз'яснення Банку Росії, - «... це активи, вільні від зобов'язань, що відповідає поняттю власних коштів (капіталу) стосовно кредитної організації» [3]. Цілям контролю за діяльністю комерційних банків служить певна система бухгалтерського обліку активних банківських операцій. У балансі банку їх активи групуються в
- § 2. Результати інтелектуальної діяльності. Інформація
відповідальним перед замовником за кінцевий результат. Найважливішим кваліфікуючою ознакою розглянутого об'єкта цивільних прав є те, що результат роботи повинен бути виражений у упредметненої формі, тобто матеріалізований у створених, відремонтованих, перероблених і т.п. речах. Іншими словами, цей результат повинен мати здатність відділення від самих дій особи, що виконує
- § 4. Правопорушення як підстава цивільно-правової відповідальності
відповідальності. Питання про заснування та умови цивільно-правової відповідальності є одним із спірних у цивілістичній літературі. Терміни "підстава" і "умови" іноді розглядаються як синоніми, хоча вони несуть різне смислове навантаження. В.Т. Смирнов і А.А. Собчак запропонували розрізняти ці поняття наступним чином. "Підстава" - це те, що породжує будь-яке явище,
|