| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
1. Поняття договору безоплатного користування (позички) |
||
|
--- КонсультантПлюс: примітка. Підручник "Римське приватне право" (під ред. І.Б. Новицького, І.С. Перетерского) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - МАУП, 2004. (1) Див: Римське приватне право / Под ред. І.Б. Новицького і І.С. Перетерского. С. 404. (2) Див: Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 353. За договором безоплатного користування (договору позички) одна сторона (позикодавець) зобов'язується передати або передає річ у безоплатне тимчасове користування другій стороні (ссудополучателя), а остання зобов'язується повернути ту ж річ у тому стані, в якому вона її отримала, з урахуванням нормального зносу, або у стані, обумовленому договором (п. 1 ст. 689 ЦК). Договір позики може мати як консенсуальний, так і реальний характер. Консенсуальної договір позики укладається у випадках, коли сторони обумовлюють, що зобов'язання ссудодателя передати річ у безоплатне користування виникає з моменту укладення договору. У ситуаціях, коли сторони встановлюють, що договір позики вважається укладеним з моменту передачі речі у безоплатне користування, договір носить реальний характер. Консенсуальні договори позики є двосторонніми, проте вони позбавлені ознаки взаємності. Справа в тому, що обов'язки ссудодателя передати річ у безоплатне користування НЕ кореспондує право ссудополучателя вимагати такої передачі. В силу безоплатного характеру договору позики при невиконанні ссудодателем зобов'язання з надання речі в безоплатне користування ссудополучатель не володіє правом вимоги передачі речі в натурі, як це відбувається при реалізації орендних зобов'язань, а може лише вимагати від ссудодателя розірвання договору та відшкодування понесених ним реального збитку (ст . 692 ЦК). Розмова характер договору позики, як реального, так і консенсуального, виражається в різних правах і обов'язках, що лежать на обох сторонах. Так, на ссудодателе крім прав лежить обов'язок відповідати за недоліки речі, переданої у безоплатне користування (ст. 693 ЦК), і за шкоду, заподіяну третій особі в результаті використання речі (ст. 697 ЦК). На ссудополучатель лежать обов'язки з утримання речі (ст. 695 ЦК), а також з повернення речі при припиненні договору. Сторонами в договорі позики є ссудодатель і ссудополучатель. Згідно п. 1 ст. 690 ГК ссудодателем може бути власник або інша особа, що має повноваження законом або власником. Згідно ст. 36 ЛК ділянки лісового фонду надаються у безоплатне користування на підставі рішень федерального органу виконавчої влади в галузі лісового господарства або органу виконавчої влади суб'єкта РФ в межах компетенції. Згідно з нормою ст. 660 ГК орендар підприємства має право передати в безоплатне користування речі, що входять до складу орендованого підприємства. Державні або муніципальні підприємства, що володіють майном на праві господарського відання, можуть передати в безоплатне користування рухоме майно самостійно, а нерухоме майно - за згодою власника, якщо це відповідає їх спеціальної правоздатності. Комерційна організація не має права передавати майно у безоплатне користування особі, яка є її засновником, учасником, керівником, членом її органів управління або контролю. Крім того, в силу принципового заборони дарування між комерційними організаціями (ст. 575 ЦК) комерційна організація не може передати річ у безоплатне користування іншій комерційній організації. Серед норм чинного ЦК відсутні норми, що встановлюють особливі вимоги відносно ссудополучателей. Проте такі вимоги можуть мати місце в спеціальних законах. Наприклад, згідно зі ст. ст. 121, 130 ЛК РФ ділянки лісового фонду дозволяється передавати в безоплатне користування тільки громадським об'єднанням мисливців для організації любительського і спортивного полювання або сільськогосподарським організаціям, раніше володіли ними. В якості предмета договору позики можуть виступати індивідуально-визначені неспоживна речі, як рухомі, так і нерухомі (1). Нормативні вимоги до предмету позики аналогічні вимогам до предмета оренди, викладеним у нормах ст. 607 ГК. Однак не всяке майно, вказане в п. 1 ст. 607 ЦК, може бути предметом договору позики. Так, підприємство як майновий комплекс не може бути об'єктом договору позики, бо з підприємством можливі тільки підприємницькі угоди, а договір позички таким не є. Разом з тим в якості предмета договору позики можуть виступати житлові приміщення, не зазначені в ст. 607 ЦК (ч. 1 ст. 99 ЖК). Особливості передачі в безоплатне користування земельних ділянок та інших відокремлених природних об'єктів визначаються спеціальним законодавством. Наприклад, порядок передачі в безоплатне користування лісових ділянок визначається ст. ст. 36, 121, 130 ЛК. --- (1) По дореволюційному російському законодавству предметом позики могли бути лише рухомі речі. Див: Шершеневич Г.Ф. Підручник російського цивільного права (з видання 1907 р.). М., 1995. С. 353. Згідно п. 2 ст. 689 та п. 3 ст. 607 ЦК у договорі позики повинні бути зазначені дані, дозволяють точно встановити майно, яке підлягає передачі ссудополучателю в якості об'єкта користування. При відсутності в договорі цих даних умова про об'єкт, що підлягає передачі в безоплатне користування, вважається не узгодженим сторонами, а відповідний договір не визнається укладеним. Порядок документального підтвердження даних, що дозволяють ідентифікувати предмет позички, аналогічний порядку, встановленому щодо предмета оренди. Предмет позички передається ссудополучателю у володіння і користування, але не у споживання. Тому готівку, монети можуть бути предметом позики, але тільки для використання, наприклад, як експонат на виставці, нумізматичної цінності. Із зазначеної причини плоди та доходи від речі, переданої у позичку, належать ссудодателю як власнику речі, якщо інше не передбачено договором. Форма договору позички підпорядковується загальним вимогам про форму угод. Якщо предметом договору позики є нерухоме майно, потрібно враховувати наступне. Безсумнівно, право позики - вельми серйозне обтяження нерухомого об'єкта, інформація про який важлива для його потенційних набувачів. Незважаючи на це, норми про реєстрацію оренди не застосовуються до договору безоплатного користування. Більш того, ні у Федеральному законі "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним", ні в ст. 131 ЦК немає спеціальних вказівок про необхідність реєстрації права ссудополучателя на нерухоме майно. Разом з тим норма п. 1 ст. 4 Федерального закону "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" говорить, що обмеження (обтяження) прав на нерухоме майно, що виникають на підставі договору, підлягають державній реєстрації у випадках, передбачених законом. Такий випадок передбачений ст. 23 ЛК, відповідно до якої права користування ділянками лісового фонду виникають з моменту державної реєстрації договору безоплатного користування ділянкою лісового фонду, підписання протоколу про результати лісового аукціону, отримання лісорубного квитка, ордера або лісового квитка. Таким чином, слід визнати наявність прогалини в законодавстві й констатувати, що договір позички нерухомого майна, як і право позички за загальним правилом, не підлягає державній реєстрації. Договір позики може бути укладений на певний строк, а якщо строк у договорі не зазначено, він вважається укладеним на невизначений термін. У ряді випадків законом передбачені граничні терміни, на які допускається передавати майно у безоплатне користування. Як встановлено ст. 36 ЛК, термін передачі лісових ділянок у безоплатне користування не може перевищувати 99 років. Можлива передача майна в тимчасове безоплатне користування без зазначення строку, до його запитання що передали особою (у римському праві вона розглядалася як особливий договір - прекарий (precarium)) (1). Зараз така угода слід визнати договором позики, укладеним без зазначення строку. Якщо хто-небудь, маючи два автомобілі, передасть один з них в користування іншій з умовою, що при першій необхідності господар забере свій автомобіль, то в наявності буде договір позички. --- КонсультантПлюс: примітка. Підручник "Римське приватне право" (під ред. І.Б. Новицького, І.С. Перетерского) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - МАУП, 2004. (1) Детальніше про це див: Римське приватне право / Под ред. І.Б. Новицького і І.С. Перетерского. С. 409 - 410 (автор глави - І.Б. Новицький). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 1. Поняття договору безоплатного користування (позички) " |
||
|
||