| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 1. Поняття і види сімейних правовідносин |
||
|
На перший погляд це питання вирішується досить просто: до числа таких відносин повинні бути віднесені ті взаємозв'язки, які виникають всередині сім'ї як певної спільноти людей. Однак ця простота є лише уявною, оскільки, по-перше, закон не визначає, що таке сім'я, і, по-друге, відносини, що регулюються сімейним правом, явно виходять за рамки тієї спільності людей, яку прийнято називати сім'єю. Тому питання про поняття сімейних відносин вимагає більш детального аналізу. На відсутність в сімейному законодавстві легального визначення сім'ї зверталася увага практично у всіх підручниках та наукових роботах з сімейного права, написаних на базі раніше діючого законодавства. Крім того, справедливо вказувалося на те, що в різних галузях права в поняття сім'ї (частіше - в поняття "член сім'ї") вкладається не однаковий зміст. Оцінка обох цих явищ у літературі була неоднозначною. Одні автори розцінювали їх як недоліків законодавства, які було потрібно усунути * (221). Інші автори не вбачали у відсутності в законодавстві універсального поняття сім'ї особливих незручностей, вважаючи, навпаки, таке положення досить природним * (222). Діючий Сімейний кодекс, як і КпШС РРФСР 1969 р., не визначає поняття сім'ї, що навряд чи випадково. Основними причинами такого стану є, по всій видимості, два наступних обставини. По-перше, закріплення легального визначення сім'ї, сформулювати яке хоч і важко, але цілком можливо, спричинило б більше негативних наслідків, ніж переваг. Справді, якщо таке визначення сконструювати як гранично загальне, прагнучи охопити ним максимально широке коло відносин, регульованих сімейним правом * (223), то воно розходилося б з соціологічним розумінням сім'ї та перетворювало б сім'ю в юридичному сенсі в надуману, штучну конструкцію. Навряд чи, наприклад, можна говорити про єдину сім'ї стосовно до особі, батьківство якого щодо дитини встановлено в судовому порядку, і даному дитині і його матері, якщо вони ніколи не проживали спільно, хоча зв'язаність їх взаємними правами та обов'язками наявності. З іншого боку, якщо в легальне визначення сім'ї ввести такі додаткові ознаки, як "спільне проживання", "ведення спільного господарства", "народження і виховання дітей", "взаємна підтримка і турбота один про одного "тощо * (224), то доведеться або віднести кожен з включених у визначення сім'ї ознак до факультативним, що позбавляє дане визначення практичного сенсу, або звузити поняття сім'ї до такої межі, при якому знову-таки виявиться його розбіжність з поняттям сім'ї в соціологічному сенсі. Таким чином, як при першому, так і при другому підході закріплене в сімейному законодавстві визначення сім'ї неадекватно відображало б таке складне і різноманітне соціальне явище, як сім'я. По-друге, потреба в легальному визначенні сім'ї багато в чому відпадає тому, що сім'я не розглядається законодавством як самостійного суб'єкта права. Наділення сім'ї особливим правовим статусом, який характерний для більш ранніх епох розвитку людського суспільства, в даний час не тільки не диктується економічними і соціальними потребами, а й вступало б з ними в протиріччя. Тому навіть у тих випадках, коли відповідно з деякими правовими актами саме сім'я виступає як носія відповідних прав, законних інтересів, а іноді і обов'язків (спадкування окремих видів майна, захист честі, гідності та ділової репутації, надання пільг сім'ям загиблих при виконанні військового та громадянського обов'язку тощо), учасниками конкретних правовідносин стають все ж конкретні члени сім'ї, коло яких визначається по-різному стосовно окремих видів регульованих відносин. Різний підхід до поняття сім'ї в окремих галузях права і навіть у рамках єдиної галузі цивільного права (житлове, сімейне, спадкове право) цілком виправданий і взагалі єдино можливий. Кожні інститут і галузь права розглядають сім'ю з позицій поставлених перед ними завдань. Наприклад, для житлового права, що регулює відносини щодо задоволення потреб громадян у житлі, на перший план висуваються такі ознаки сім'ї, як спільне проживання та ведення спільного господарства. Наявність же шлюбу або спорідненості не завжди грає першорядну роль, а то і взагалі не приймається в розрахунок. Навпаки, сім'я в сімейно-правовому сенсі може існувати і без спільного проживання та ведення спільного господарства, оскільки для завдань, що вирішуються сімейним правом, ці ознаки сім'ї не настільки важливі в порівнянні з наявністю шлюбу, споріднення, властивості чи інших прирівняних до них відносин. Тому немає нічого незвичайного в тому, що одне і те ж особа може вважатися членом сім'ї в одних регульованих правом відносинах і не бути таким у інших відносинах. Порівнюючи ті вимоги, які пред'являються до поняття сім'ї (члена сім'ї) різними інститутами і галузями права, зауважимо, що самим невизначеним, важковловимий і багатоваріантним поняття сім'ї є саме в сімейному праві. Хоча сам термін "сім'я" зустрічається у багатьох статтях Сімейного кодексу і, безсумнівно, використовується в них в різних значеннях, розкривається він лише одного разу в ст. 2 СК, присвяченій предмету сімейного права. До відносин, регульованим сімейним законодавством, зазначена стаття відносить, серед інших, особисті немайнові та майнові відносини між членами сім'ї: подружжям, батьками і дітьми (усиновителями і усиновленими), а у випадках і в межах, передбачених сімейним законодавством, - між іншими родичами та іншими особами * (225). На перший погляд, законодавець виходить з гранично широкого розуміння сім'ї, оскільки вважає подружжя, дітей, родичів, а у випадках, зазначених у законі, та інших осіб членами однієї сім'ї * (226). Насправді ж у цій нормі визначається лише коло осіб, між якими встановлюються правові відносини в силу їх приналежності до сім'ї або походження їх з тієї чи іншої сім'ї. Однак жодної ознаки сім'ї, окрім, мабуть, того, що її члени пов'язані один з одним особистими немайновими і майновими правами і обов'язками, в розглянутій нормі не міститься. Тим часом сім'я як певна спільність людей, безумовно, володіє особливими рисами, які відрізняють її від інших соціальних утворень. Особливість сімейного законодавства полягає в тому, що хоча воно і виходить з даної обставини, але при цьому утримується від прямого закріплення ознак сім'ї в конкретних нормах. Це з очевидністю випливає з аналізу цілого ряду статей Сімейного кодексу, в яких використовується термін "сім'я". Наведемо лише один приклад. У п. 1 ст. 27 СК однією з підстав визнання шлюбу недійсним названа його фіктивність, тобто реєстрація шлюбу подружжям або одним із них без наміру створити сім'ю. Хоча поняття "сім'я" закон при цьому і не розкриває, проте в нього в даному випадку вкладається цілком певний зміст. Зазначений висновок підтверджується, зокрема, судовою практикою по даній категорії справ, яка пов'язує сім'ю в цих випадках з такими моментами, як спільне життя подружжя, наявність взаємної матеріальної та іншої підтримки, тривалість шлюбу і т.п. Однак законодавець не ставить вирішення цього питання в жорсткі правові рамки, надаючи суду можливість врахувати всі індивідуальні особливості конкретного випадку. Аналогічний підхід простежується і в інших статтях Сімейного кодексу, в яких фігурує термін "сім'я". Таким чином, законодавець не тільки не прагне до того, щоб розкрити поняття сім'ї, але і свідомо намагається піти від зайвої формалізації даного поняття. Його наповнення конкретним змістом залежить від безлічі факторів, які настільки індивідуальні, що всякий формальний підхід до сім'ї неминуче вступив би у протиріччя з реальними життєвими ситуаціями. У світлі сказаного зрозуміло, чому невдалі всі вжиті в літературі спроби сформулювати юридичне визначення сім'ї. Не можна визначити те, що сам законодавець свідомо не ставить в чіткі правові рамки. У цьому зв'язку необхідно критично підійти і до характерного для вітчизняної науки сімейного права розмежуванню сім'ї в соціологічному та правовому значеннях. На думку переважної більшості вчених, між розглянутими поняттями існують досить великі відмінності, так як, з одного боку, далеко не всі фактичні сімейні відносини набувають правову форму, а з іншого, багато з ознак сім'ї в соціологічному сенсі (спільне проживання, ведення спільного господарства, взаємна турбота членів сім'ї один про одного і т.д.) зовсім не обов'язкові для сім'ї в її правовому значенні. Хоча наведені вище судження почасти й справедливі, в цілому зазначена позиція навряд чи виправдана. Оскільки право покликане регулювати фактичні, а не відірвані від реального життя відносини, між соціологічним і правовим поняттями сім'ї немає і не повинно бути принципових відмінностей. Іншими словами, немає сенсу в конструюванні такого правового поняття сім'ї, яке не збігається у своїх основних ознаках із загальноприйнятим поняттям сім'ї. Сімейне законодавство тому й не формулює особливого правового поняття сім'ї, що виходить з такого її розуміння, яке склалося в суспільній свідомості. Сімейне життя зазвичай асоціюється зі спільним проживанням осіб, пов'язаних, як правило, шлюбом або спорідненістю, яке засноване на спільності їх побуту, духовних інтересів, моральної та матеріальної взаємодопомоги і має на меті продовження роду, задоволення потреби в спілкуванні і взаємну підтримку членів сім'ї. Саме в такому сенсі сім'я сприймається і сімейним законодавством. Сказане, звичайно, не означає, що з позицій даного законодавства сім'я повинна відповідати всім перерахованим вище вимогам. Кожне з них слід розцінювати як характерне, але не обов'язкове для наявності сім'ї умова, що цілком узгоджується з тими параметрами, в які сім'я ставиться суспільною свідомістю і соціологічною наукою. До того ж правове поняття сім'ї не слід ототожнювати з общесоциологических. З позиції чинного сімейного законодавства сім'єю визнається лише така сім'я в соціологічному сенсі слова, члени якої пов'язані взаємними правами та обов'язками. Таких прав та обов'язків не породжує, наприклад, фактичний сімейний союз чоловіка і жінки, шлюб яких не зареєстрований у встановленому порядку, так само як і спільне проживання осіб однієї статі, не пов'язаних спорідненістю, хоча б з точки зору всіх інших ознак сім'ї вона і була в наявності . Таким чином, сім'я в сімейно-правовому розумінні це не будь-яка сім'я в соціологічному значенні цього слова, а лише та, яка відповідно до чинного законодавства призводить до виникнення взаємних прав і обов'язків між її членами. З'ясування того, який зміст вкладає в поняття сім'ї сімейне законодавство, хоча і прояснює питання про коло регульованих їм відносин, але не дає на нього повної відповіді. Сімейне право регулює і такі відносини, які виходять за рамки сім'ї. Більше того, саме ці відносини і утворюють основний предмет сімейного права як підгалузі цивільного права. Коли сім'я існує в соціологічному сенсі слова, відносини між її членами регулюються в основному нормами моралі, а не права. Іншими словами, хоча члени сім'ї та мають суб'єктивними правами і обов'язками, модель їх взаємного поводження будується не на основі юридичних норм, а на базі панують у суспільстві і в конкретній сім'ї моральних правил. Роль права зводиться лише до того, що воно визначає юридичні підстави (шлюб, спорідненість і пр.), які необхідні для виникнення між членами сім'ї правових зв'язків. Регулюючі та охоронні функції сімейного права зазвичай реально проявляються тільки тоді, коли сім'я в соціологічному сенсі або вже перестала існувати, або близька до такого фіналу. Тому якщо говорити про групу суспільних відносин, регульованих сімейним правом, то ближче до дійсності твердження про те, що норми розглянутої підгалузі регулюють не відносини всередині сім'ї, а відносини, що виникають у зв'язку з існуванням сім'ї, які, як правило, складаються між колишніми її членами . Суспільні відносини, які або спочатку виникли поза сім'єю, або зобов'язані родині лише своїм походженням, але в основному розвивалися поза її рамок, також відчувають регулюючий вплив норм моралі. Однак воно в даному випадку не настільки велике, щоб повністю, як це відбувається в сім'ї, затулити собою правове регулювання. Тому саме ці відносини, що регулюються сімейним правом, найчастіше вдягаються в правову форму. При виявленні місця даних відносин у предметі сімейного права запропоновано два основні підходи. Один з них, який найбільш послідовно відстоював В.А. Рясенцев, полягає в тому, що сімейно-правовими оголошуються відносини не тільки усередині однієї сім'ї, а й між окремими членами різних сімей. Так, на думку В.А. Рясенцева, особа, яка є чоловіком і батьком у складі однієї сім'ї, одночасно перебуває в сімейно-правових відносинах з його дітьми від першого шлюбу, виховувати їх матір'ю і утворюють окрему сім'ю * (227) Такий широкий погляд на сімейно-правові відносини розходиться з трактуванням сім'ї сімейним законодавством. Другий підхід, що заслуговує переваги, виражений О.С. Іоффе, який запропонував розрізняти сімейні та прирівняні до них відношення. З його точки зору, сімейне право регулює і такі "відносини, які не обнімаються поняттям сім'ї в тісному і безпосередньому значенні цього слова" * (228). Зазначені відносини тільки умовно можуть називатися сімейними, оскільки складаються між особами, які або ніколи не були членами однієї сім'ї (наприклад, відносини між онуками (онуками) і дідусями (бабусями), ніколи не проживали однією сім'єю), або давно перестали ними бути (наприклад , відносини між повнолітніми братами (сестрами), які створили власні сім'ї). З урахуванням того, що в основі цих відносин найчастіше лежать спорідненість чи інші прирівняні до спорідненості юридичні факти (усиновлення тощо), більш точним було б іменування їх родинними відносинами. Суть справи, однак, не в назві розглянутих відносин, а в констатації того, що сімейне право регулює не тільки сімейні відносини, а й більш широке коло суспільних відносин. Будучи врегульованими сімейно-правовими нормами, ці відносини набувають форму сімейних правовідносин * (229). Завдяки різноманіттю лежать в їх основі фактичних суспільних відносин, самі сімейні правовідносини поділяються на ряд відносно самостійних видів і груп, які потребують хоча б у короткій характеристиці. Однак перш доцільно розглянути особливості, притаманні усім або, принаймні, більшості сімейних правовідносин. Особливості сімейних правовідносин. Визнання сімейного права складовою частиною цивільного права зовсім не виключає того, що сімейні правовідносини в порівнянні з іншими цивільно-правовими відносинами мають специфікою. Навпаки, якщо б ніякої специфіки у цих відносин не було, як вважає, наприклад, М.В. Антокольская * (230), то не мали б і підстав для виділення в складі цивільного права такої особливої підгалузі, як сімейне право. М.В. Антокольская права лише в тому, що жодна з зазвичай виділяються в літературі особливостей сімейних правовідносин не носить такого характеру, який свідчив би про суттєві відмінності між предметом сімейного і власне цивільного права. Дійсно, як переконливо показав ще О.С. Іоффе * (231) в предметі цивільного права завжди можна виявити такі відносини, яким властиві ті чи інші особливості, притаманні сімейних правовідносин. Відомо, однак, що в основі підрозділи всякої галузі права на окремі підгалузі та інститути лежить, як правило, не один, а сукупність властивих для них ознак. Тому якщо за основу розподілу брати не яку-небудь одну рису, а всю сукупність властивих сімейно-правових відносин особливостей, то не можна не визнати їх специфіки в ряду інших цивільно-правових відносин. Насамперед сімейні правовідносини виникають в основному не з угод і деліктів, як переважна більшість інших цивільно-правових відносин, а з таких юридичних фактів, як події, і особливо такий їх різновиди, як стану. Оскільки події, наприклад народження дитини, стан спорідненості і т.п., породжують правові наслідки крім волі людини, зміст сімейних правовідносин, тобто взаємні права і обов'язки їх учасників, також формується в основному не з волі його учасників, а в силу вказівок закону. Суб'єкти сімейних правовідносин, породжених подіями, як правило, не можуть по своїй волі змінити їх зміст. Наприклад, закон чітко визначає ті права та обов'язки, якими володіють батьки по відношенню до своїх неповнолітнім дітям, і не допускає їх зміни з волі сторін. Разом з тим частина сімейних правовідносин виникає волею їх учасників. У правовідносинах такого роду їх суб'єкти не тільки добровільно приймають на себе відповідні права та обов'язки, а й можуть, як правило, в будь-який момент своєю угодою змінити їх зміст. Типовим у цьому плані є шлюбне правовідношення, в якому подружжя у встановлених законом межах вільно визначають свої права та обов'язки, зокрема обирають той чи інший правовий режим свого майна. Наступною характерною особливістю сімейних правовідносин є їх триває характер. Хоча останній притаманний і деяким іншим цивільним правовідносин, зокрема правовідносин власності, для сімейних правовідносин він іманентний, тобто витікає з самої їх природи. Багато в чому він також зумовлений тим, що в основі більшості сімейних правовідносин лежать такі необмежені часом юридичні факти, як спорідненість, шлюб, усиновлення та інші обставини. Однак, як зазначив Е.М. Ворожейкин, справа не тільки в цьому. Триває характер сімейних правовідносин обумовлений головним чином специфікою їх цілей і завдань, які полягають у створенні сім'ї, вихованні дітей, забезпеченні матеріального утримання непрацездатних родичів і подружжя тощо Досягнення цих цілей неможливе вчиненням одноразової дії, подібного, наприклад, купівлі-продажу, міні, даруванню і т.д. * (232) Сімейні правовідносини припускають необхідність тривалої взаємодії їх учасників. Зрозуміло, що триває характер сімейних правовідносин, властивий всім їм без винятку, в конкретних їх видах проявляється по-різному. Одні з них безстрокові (відносини між братами і сестрами) або, принаймні, передбачаються такими (відносини між подружжям), інші носять терміновий характер (відносини щодо виховання дітей). Специфіка підстав виникнення і характеру сімейних правовідносин зумовлює, в свою чергу, особливості їх припинення. Останнє відбувається лише в прямо зазначених у сімейному законодавстві випадках, таких, наприклад, як смерть одного з їх учасників, розірвання шлюбу, досягнення визначеного законом віку та ін У число цих випадків не входить, проте, таке типове для цивільно-правових відносин підстава їх припинення, як належне виконання лежачих на відповідному суб'єктові обов'язків. Сімейні правовідносини в силу самої їхньої природи не можуть бути вичерпані реалізацією тих прав і обов'язків, які утворюють їх зміст. Більшість сімейних правовідносин не можуть бути припинені і з волі їх учасників, що в цілому нехарактерно для інших цивільно-правових відносин. Так, не можна відмовитися від спорідненості, яке носить природний характер, або, наприклад, укласти угоду про відмову від права на одержання аліментів. Сказане, звичайно, не означає, що сімейні правовідносини реалізуються крім волі їх учасників. Якщо тільки відповідне право не є одночасно обов'язком суб'єкта сімейних правовідносин, він розпоряджається ним на свій розсуд, у тому числі і не реалізує його. Особливістю сімейних правовідносин є, далі, те, що коло осіб, які можуть виступити їх учасниками, чітко визначений сімейним законодавством. По-перше, сімейні правовідносини виникають лише між громадянами. Спроби окремих вчених віднести до предмета сімейного права відносини, зумовлені "діяльністю державних органів у галузі охорони материнства і дитинства та зміцнення сім'ї" * (233), не отримали підтримки ні у законодавця, ні в юридичній науці. По-друге, самі громадяни беруть участь в сімейних правовідносинах в особливих якостях, а саме як подружжя, батьки, діти, онуки і т.д. У цьому зв'язку сімейні правовідносини незалежно від того, з приводу чого вони складаються, носять суто особистий характер. Це, зокрема, означає, що тут виключається правонаступництво прав і обов'язків їх учасників, а також не допускається, як правило, здійснення відповідних прав через представника. Особистий характер всякого сімейних правовідносин, що означає обмеження кола його учасників цілком певними особами, які не свідчить, однак, як іноді стверджується в літературі * (234), про їх особливу особисто-довірчої природі. Те, що в основі переважної більшості сімейних відносин лежить особиста довіра їх учасників один до одного, почуття любові, дружби, прихильності і т.п., зовсім не зумовлює такий же характер тих правовідносин, які виникають між суб'єктами сімейного права. Як справедливо пише М.В. Антокольський, сімейне право майже ніколи не надає особисто-довірчого елементу юридичного значення, подібно до того, як це робиться стосовно до таких видів цивільних правовідносин, які виникають з договору доручення або довірчого управління майном * (235). Це й зрозуміло, оскільки сімейно-правові норми реалізуються в конкретних правовідносинах звичайно лише тоді, коли елемент довіри між членами сім'ї та іншими суб'єктами сімейного права вже втрачений і виникла конфліктна ситуація, що вимагає свого вирішення. Нарешті, не слід скидати з рахунків і таку особливість сімейних правовідносин, як значну питому вагу серед них особистих немайнових відносин. Протягом тривалого часу в радянській юридичній літературі вважалося мало не аксіомою положення про те, що сімейні правовідносини є переважно особисто-правовими і лише потім майновими. Навіть О.С. Іоффе, що не визнавав самостійність сімейного права як галузі права, писав, що тут "майнові відносини підпорядковані особистим і похідні від них як тому, що вони являють собою результат утворення сім'ї в якості особистого союзу, так і тому, що їх побудова цілком зумовлюється вирішальним і головним призначенням сімейних відносин при соціалізмі - служити створенню та зміцненню духовних зв'язків між учасниками цих відносин "* (236). Подібний висновок справедливий лише відносно особистих і майнових елементів тих фактичних сімейних відносин, які залишаються поза сферою правового регулювання завдяки більш сильному впливу норм моралі. Що ж до сімейних правовідносин, то вони, як вірно відзначила М.В. Антокольская * (237), є в основній своїй масі майновими. Це пояснюється тим, що можливості правового регулювання особистих немайнових відносин, що виникають у розглянутій області, дуже обмежені. Проте присутність правовідносин з немайновим змістом у складі сімейних правовідносин, яке не може ставитися під сумнів, накладає відбиток на специфіку правового регулювання. Остання проявляється, зокрема, в тому, що право не втручається у зміст цих відносин, а лише визначає їх зовнішні кордони і встановлює деякі імперативні заборони, загальні рамки здійснення особистих сімейних відносин * (238). Види сімейних відносин. Видова класифікація сімейних правовідносин може проводитися за різними підставами. Залежно від того, з приводу яких благ складаються правовідносини, вони поділяються на особисті немайнові та майнові. Особисті немайнові сімейні правовідносини мають своїм об'єктом нематеріальні блага, такі, як ім'я, вибір місця проживання та перебування, особиста недоторканність, гідність особистості, виховання в сім'ї, спілкування з близькими родичами та ін До їх числа відносяться правовідносини, пов'язані з вступом у шлюб і його припиненням, встановленням походження дітей, вибором імені дитини, вихованням дітей, забезпеченням спілкування близьких родичів, позбавленням і обмеженням батьківських прав та ін Будь-які сімейні відносини в своєму нормальному розвитку регулюються в основному нормами моралі, а не права. Для особистих немайнових відносин це справедливо подвійно, тому що можливості їх правової регламентації в порівнянні з відносинами майнового характеру більш обмежені. Тому навіть тоді, коли вони розвиваються конфліктно, форму правовідносин набувають далеко не всі з них. Наприклад, хоча Сімейний кодекс і зобов'язує подружжя будувати свої відносини в сім'ї на основі взаємоповаги і взаємодопомоги (п. 3 ст. 31 СК), яких правовідносин з цього приводу не виникає, навіть якщо хто-небудь з подружжя і відступає від цих принципів . Виняток становлять, однак, ті особисті немайнові відносини, які визначають сімейно-правовий статус громадян, - стан у шлюбі, встановлення походження дітей, усиновлення тощо Ендаумент цих відносин в правову форму служить, як правило, показником їх більш нормального розвитку в порівнянні з випадками, коли вони складаються лише як фактичні відносини. Об'єктами майнових сімейних правовідносин виступають матеріальні блага - майно, що належить їх учасникам, і засоби матеріального утримання, які одні учасники сімейних правовідносин повинні надавати іншим. Відповідно розрізняються і два різновиди сімейних майнових правовідносин. З одного боку, це правовідносини з приводу приналежності речей та інших матеріальних благ, якими володіють учасники сімейних правовідносин. Оскільки сімейне законодавство встановлює особливий правовий режим лише для власності подружжя, дана різновид майнових сімейних відносин виникає тільки між ними. Відносини власності за участю інших суб'єктів сімейного права регулюються загальними нормами цивільного права. Відзначимо лише такий особливий аспект майнових відносин батьків і дітей, як їх можливість володіти і користуватися майном один одного за взаємною згодою (п. 4 ст. 60 СК). З іншого боку, це правовідносини з матеріального утримання одних суб'єктів сімейного права іншими. Зазначена різновид сімейних майнових правовідносин, традиційно іменована ще аліментних зобов'язанням (від лат. Alimentum - їжа, зміст), має більш широку сферу застосування, оскільки дані правовідносини можуть виникати практично між усіма суб'єктами сімейного права - подружжям, батьками та дітьми, онуками (онуками) і дідусями (бабусями), братами і сестрами і т.д. Сімейні майнові відносини в силу самої їхньої природи набагато більш сприйнятливі до правової формі, ніж особисті немайнові відносини, хоча і вони набувають її в основному в умовах, коли починає давати збої регулюючий вплив норм моралі. Головні особливості сімейних майнових правовідносин - їх нееквівалентний характер, а також нерозривний зв'язок з особистістю їх учасників. Майнові права та обов'язки учасників сімейних правовідносин, на відміну від більшості інших цивільних прав та обов'язків, реалізуються лише їх носіями. Вони не можуть не тільки бути передані іншим особам за договором, але і бути відступлені в порядку цесії або переведення боргу або зараховані в рахунок виконання будь-яких інших прав та обов'язків. У цьому зв'язку розглядаються відносини цілком можуть іменуватися майновими особистими правовідносинами. Відсутність у сімейних майнових правовідносин еквівалентності в її традиційному цивільно-правовому розумінні обумовлено не тільки затруднительностью заходи і рахунки в сімейних відносинах, а й значним впливом на правову форму цих відносин пануючих у суспільстві моральних норм і принципів. Зокрема, загальновизнано, що роль батьків не зводиться до того, щоб зачати і народити дитину. Батьки повинні поставити дитину на ноги в прямому і переносному сенсах, піклуватися про її здоров'я і матеріальне благополуччя, дати дитині освіту і т.п. * (239) Все це вимагає чималих матеріальних витрат, які важким тягарем лягають в основному на плечі батьків. Ні про яку еквівалентності даних майнових відносин говорити не доводиться, що, однак, сприймається переважною більшістю людей як нормальне явище і природний борг батьків по відношенню до дітей. У сфері суспільної моралі знаходяться корені та інших нееквівалентний майнових правовідносин, в рамках яких реалізуються, наприклад, обов'язок чоловіка з надання аліментів дружині (колишній дружині) і в період її вагітності, і протягом трьох років з дня народження загального дитини (ст. 89 - 90 СК), обов'язок працездатних повнолітніх дітей по утриманню своїх непрацездатних потребують допомоги батьків (ст. 87 СК) та ін Говорячи про причини нееквівалентності сімейних майнових відносин, не можна не визнати й того, що чималу роль у цьому відіграє і прагнення держави перекласти турботу про своїх непрацездатних громадянах на плечі їхніх найближчих родичів. Більшою чи меншою мірою це простежується у всіх аліментних зобов'язаннях, однак найбільш рельєфним в цьому плані є покладання на працездатних повнолітніх братів і сестер обов'язки з надання утримання їх неповнолітнім і непрацездатним повнолітнім нужденним братам і сестрам (ст. 93 СК). Обгрунтувати їх зв'язаність аліментних зобов'язанням, чимось подібним категоріям "батьківський обов'язок", "синівський (дочірній) борг" і т.п., навряд чи можливо. Брати і сестри не зобов'язані один одному своєю появою на світ і нічим, крім спорідненості, в тих випадках, коли справа доходить до примусового стягнення аліментів, один з одним, як правило, не пов'язані. Тому головну роль тут відіграє нездатність держави матеріально забезпечити всіх потребуючих допомоги. Залежно від того, наскільки індивідуалізовані суб'єкти сімейних правовідносин, останні поділяються на відносні і абсолютні. Оскільки будь-які сімейні правовідносини носять особистий характер і складаються між строго певними особами, переважна їх більшість побудовано за типом відносних правовідносин. У свою чергу, більшість сімейних відносних правовідносин, як це і властиво даному виду правовідносин, пов'язують двох конкретних суб'єктів, один з яких володіє правом, а другий несе відповідний обов'язок. Типові в цьому сенсі правовідносини, в рамках яких реалізується право на отримання аліментів. Разом з тим, як зазначено в літературі * (240), у розглянутій сфері зустрічаються також такі відносні правовідносини, в яких одночасно беруть участь три, а іноді і більше число суб'єктів, які мають самостійними правами та інтересами. Прикладом може служити правовідносини, що складається між батьками та дітьми. Хоча виникаючі тут зв'язку теоретично можна розкласти на кілька простих двухсуб'ектних правовідносин, в яких беруть участь кожен з батьків і дитина, а також тільки батьки, вони, безсумнівно, утворюють і якесь взаємозалежне єдність, в якому прав і обов'язків кожного з беруть участь у ньому суб'єктів кореспондують права та обов'язки двох інших суб'єктів. При цьому дана многосуб'ектной правовідносини принципово відрізняється від широко відомої в цивільному праві конструкції множинності осіб у зобов'язанні. Остання, навпаки, нехарактерна для сімейних правовідносин і практично в них не зустрічається. Що стосується абсолютних сімейних правовідносин, то їх число вкрай обмежено. Такі відносини власності подружжя, які, як і будь-які відносини власності в цивільному праві, побудовані за моделлю абсолютних правовідносин. Разом з тим у даній сфері досить поширені відносні правовідносини, які набувають деякі риси абсолютних правовідносин. Найбільш яскравим прикладом може служити правовідношення, в рамках якого реалізується право батьків на виховання дітей. Закон надає батькам переважне перед усіма іншими особами право виховувати свою дитину, забезпечуючи дане право абсолютно-правовим захистом (ст. 63, 68 СК). Залежно від підстав виникнення та суб'єктного складу сімейні правовідносини поділяються на такі види: а) шлюбні (подружні) правовідносини, в основі яких лежить шлюб і учасниками яких є подружжя (у тому числі і колишні дружини); б) батьківські правовідносини, які складаються між батьками і дітьми, а також між самими батьками дитини; в) правовідносини, які прирівняні до батьківських повністю (відносини між усиновителями і усиновленими) або частково (відносини між опікунами (піклувальниками) та неповнолітніми дітьми, між прийомними батьками та дітьми, прийнятими на виховання, та ін.); г) правовідносини між іншими родичами, тобто братами і сестрами, дідусями (бабусями) і онуками (онуками) і ін * (241) Зазначена класифікація сімейних правовідносин має важливе теоретичне і практичне значення. По-перше, вона висвічує основні блоки правових зв'язків, які складаються в розглянутій області. Хоча одне і те ж особа може бути одночасно учасником кількох сімейних правовідносин, виступаючи в одному з них у якості чоловіка, в іншому - як батька, в третьому - як брата чи сестри і т.д., функціонально ці правовідносини відносно незалежні один від одного, виникають, змінюються і припиняються в силу різних підстав, складаються між різними особами, мають неспівпадаючі зміст і т.д. По-друге, поділ сімейних правовідносин на зазначені види робить більш зрозумілою структуру сімейного законодавства, яке побудоване з урахуванням існування названих видів відносин. Зокрема, в Сімейному кодексі виділені спеціальні розділи, присвячені висновку і припинення шлюбу, а також прав і обов'язків подружжя (розділи II і III), прав і обов'язків батьків і дітей (розділ IV), форм виховання дітей, які залишилися без піклування батьків (розділ VI). Оскільки правовідносини між іншими родичами в основному зводяться до зобов'язань по взаємному змісту, вони врегульовані в розділі, присвяченому аліментних зобов'язань членів сім'ї (розділ V). Нарешті, по-третє, цінність досліджуваної класифікації визначається ще й тим, що вона дозволяє виокремити складний комплекс прав та обов'язків, які виникають між учасниками сімейних правовідносин. На відміну від розглянутих вище класифікацій, предметом яких були прості (елементарні) правовідносини, в даному випадку виділяються правовідносини, які мають складну структуру і включають в себе сукупність елементарних правовідносин. Так, єдине з точки зору свого заснування і суб'єктного складу подружнє правовідносини складається з низки простих правовідносин з приводу особистих немайнових благ, що мають цінність в сімейному житті; спільного майна подружжя; взаємного матеріального утримання. Батьківські правовідносини розпадається на такі складові частини, як правовідносини з виховання дітей і правовідносини з матеріального утримання. Аналогічну структуру мають в цілому і правовідносини, прирівняні до батьківського. Відносини між іншими родичами наділяються в правову форму в основному лише тоді, коли справа стосується матеріального утримання. Виняток становлять правовідносини, в рамках яких реалізуються взаємні права дітей, дідусів, бабусь, братів, сестер та інших родичів на спілкування один з одним (ст. 55, 67 СК). Подружні, батьківські та подібні їм правовідносини виступають, таким чином, в якості збірних понять, які об'єднують близькі і тісно взаємопов'язані один з одним прості правовідносини, за яких реалізуються в реальному житті конкретні права та обов'язки суб'єктів сімейного права. Кожне з них буде досліджено в подальших розділах підручника. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 1. Поняття і види сімейних правовідносин" |
||
|
||