Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Колектив авторів. Питання та відповіді до державного іспиту з цивільного права 2012 рік, 2012 - перейти до змісту підручника

Правове регулювання договору позики; обсяг і природа прав ссудополучателя

. Цивільний кодекс є основним нормативним актом, що регламентує договір позички. Насамперед правове регулювання договору здійснюється за допомогою норм гл. 36 ГК. Крім того, у зв'язку з істотним схожістю оренди та позички ряд правил про договори оренди відповідно до п. 2 ст. 689 ЦК застосовується і до позичку (ст. 607 про об'єкти, які можуть передаватися в користування; п. 1 та абз. 1 п. 2 ст. 610 про терміни договору п. 1 і 3 ст. 615 про обов'язок використовувати майно відповідно до його призначення та умов договору; п. 2 ст. 621 про право на поновлення договору; п. 1 і 3 ст. 623 ЦК про розподіл витрат, пов'язаних з поліпшенням майна). В іншій частині діють загальні норми про договір і зобов'язання (гл. 21-29 ЦК). Деякі різновиди договору позички регулюються нормами спеціального законодавства * (317).
Обсяг прав ссудополучателя характеризується наступними складовими. По-перше, річ передається ссудополучателю у користування. При цьому правомочність користування по сучасному законодавству не обмежується лише експлуатацією речі за призначенням, без вилучення з неї плодів, подібно до того, як це мало місце в дореволюційному праві * (318). Умова договору про те, що ссудополучатель вправі витягати плоди з речі, яка є предметом позики, не суперечить Цивільному кодексу, більше того, ссудополучатель має на це право і в тих випадках, коли сторони в договорі обійшли це питання мовчанням. По-друге, є всі підстави вважати, що за договором позики річ передається також і у володіння ссудополучателя. Хоча у визначенні договору позички (ст. 689 ЦК) на відміну від оренди (ст. 606 ЦК) нічого не сказано про передачу речі у володіння ссудополучателя, висновок про це випливає з систематичного тлумачення норм про оренду і позикою. Сама по собі передача речі в обох договірних типах ніякими відзнаками не володіє і тому може і повинна супроводжуватися переходом володіння * (319).
Характеризуючи обсяг прав ссудополучателя, слід зазначити принаймні дві важливі особливості.
По-перше, отримання речі у володіння і користування становить найголовніший інтерес ссудополучателя. У цьому полягає докорінна відмінність від безоплатного договору зберігання, за яким зберігачу також може бути дозволено використання індивідуально-визначеної речі, яка згодом підлягає поверненню. Першорядним інтересом зберігача є заощадження речі, тому й передача речі на зберігання здійснюється в інтересах поклажодавця, що прямо протилежно договором позички, де ласку робиться саме ссудополучателю.
По-друге, правомочність володіння і користування річчю, з умовою її подальшого повернення, вичерпується обсяг прав ссудополучателя. У цьому полягає основна відмінність договору позики від договору дарування, за яким обдаровуваний отримує річ, як правило, у власність. Іншими словами, річ, передана в позику, не змінює від цього свого власника. Висновок про неоднотипних договорів дарування і позики не коливається і тим, що в ряді випадків дарування можливе у формі звільнення від майнової обов'язки обдаровуваного перед дарувальником. Ссудополучатель не звільняється від обов'язку оплачувати користування переданим майном, так як такий обов'язок до укладення договору позики і не існувала.
З точки зору юридичної природи право ссудополучателя на користування переданої йому річчю є, на наш погляд, речовим. При доведенні цього твердження може бути використана та ж аргументація, що і у випадку з правами орендаря (див. гл. 35 підручника), з тією ж, втім, застереженням про дискусійності цього питання * (320). Підкреслюючи близькість оренди та позички, деякі автори вказують на те, що "право, яке встановлюється за договором позики, абсолютно те ж, що і право, яке встановлюється за договором майнового найму, - право користування річчю згідно її призначенням, без пошкодження її істоти" * (321). На нашу думку, ссудополучатель після передачі йому речі є суб'єктом речового права, яке в гол. 19 підручника було визначено як юридично забезпечена можливість користуватися індивідуально-визначеної річчю у своєму інтересі і незалежно від інших осіб. У випадку зі позичкою користування річчю, як, втім, і володіння, здійснюється незалежно від усіх третіх осіб, включаючи власника, і без їх допомоги; обов'язок цих осіб стосовно ссудополучателю полягає тільки в утриманні від дій, що можуть йому перешкодити.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Правове регулювання договору позики; обсяг і природа прав ссудополучателя "
  1. § 1. Загальна характеристика договору позики
    правового значення, однак важливий для розуміння природи позики: це можуть бути співчуття, чуйність, пам'ять про моральному борг і інші звичайні для людини почуття. Іноді в літературі висловлюється думка, згідно з яким у певних випадках відносини, що складаються між громадянином, що надають майно в безоплатне користування, і громадянином, які отримують його в
  2. § 3. Зміст і припинення договору позички
    правового регулювання. Відмова ж ссудополучателя від договору позики взагалі не потребує будь-якого пояснення мотивів (п. 2 ст. 699 ЦК). На наш погляд, договори позики, укладені з єдиним наміром сторін перекласти тягар здійснення капітального та поточного ремонту речі з ссудодателя як власника на ссудополучателя, можуть стати предметом критичного розгляду з позицій ст. 170 ГК
  3. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    правової норми; думку про юридичної обов'язковості 52. Persona (non) grata [Персон (нон) грата] - небажана особистість 53. Pacta non obligant nisi gentes inte quas inita [пакту нон облігант НІСД гентес інте ква ІНІТ] - договори не зобов'язують нікого, крім осіб, в них беруть участь 54. Pacta sunt servanda [пакту сун серванда] - договори повинні дотримуватися 55. Pacta tertis nec nocent nec
  4. 7. Характер норм договірного права
    правове втручання в економіку необхідно, бо воно несе в собі соціальну захищеність людини. Міра втручання держави та права, форми втручання тут різні, вони залежать від стану суспільства ". --- Лівшиць Р.З. Теорія права. М.: БЕК, 1994. С. 178. Обмеження свободи волевиявлення проявляється у прийнятті законодавцем обов'язкових для сторін
  5. 3. Застава
    правова природа Зовсім особливе місце серед усіх способів забезпечення виконання зобов'язань займає заставу майна. Це один з класичних цивільно - правових інститутів, що мають багатовікову історію, які беруть свій початок в римському праві. У перший період розвитку застави в римському праві переважали інтереси кредитора. Майно боржника (наприклад, закладається маєток)
  6. 2. Форми договірної відповідальності
    правовий, і зокрема договірної, відповідальності, тобто форм вираження несприятливих наслідків у майновій сфері порушника , які є наслідком допущеного ним правопорушення, в юридичній літературі висловлені позиції, які не відрізняються визначеністю. Наведемо найбільш характерні з них. О.С. Іоффе вважає, що до заходів відповідальності за порушення зобов'язання
  7. 2. Договір дарування за радянським цивільному праву
    правознавців схилялися до того, що за загальним правилом договір дарування слід вважати реальним договором, а як виняток із загального правила пропонувалося розглядати ті договори, які потребують нотаріального посвідчення або реєстрації та тому відносяться до числа консенсуальним. Необхідність використання стосовно до дарування моделі реального договору в юридичній літературі
  8. Кредитний договір (договір банківської позики)
    правовим поняттям способів забезпечення виконання зобов'язань. Обов'язок ссудополучателя повернути отриманий кредит забезпечується заставою товарів у обороті або переробці, на які можна звернути стягнення, а у встановлених випадках кредитування хозоргана здійснюється під гарантію вищої організації. Принцип возмездности (платності) кредиту юридично закріплений Статутом Держбанку
  9. 2 . Історія розвитку кредитного договору
    правового оформлення видачі позик (позик) банками використовувався традиційний договір позики як такою (тобто реальний і односторонній договір). Проте для цих цілей більшою мірою підходило ускладнене угоду про позику, що породжує двосторонні зобов'язання контрагентів і, в Зокрема, обов'язок банку з видачі позики (позики). Із цього приводу Г. Дернбург вказував: «Нерідко самої дачі в
  10. § 2. Розрахунки і кредитування
    правову при-Комерційне право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1997. С. 315 роду. Всі договори, укладені в сфері розрахунків і кредитування, можуть бути об'єднані в одну групу як спеціальні договори, що обслуговують фінансові операції та грошовий оборот. Різноманітність фінансових операцій зумовлює різноманітність спеціальних
© 2014-2020  yport.inf.ua