. Цивільний кодекс є основним нормативним актом, що регламентує договір позички. Насамперед правове регулювання договору здійснюється за допомогою норм гл. 36 ГК. Крім того, у зв'язку з істотним схожістю оренди та позички ряд правил про договори оренди відповідно до п. 2 ст. 689 ЦК застосовується і до позичку (ст. 607 про об'єкти, які можуть передаватися в користування; п. 1 та абз. 1 п. 2 ст. 610 про терміни договору п. 1 і 3 ст. 615 про обов'язок використовувати майно відповідно до його призначення та умов договору; п. 2 ст. 621 про право на поновлення договору; п. 1 і 3 ст. 623 ЦК про розподіл витрат, пов'язаних з поліпшенням майна). В іншій частині діють загальні норми про договір і зобов'язання (гл. 21-29 ЦК). Деякі різновиди договору позички регулюються нормами спеціального законодавства * (317). Обсяг прав ссудополучателя характеризується наступними складовими. По-перше, річ передається ссудополучателю у користування. При цьому правомочність користування по сучасному законодавству не обмежується лише експлуатацією речі за призначенням, без вилучення з неї плодів, подібно до того, як це мало місце в дореволюційному праві * (318). Умова договору про те, що ссудополучатель вправі витягати плоди з речі, яка є предметом позики, не суперечить Цивільному кодексу, більше того, ссудополучатель має на це право і в тих випадках, коли сторони в договорі обійшли це питання мовчанням. По-друге, є всі підстави вважати, що за договором позики річ передається також і у володіння ссудополучателя. Хоча у визначенні договору позички (ст. 689 ЦК) на відміну від оренди (ст. 606 ЦК) нічого не сказано про передачу речі у володіння ссудополучателя, висновок про це випливає з систематичного тлумачення норм про оренду і позикою. Сама по собі передача речі в обох договірних типах ніякими відзнаками не володіє і тому може і повинна супроводжуватися переходом володіння * (319). Характеризуючи обсяг прав ссудополучателя, слід зазначити принаймні дві важливі особливості. По-перше, отримання речі у володіння і користування становить найголовніший інтерес ссудополучателя. У цьому полягає докорінна відмінність від безоплатного договору зберігання, за яким зберігачу також може бути дозволено використання індивідуально-визначеної речі, яка згодом підлягає поверненню. Першорядним інтересом зберігача є заощадження речі, тому й передача речі на зберігання здійснюється в інтересах поклажодавця, що прямо протилежно договором позички, де ласку робиться саме ссудополучателю. По-друге, правомочність володіння і користування річчю, з умовою її подальшого повернення, вичерпується обсяг прав ссудополучателя. У цьому полягає основна відмінність договору позики від договору дарування, за яким обдаровуваний отримує річ, як правило, у власність. Іншими словами, річ, передана в позику, не змінює від цього свого власника. Висновок про неоднотипних договорів дарування і позики не коливається і тим, що в ряді випадків дарування можливе у формі звільнення від майнової обов'язки обдаровуваного перед дарувальником. Ссудополучатель не звільняється від обов'язку оплачувати користування переданим майном, так як такий обов'язок до укладення договору позики і не існувала. З точки зору юридичної природи право ссудополучателя на користування переданої йому річчю є, на наш погляд, речовим. При доведенні цього твердження може бути використана та ж аргументація, що і у випадку з правами орендаря (див. гл. 35 підручника), з тією ж, втім, застереженням про дискусійності цього питання * (320). Підкреслюючи близькість оренди та позички, деякі автори вказують на те, що "право, яке встановлюється за договором позики, абсолютно те ж, що і право, яке встановлюється за договором майнового найму, - право користування річчю згідно її призначенням, без пошкодження її істоти" * (321). На нашу думку, ссудополучатель після передачі йому речі є суб'єктом речового права, яке в гол. 19 підручника було визначено як юридично забезпечена можливість користуватися індивідуально-визначеної річчю у своєму інтересі і незалежно від інших осіб. У випадку зі позичкою користування річчю, як, втім, і володіння, здійснюється незалежно від усіх третіх осіб, включаючи власника, і без їх допомоги; обов'язок цих осіб стосовно ссудополучателю полягає тільки в утриманні від дій, що можуть йому перешкодити.
|
- § 1. Загальна характеристика договору позики
правового значення, однак важливий для розуміння природи позики: це можуть бути співчуття, чуйність, пам'ять про моральному борг і інші звичайні для людини почуття. Іноді в літературі висловлюється думка, згідно з яким у певних випадках відносини, що складаються між громадянином, що надають майно в безоплатне користування, і громадянином, які отримують його в
- § 3. Зміст і припинення договору позички
правового регулювання. Відмова ж ссудополучателя від договору позики взагалі не потребує будь-якого пояснення мотивів (п. 2 ст. 699 ЦК). На наш погляд, договори позики, укладені з єдиним наміром сторін перекласти тягар здійснення капітального та поточного ремонту речі з ссудодателя як власника на ссудополучателя, можуть стати предметом критичного розгляду з позицій ст. 170 ГК
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
правової норми; думку про юридичної обов'язковості 52. Persona (non) grata [Персон (нон) грата] - небажана особистість 53. Pacta non obligant nisi gentes inte quas inita [пакту нон облігант НІСД гентес інте ква ІНІТ] - договори не зобов'язують нікого, крім осіб, в них беруть участь 54. Pacta sunt servanda [пакту сун серванда] - договори повинні дотримуватися 55. Pacta tertis nec nocent nec
- 7. Характер норм договірного права
правове втручання в економіку необхідно, бо воно несе в собі соціальну захищеність людини. Міра втручання держави та права, форми втручання тут різні, вони залежать від стану суспільства ". --- Лівшиць Р.З. Теорія права. М.: БЕК, 1994. С. 178. Обмеження свободи волевиявлення проявляється у прийнятті законодавцем обов'язкових для сторін
- 3. Застава
правова природа Зовсім особливе місце серед усіх способів забезпечення виконання зобов'язань займає заставу майна. Це один з класичних цивільно - правових інститутів, що мають багатовікову історію, які беруть свій початок в римському праві. У перший період розвитку застави в римському праві переважали інтереси кредитора. Майно боржника (наприклад, закладається маєток)
- 2. Форми договірної відповідальності
правовий, і зокрема договірної, відповідальності, тобто форм вираження несприятливих наслідків у майновій сфері порушника , які є наслідком допущеного ним правопорушення, в юридичній літературі висловлені позиції, які не відрізняються визначеністю. Наведемо найбільш характерні з них. О.С. Іоффе вважає, що до заходів відповідальності за порушення зобов'язання
- 2. Договір дарування за радянським цивільному праву
правознавців схилялися до того, що за загальним правилом договір дарування слід вважати реальним договором, а як виняток із загального правила пропонувалося розглядати ті договори, які потребують нотаріального посвідчення або реєстрації та тому відносяться до числа консенсуальним. Необхідність використання стосовно до дарування моделі реального договору в юридичній літературі
- Кредитний договір (договір банківської позики)
правовим поняттям способів забезпечення виконання зобов'язань. Обов'язок ссудополучателя повернути отриманий кредит забезпечується заставою товарів у обороті або переробці, на які можна звернути стягнення, а у встановлених випадках кредитування хозоргана здійснюється під гарантію вищої організації. Принцип возмездности (платності) кредиту юридично закріплений Статутом Держбанку
- 2 . Історія розвитку кредитного договору
правового оформлення видачі позик (позик) банками використовувався традиційний договір позики як такою (тобто реальний і односторонній договір). Проте для цих цілей більшою мірою підходило ускладнене угоду про позику, що породжує двосторонні зобов'язання контрагентів і, в Зокрема, обов'язок банку з видачі позики (позики). Із цього приводу Г. Дернбург вказував: «Нерідко самої дачі в
- § 2. Розрахунки і кредитування
правову при-Комерційне право. Ч. I. Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1997. С. 315 роду. Всі договори, укладені в сфері розрахунків і кредитування, можуть бути об'єднані в одну групу як спеціальні договори, що обслуговують фінансові операції та грошовий оборот. Різноманітність фінансових операцій зумовлює різноманітність спеціальних
|