Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Е.А. СУХАНОВ. Цивільне право: У 4 т. Том 2: Речове право. Спадкове право. Виключні права. Особисті немайнові права: Підручник., 2008 - перейти до змісту підручника

5. Проблема "довірчої" і "розщепленої" власності

Власник має право допускати інших осіб до використання належних йому речей, в тому числі передаючи їм повністю або частково свої правомочності щодо свого майна, але залишаючись при цьому його власником (п. 2 ст. 209 ЦК). Такий стан виникає, наприклад, при здачі власником свого майна в оренду. На цьому заснована і передбачена п. 4 ст. 209 ЦК можливість власника передати своє майно в довірче управління іншій особі. Але і її використання, як підкреслює закон, не тягне переходу до довірчого керуючого права власності на передане йому майно (п. 1 ст. 1012 ЦК). Довірче управління є, таким чином, способом здійснення власником належних йому правомочностей (однієї з форм реалізації правомочності розпорядження), але зовсім не встановленням нового права власності або іншого речового права на це майно.
Інститут довірчого управління, передбачений ЦК РФ, не має нічого спільного з інститутом "довірчої власності" (трасту), який намагалися впровадити у вітчизняне цивільне законодавство під впливом зовсім далеких йому англо-американських підходів (1) . При довірчому управлінні, наприклад, майном підопічного (ст. 38 ЦК) або майном, що перебуває у складі спадщини (ст. 1173 ЦК), керуючий використовує чуже майно, не стаючи його власником і не в своїх інтересах, а в інтересах власника (підопічного) чи інших вигодонабувачів (спадкоємців). Дана ситуація може виникнути як за вказівкою закону, так і за договором власника з довірчим керуючим, наприклад, доручає йому за винагороду використання своїх цінних паперів для отримання відповідного доходу (ст. ст. 1012 - 1026 ЦК). Керуючий, якій власник довірив своє майно, набуває можливість володіти, користуватися і навіть розпоряджатися ним, у тому числі брати участь з цим майном в цивільному обороті від свого імені, але не в своїх інтересах (2).
---
(1) Див п. 1 Указу Президента РФ від 24 грудня 1993 р. N 2296 "Про довірчій власності (трасті)" / / Саппа РФ. 1994. N 1. Ст. 6.
(2) Детальніше про договір довірчого управління див. гл. 58 т. IV цього підручника.
На відміну від цього англо-американський траст (trust - довіра) - складна система відносин, при якій засновник трасту - власник (settlor) наділяє своїми правами керуючого (trustee), який, виступаючи в майновому обороті в ролі власника, повинен віддавати отриманий дохід вигодонабувачу (beneficiary), діючи не в своїх, а в його інтересах (1). При цьому учасники відносин трасту - не обов'язково різні особи, оскільки засновник-власник може оголосити керуючим самого себе або стати вигодонабувачем-бенефіціаром. З іншого боку, можливо наявність декількох бенефіціарів при одному керуючому-трасті або декількох трасті при одному бенефициаре.
---
(1) Детальніше про це див: Наришкіна Р.Л. Довірча власність у цивільному праві Англії та США. М., 1965; Цивільне та торгове право зарубіжних держав. М., 2004. С. 394 - 398 і сл. (Автор глави - О.М. Козир).
У будь-якому випадку майно засновника-власника довіряється в управління трасті (з чим і пов'язана назва цього інституту), причому власником вважається кожен з названих учасників відносин трасту: керуючий (трасті) стає таким по загальному праву, а вигодонабувач (бенефіціар) - по праву справедливості. По суті ж за засновником трасту залишається лише право на його зміну або скасування; за керуючим визнається право управління і розпорядження переданим в траст майном, включаючи можливість його відчуження; бенефіціар ж отримує "право користування", фактично зводиться до права на отримання доходів від управління таким майном. Крім того, на керуючому лежать особливі обов'язки щодо бенефіціара, що зводяться до обов'язків турботливого використання та охорони переданого йому майна і передачі отриманих доходів бенефіціару. Зміст таких обов'язків детально врегульовано судової (прецедентної) практикою, а почасти і законодавством.
При оцінці юридичної конструкції трасту з звичних континентального правопорядку підходів неминуче складається парадоксальна ситуація. Жоден з учасників відносин трасту не володіє всією сукупністю, повнотою правомочностей власника, але кожен з них зберігає у себе якусь їх частину. Виходить, що єдине право власності як би розщеплюється між декількома суб'єктами і тому неможливо сказати, у чиїй же власності перебуває передане в траст майно. В англо-американській правовій системі така ситуація не породжує протиріч, бо там відсутнє єдине право власності, а є різні права власності (в тому числі по загальному праву і по праву справедливості) і навіть повне право власності, визнане щодо рухомого майна, складається з дюжини різних правомочностей ("зв'язки прав" - bundle of rights), здатних у різноманітних поєднаннях дати безліч варіантів цілком самостійних прав власності. Ці складні побудови, засновані на багатовікових традиціях прецедентного права і йдуть коренями в феодальний правопорядок, зовсім далекі континентальної правової системи. Остання, як уже зазначалося, використовує в цих цілях конструкції різних речових і зобов'язальних прав.
Одним з її основних постулатів є неможливість встановлення двох однакових прав власності на одне і те ж майно. Право власності в його континентальному, в тому числі російському, розумінні неможливо розщепити: воно або повністю зберігається за власником, або повністю втрачається ім. При всякому іншому підході виникає нерозв'язна колізія прав власників, кожен з яких бажає розпорядитися своїм майном на свій розсуд. Тому наділення власником інших осіб частиною або навіть усіма своїми правомочностями, у тому числі шляхом передачі їх на певний термін керуючому, саме по собі не веде до втрати нею права власності хоча б тільки тому, що воно не вичерпується цими правомочностями (в даному випадку їх тріадою ). Така передача насправді являє собою спосіб здійснення правомочностей власника, а не спосіб відчуження належних їй прав чи майна.
У практичному ж плані запозичення інституту трасту в відсутність права справедливості і виробленої багатовіковою практикою системи прецедентів призвело б до повної безконтрольності керуючого в його відносинах з власником - засновником трасту, в тому числі виступаючим в ролі вигодонабувача. Адже довірливість (фідуціарних) відносин у російському праві означає лише можливість їх безмотивного розірвання в будь-який момент без відшкодування завданих цим збитків (наприклад, в такій фидуциарной угоді, як договір доручення). Очевидно, що для який не володіє необхідною компетентністю власника, який входить у дані відносини з метою передачі свого майна або його частини в управління професійному підприємцю, такі наслідки довірливості, як і обов'язки керуючого по періодичному надання звітів або навіть по сумлінному ведення справ, не дають ніяких серйозних гарантій дотримання його майнових інтересів. Ясно, якими негативними наслідками для економіки могло б обернутися у нас широке поширення трасту, замислювався для більш ефективного управління державним і муніципальним майном шляхом передачі його приватним керуючим.
Разом з тим невдалі спроби ввести у вітчизняний правопорядок інститут трасту стали лише одним з постійно пропонувалися шляхів закріплення в ньому в тій чи іншій формі конструкції "розщепленої власності". У радянський період вони були пов'язані, головним чином, з радикальними пропозиціями вважати державні підприємства власниками закріпленого за ними майна, одночасно зберігаючи на нього в тому чи іншому відношенні і право власності держави. Тим самим передбачалося підвищити ефективність їх діяльності, стримуваною обмеженим речовим правом оперативного управління (або його подальшими аналогами) (1). Однак економічно це призвело б до неминучого конфлікту інтересів двох власників (так само неминуче вирішуватися на користь фактично найбільш сильного з них), а юридично повело б до роздержавлення цього майна, суперечить тодішнім політико-ідеологічним уявленням. Тому і чинний російський закон розглядає правомочності державних і муніципальних підприємств на закріплене за ними майно як обмежене речове право.
---
(1) Див, наприклад: Право власності в СРСР. Проблеми, дискусії, пропозиції / Под ред. Ю.К. Толстого, В.Ф. Яковлєва. М., 1989. С. 49 і сл.
В даний час ідею "розщепленої власності" іноді намагаються використовувати для пояснення інституту довірчого управління, що свідчить лише про забуття або нерозумінні класичної теорії речових прав. Як уже зазначено, в сучасному російському праві довірче управління (але не "довірча власність") розглядається як інститут зобов'язального, а не речового права.
В цілому ж у вітчизняній цивілістиці ідея "розщепленої власності" ніколи не знаходила скільки-небудь широкого визнання в силу свого принципового протиріччя основним постулатам континентального права, в тому числі вченню про речові права.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 5. Проблема "довірчої" і "розщепленої" власності "
  1. ПРОГРАМА КУРСУ" ГРОМАДЯНСЬКЕ ПРАВО "
    проблема" розщепленої власності ". Визначення права власності. Набуття права власності. Юридичні підстави (титули) власності. Початкові способи набуття права власності. Цивільно-правовий режим безхазяйне речей. Поняття і значення набувальною давністю. Похідні способи набуття права власності. Момент виникнення права власності у
  2. 1. Поняття і сфера застосування
    проблеми цивільного права / Под ред. С.С. Алексєєва; Дослідницький центр приватного права. Уральський філія; Російська школа приватного права. Уральське відділення. М., 2000. С. 307. Л.Г. Єфімова, розглядаючи питання про застосування договору довірчого управління в банківській практиці, приходить до висновку про те, що поняття "довірчі (трастові, фідуціарні) операції" в різних країнах
  3. 3. Виникнення "трасту" і довірчого управління майном в російському законодавстві
    проблем, пов'язаних з визначенням правової природи відносин, що виникають при виконанні заповіту душеприказчиком, не бралася до уваги можливість кваліфікації управління спадковим майном в якості довірчої власності або іншого речового права. Наприклад, Г.Ф. Шершеневич з цього приводу писав: "Юридична природа душепріказнічества збуджує значні розбіжності.
  4. 2.3. Регіональна уніфікація колізійних норм
    проблеми виявляє відсутність в зарубіжній доктрині звернення до даної проблематики. Загальноприйнятим і одержали відображення в Модельному законі ЮНСІТРАЛ і прийнятих на його основі національних законах про міжнародний комерційний арбітраж принципом є надання вирішального складом арбітрів правомочностей застосувати право, яке вони вважатимуть придатним (згідно з Регламентом Арбітражного інституту
  5. Глава 8. ПРОБЛЕМА тріада
    проблема тріади має надзвичайно велике значення. Вона відтворюється практично у всіх легальних дефініціях власності. Багато вчених шукають у ній сенс власності. Часто цитується і висловлювання А.В. Венедиктова: традиційний перелік правомочностей власника по володінню , користування і розпорядження його майном представляє вираз того загального, що властиво праву власності
  6. Глава 9. ВИЗНАЧЕННЯ ВЛАСНОСТІ
    проблемі поділу господарських прав) / / Известия економіч. ф- та Ленінгр. політех. ін-ту. Вип. 1 (XXV). Л., 1928. С. 275). Насправді тут виявляється й не так властивість речового права, скільки тісний зв'язок речового права з володінням. Об'єктом порушення є володіння як матеріальне явище. Саме матеріальні прояви прав і виявляють вразливість, доступність втручанню з боку
  7. Глава 17. Про ПОНЯТТІ ВОЛОДІННЯ
    проблематики володіння нашими юристами - це благе наслідок краху культури, і треба це чудове обставина закріпити й увічнити. Не можуть не викликати захоплення і ті молоді юристи, які бадьоро закликають не віддаватися ламентаціями з приводу втрати володіння і власницької захисту. Тим часом нерозуміння феномену володіння призвело і до незавершеності системи ГК, і до самих
  8. § 4. Контрольний орган муніципального освіти
    проблемам вдосконалення бюджетного процесу; інших питань, які належать до області повноважень Рахункової палати. З інших питань, входять до її компетенції, Рахункова палата здійснює підготовку висновків або письмових відповідей на підставі доручень міської Думи, оформлених відповідними постановами. Висновки за дорученням міської Думи, висновки та відповіді на запити
  9. § 1. Об'єкти речових прав підприємця
      довірчої власності в російських умовах. З урахуванням того, що траст на його батьківщині - в країнах англо-американського права, є одним з речових прав, оскільки це довірча власність, застосування трасту в Росії вимагало відповіді на питання: чи передбачений цей інститут російським правом. До грудня 1993 відповідь була однозначно негативною. Тому всі спроби використовувати
  10.  § 8. Довірче управління майном
      довірчого управління майном. Майно зазвичай отримується у власність для задоволення інтересів власника. Для цього закон наділяє власника правомочностями щодо володіння, користування і розпорядження своїм майном. Але в цілому ряді випадків виникають ситуації, при яких сам власник ефективно використовувати це майно не може, наприклад, не володіє професійними