| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 1301. Відповідальність за порушення виключного права на твір Коментар до статті 1301 |
||
|
Стягнення компенсації за порушення виключних прав є одним із способів захисту, передбачених ГК РФ, поряд з такими способами, як: - визнання права; - припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; - відшкодування збитків; - вилучення матеріального носія; - публікація рішення суду; - виплата компенсації; - ліквідація юридичної особи або припинення діяльності індивідуального підприємця; - інші заходи, передбачені законодавчими актами. Згідно п. 3 ст. 1252 ЦК РФ у випадках, передбачених цим Кодексом для окремих видів результатів інтелектуальної діяльності, при порушенні виняткового права правовласник вправі замість відшкодування збитків вимагати від порушника виплати компенсації за порушення зазначеного права. Компенсація підлягає стягненню при доведеності факту правопорушення. При цьому правовласник, який звернувся за захистом права, звільняється від доказування розміру заподіяних йому збитків. Розмір компенсації визначається судом у межах, встановлених цим Кодексом, в залежності від характеру порушення та інших обставин справи з урахуванням вимог розумності та справедливості. Правовласник має право вимагати від порушника виплати компенсації за кожен випадок неправомірного використання результату інтелектуальної діяльності або за допущене правопорушення в цілому. Підставою для стягнення компенсації є порушення виключного права на твір. Раніше Закон про авторське право і суміжні права оперував поняттям "контрафактні примірники творів", тобто такі екземпляри, виготовлення і розповсюдження яких тягне за собою порушення авторських прав. Наприклад, правомірно відтворені і поширювані на території іншої країни примірники творів, не призначені для поширення на території Російської Федерації, є контрафактними при поширенні на території Російської Федерації. Спірною є можливість стягнення компенсації, як і в цілому застосування санкцій за порушення виключного права, за наявності між порушником і правовласником договірних відносин. Як зазначалося в п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 19 червня 2006 р. N 15 "Про питання, що виникли у судів при розгляді цивільних справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про авторське право і суміжні права" (1), "порушення істотних умов авторського договору є порушенням авторського права, оскільки зазначені дії здійснюються за межами правочинів, наданих автором. Примірники творів і фонограм, виготовлені та (або) поширені з порушенням істотних умов договору про передачу виключних прав, є контрафактними. Зокрема, якщо відтворення перевищує тираж , передбачений у договорі, то перевищення тиражу слід розглядати як порушення авторського права і суміжних прав. Контрафактними є і екземпляри творів та об'єктів суміжних прав, в яких поряд з правомірно використовуваними об'єктами авторського права і суміжних прав використовуються неправомірно відтворені (наприклад, глава в книзі, розповідь або стаття в збірнику або фонограма на будь-якому матеріальному носії). Особа, яка здійснила подібне відтворення, може за свій рахунок видалити контрафактні елементи з примірників твору і (або) об'єктів суміжних прав ". --- (1) Російська газета. 28.06.2006. N 137. Суб'єктом права на стягнення компенсації може бути лише автор або інший володар виключного права. У п. 43 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 19 червня 2006 р. N 15 вказується, що право на компенсацію надано власникові виключних прав. Особі, що не володіє винятковими правами, має бути відмовлено у вимозі про компенсацію. Це стосується і автора, який передав виключне право за договором про відчуження виключного права. Спірним є питання про застосування як запобіжного захисту компенсації ліцензіатом за договором виняткової ліцензії. Згідно ст. 1254 ЦК України, якщо порушення третіми особами виключного права на результат інтелектуальної діяльності або на засіб індивідуалізації, на використання яких видана виняткова ліцензія, зачіпає права ліцензіата, отримані ним на підставі ліцензійного договору, ліцензіат може поряд з іншими способами захисту захищати свої права способами, передбаченими ст . ст. 1250, 1252 і 1253 цього Кодексу, в їх числі і стягнення компенсації. У п. 43 Постанови Пленуму N 5/29 роз'яснюються окремі спірні питання, що виникають у зв'язку зі стягненням компенсації. Вимога про стягнення компенсації носить майновий характер. Незважаючи на те що розмір підлягає стягненню компенсації визначається на розсуд суду, в позовній заяві має бути вказана ціна позову у твердій сумі. Виходячи з розміру заявленої вимоги визначається підлягає сплаті державне мито. Якщо позивачем не зазначена ціна позову (розмір необхідної компенсації), суд виносить ухвалу про залишення відповідної позовної заяви без руху (ст. 136 ЦПК РФ, ст. 128 АПК РФ). Компенсація підлягає стягненню при доведеності факту порушення. При цьому правовласник не зобов'язаний доводити розмір понесених збитків. Розглядаючи справи про стягнення компенсації в розмірі від 10 тис. до 5 млн. рублів, суд визначає суму компенсації в зазначених законом межах за своїм розсудом, але не вище заявленого позивачем вимоги. При цьому суд не позбавлений права стягнути суму компенсації в меншому розмірі порівняно із заявленим вимогою, але не нижче нижчої межі, тобто 10 тис. рублів. Розмір підлягає стягненню компенсації повинен бути судом обгрунтований. При визначенні розміру компенсації суд, враховуючи, зокрема, характер допущеного порушення, термін незаконного використання результату інтелектуальної діяльності, ступінь вини порушника, наявність раніше вчинених особою порушень виключного права даного правовласника, ймовірні збитки правовласника, приймає рішення виходячи з принципів розумності і справедливості, а також пропорційності компенсації наслідків порушення. Так, арбітражний суд зменшив розмір компенсації за неправомірне використання об'єкта авторських прав до 20 тис. рублів, враховуючи характер правопорушення, фактичні обставини справи, які свідчать про продаж лише одного компакт-диска на незначну суму 70 рублів, а також важке матеріальне становище відповідача в умовах фінансово-економічної кризи (1). В іншій справі при зниженні розміру компенсації суд врахував вимоги розумності і справедливості виходячи з ціни, яка при порівнянних обставин стягується за правомірне використання аналогічного об'єкта авторських прав (2). --- (1) Визначення ВАС РФ від 22 квітня 2009 р. N ВАС-4091/09 у справі N А65-10975/2008-Г3-33. (2) Визначення ВАС РФ від 22 квітня 2009 р. N ВАС-3192/09 у справі N А41-9079/08. Про різних підходах судів до порядку визначення розміру компенсації свідчить Постанова ФАС Московського округу від 17 березня 2009 р. N КГ-А40/22-09, КГ-А40/22-09-2 у справі N А40-38263/08-110-315. Так, при визначенні розміру компенсації "Дев'ятий арбітражний апеляційний суд, змінюючи рішення суду першої інстанції, визнав підлягає стягненню дворазову вартість права використання твору, яка визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання твору. При цьому суд послався на те, що п. 11 договору від 2 травня 2005 між позивачем (видавець) і правовласником творів Е.М. Ремарка (власник) передбачено, що з примірників, проданих за ціною вище собівартості, видавець зобов'язаний виплатити власнику 10% від чистого виторгу. Вартість примірника зібрання творів з творами Е.М. Ремарка "На західному фронті без змін", "Повернення", "Три товариші", "Тріумфальна арка", "Іскра життя", "Возлюби ближнього свого "," Час жити і вмирати "," Чорний обеліск "," Ніч в Лісабоні "," Тіні в раю ", що реалізується відповідачем, становить 1592 руб. Апеляційний суд дійшов висновку, що дворазовий розмір вартості права використання твору, яка визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання твору, складе в даному випадку 318 руб. 40 коп. (20% від 1592 руб.); тираж творів Е.М. Ремарка склав 2000 примірників. Доводи позивача про те, що розмір компенсації повинен скласти 6368000 крб., суд визнав не засновані на нормі ст. 1301 Цивільного кодексу Російської Федерації і умовах договору 2 травня 2005 року; розмір компенсації встановлений судом в сумі 636 800 руб. (318,4 руб. x 2000 примірників). Пунктом 11 угоди від 2 травня 2005 р. укладеного між фондом "Спадщина покійної Політ Ремарк" (правовласник творів Е . М. Ремарка) і позивачем (видавець), на який послався Дев'ятий арбітражний апеляційний Суд, передбачено, що на залишки книжкового тиражу, продані видавцем за собівартістю або нижче, ліцензійні відрахування на користь власника не нараховуються, при цьому розпродаж залишку тиражу за зниженими цінами не може провадитися протягом вісімнадцяти місяців з моменту випуску видавцем тиражу вищезазначеного твору. Видавець зобов'язаний повідомити власнику про свої наміри щодо нерозпроданою частини тиражу, і власник може скористатися своїм правом придбання що залишилися примірників за зниженою ціною. При зазначеній розпродажу книжкових залишків права, передані видавництву на підставі цієї угоди, повертаються власнику без шкоди його праву вимоги щодо будь-яких сплачених або належних йому на той момент грошових сум, а також компенсації будь-яких збитків. З примірників, проданих за ціною вище собівартості, видавець зобов'язаний виплатити власнику 10% від чистого виторгу. Суду при обгрунтуванні суми стягуваної компенсації відповідно до п. 11 названої угоди слід було встановити всі обставини, зазначені в даному пункті угоди і угоді в цілому стосовно до розглянутого випадку. Суд врахував тільки відсоток від ціни виданого тиражу. Угода між правовласником і позивачем від 2 травня 2005 встановлює зобов'язання останнього сплатити неповернутих аванс в розмірі 53000 євро. При визначенні подвійної вартості права використання твору слід визначати ціну, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання твору. Висновок Дев'ятого арбітражного апеляційного суду про те, що двократний розмір вартості права використання твору, яка визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання твору, складає в даному випадку 636 800 руб., зроблений при неповно з'ясованих обставинах, не відповідає фактичним обставинам та наявним у справі доказам, у зв'язку з чим суд касаційної інстанції вважає оскаржуване Постанова від 10 грудня 2008 підлягає скасуванню з підстав, передбачених частиною 1 статті 288 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації, з направленням справи на новий розгляд в Арбітражний суд м. Москви "(1). --- (1) СПС "КонсультантПлюс". У тому випадку, якщо правовласником заявлено вимогу про виплату компенсації у двократному розмірі вартості права використання твору, об'єкта суміжних прав або товарного знака, яка визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне їх використання , при визначенні розміру компенсації за основу слід приймати винагороду, обумовлене ліцензійним договором, що передбачає просту (невиключну) ліцензію, на момент вчинення порушення (п. 43.4 Постанови Пленуму N 5/29). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 1301. Відповідальність за порушення виключного права на твір Коментар до статті 1301 " |
||
|
||