|
Коментар до статті 1. Положення ст. ст. 157 і 161 АПК РФ, що передбачають відповідно, що при неявці в судове за-седанів експертів, свідків, перекладачів, належним чином повідомлених про час і місце судового засідання, арбітражний суд виносить ухвалу про відкладення судового розгляду, якщо сторони не заявили клопотання про розгляд справи за відсутністю зазначених осіб, і що, якщо особа, яка бере участь у справі, звернеться до арбітражного суду з заявою у письмовій формі про фальсифікацію доказу, представленого іншою особою, бере участі у справі, суд перевіряє обгрунтованість такої заяви, якщо особа, яка представила цей доказ, заявило заперечення щодо його виключення з числа доказів у справі, а також вживає передбачені федеральним законом заходів для перевірки достовірності заяви про фальсифікацію доказу, в тому числі призначають-чає експертизу, витребує інші докази або приймає інші заходи, - оскільки ці положення спрямовані на недопущення ис- користування при здійсненні правосуддя фальсифікованих доказів, - у системі норм чинного арбітражного процес-суального законодавства не можуть бути визнані такими, що порушують права заявниці, перераховані в скарзі.
Див: п. 2 Визначення КС РФ від 16.04.2009 N 514-О-О.
Як випливає з п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, відомості про місце знаходження або місце проживання позивача і відповідача та (або) придбання фізичною особою статусу індивідуального підприємця або припинення фізичною особою діяльності в якості інді-виділеного підприємця підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб або Єдиного державного-венного реєстру індивідуальних підприємців або іншим документом, що підтверджує наявність цих відомостей або відсутність таких, який засвідчений належно.
Іншим документом в сенсі п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ може бути в тому числі:
1) роздрукована на паперовому носії і завірена підписом позивача або його представника копія сторінки офіційного сайту реєструючого органу в мережі Інтернет, яка містить відомості про місце знаходження юридичної особи та дату їх оновлення;
2) роздруковані на паперовому носії відомості, що надаються в електронному вигляді за допомогою доступу до федеральної бази даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, за умови що факт отримання цих відомостей засвідчується підписом особи, яка має доступ до зазначеної інформації в порядку, встановленому уповноваженим федеральним органом виконавчої влади.
Вимога, передбачене п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, вважається дотриманим і тоді, коли позивачем представлений документ, що підтверджує відсутність відомостей про його місце перебування чи місце знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юриди-чеських осіб. Підтвердження цієї обставини одним із зазначених вище способів допускається в разі, якщо цей спосіб дозволяє визначити умови і дату надання відповідної інформації.
Відносно згаданих документів особами, що у справі, може бути подано заяву про фальсифікацію докази (ст. 161 АПК РФ), що тягне для особи, яка засвідчує даний документ, наслідки, передбачені чинним законодавством по-вом .
Див: п. 3 Постанови Пленуму ВАС РФ від 17.02.2011 N 12 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації в редакції Федерального закону від 27.07.2010 N 228-ФЗ" Про внесення змін до Арбітражного процес-суального кодекс Російської Федерації ".
Підстави для розгляду в суді апеляційної інстанції заяв про фальсифікацію доказів, представлених до суду першої інстанції, відсутні, оскільки це порушує вимоги ч. 3 ст. 65 Кодексу про розкриття доказів до початку розгляду спору, за винятком випадку, коли в силу об'єктивних причин особі, яка подала таку заяву, раніше не були відомі певні факти. При цьому до заяви про фальсифікацію мають бути додані докази, що обгрунтовують неможливість подання такої заяви до суду першої інстанції.
Див: п. 26 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справ в арбітражному суді апеляційної інстанції".
Учасниками спору заяви про фальсифікації доказів відповідно до положень ст. 161 АПК РФ в арбітражні суди заявлено не було. Суди в силу ст. 82 названого Кодексу не призначали експертизу з метою встановлення факту перевірки фальсифікації представ-лених доказів. Суди першої та касаційної інстанцій, приймаючи докази, які були досліджені третейським судом при розгляді спору і лягли в основу винесеного ним рішення, оцінюючи їх належність, допустимість і достовірність, вийшли за межі своєї компетенції, допустили переоцінку доказів, визнавши їх підробленими. У зв'язку з цим у судів першої та касаційної інстанцій були відсутні підстави для відмови компанії у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 26.07.2011 N 2608/11.
Судом відхилені як заяву суспільства про фальсифікації докази, так і його клопотання про призначення почеркознавчої експертизи щодо підпису керівника клієнта на розпорядженні про закриття рахунку, незважаючи на незгоду банку виключити ука-заний документ з числа доказів у справі. Без відповідної перевірки встановив відсутність у товариства права вимагати від банку виконання договірних зобов'язань саме на підставі факту розірвання договору банківського рахунку за заявою клієнта, що останнім оскаржено. Отже, вказівки ст. 161 АПК РФ про перевірку заяви про фальсифікацію доказу при роз-гляді справи не виконані.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 15.12.2009 N 13611/09.
Див також: Постанови Президії ВАС РФ від 22.02.2011 N 14501/10, від 28.07.2011 N 1719/11, від 22.12.2009 N 9503/09, від 11.03.2008 N 9261/04, від 16.12.2008 N 10204/08, від 04.09.2007 N 3039/07, від 02.10.2007 N 3355/07, від 18.04.2006 N 14883/05, від 19.04.2005 N 322/05, від 30.12.2003 N 9037/03.
2. Відповідно до ч. 1 ст. 161 АПК РФ арбітражний суд має право призначити експертизу для перевірки обгрунтованості письмової заяви особи, що у справі, про фальсифікацію доказу, якщо особа, яка представила доказ, заявило заперечення щодо його виключення з числа доказів у справі.
В випадку усної заяви про фальсифікацію доказу суд повинен відобразити цю заяву в протоколі і роз'яснити участ-чих у справі особі, яка зробила усну заяву про фальсифікацію доказу, право на подачу письмової заяви про це.
Див: п . 36 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13.08.2004 N 82 "Про деякі питання застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації".
|
- Стаття 186. Заява про фальшивість доказу
заявлено особами, що у справі, а також їх представниками. Підробленість докази означає, що містяться в ньому відомості про обставини справи не відповідають дійсності через його підробки або фальсифікації. В якості підроблених доказів зазвичай використовуються документи, але це можуть бути також речові докази, звукозапису та відеозапису. 2. Заява про
- Стаття 161 . Заява про фальсифікацію доказу
161 АПК РФ говорить не про будь-яку заяву, а тільки про ті випадки, коли особа, яка бере участь у справі, звертається до суду з письмовою заявою про фальсифікацію доказу, представленого іншою особою, беруть участь у справі. Як випливає з ч. 1 ст. 161 АПК РФ, суб'єктами, які заявляють клопотання про фальсифікацію доказів, а також суб'єктами, яких можливо звинуватити у фальсифікації
- Стаття 303. Фальсифікація доказів Коментар до статті 303
фальсифікація доказів по цивільній справі (ч. 1) і фальсифікація доказів по кримінальній справі (ч. 2). 2. У ч. 1 цієї статті предметом злочину є докази по цивільній справі, т. тобто будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін, та інші
- Фальсифікація доказів (ст. 303 КК).
фальсифікація дока-зательств заважає встановленню об'єктивної істини в уголов-ном чи цивільному справі, винесенню законного і справедливо-го судового акту. А це може призвести до суттєвих нару-шеніям законних прав і свобод особистості. Конституцією РФ (ст. 50) встановлено, що при здійсненні правосуддя не до-пускається використання доказів, отриманих з порушенням-ем
- Стаття 89. Інші документи та матеріали
фальсифікація доказів по цивільній справі особою, бере участі у справі, або його представником карається штрафом в розмірі від 500 до 800 мінімальних розмірів оплати праці або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період від п'яти до восьми місяців, або виправними роботами на строк від одного року до двох років, або арештом на строк від двох до чотирьох місяців. 3. В
- Стаття 72. Забезпечення доказів
заяви про забезпечення доказів від осіб, що у справі, арбітражний суд може задовольнити або відмовити в її задоволенні. Вживання заходів щодо забезпечення доказів можливе як після порушення справи в арбітражному суді, так і до пред'явлення позову (ст. 99 АПК РФ). Одночасно з позовною заявою позивач може подати заяву про забезпечення доказів або вказати це
- Стаття 65. Заява про забезпечення доказів
доказів
- Стаття 142.1. Фальсифікація підсумків голосування Коментар до статті 142.1
фальсифікацію виборчих документів та документів референдуму, ст. 142.1 встановлює караність фальсифікації підсумків голосування. 2. Об'єктом цього злочину, так само як і трьох попередніх, є виборче право громадян. Діяння, передбачені ст. 142, є як би приготуванням до фальсифікації підсумків голосування. Зрозуміло, фальсифікація підсумків голосування може
- Стаття 72. Забезпечення доказів
заявою про забезпечення цих доказів, спрямоване на створення умов для надання судом сприяння в реалізації процесу-альних прав осіб, що у справі, а тому не може розглядатися як порушує конституційні права заявника. Див: п. 2.1 Визначення КС РФ від 16.07.2009 N 737-О-О. 2. Перелічені в ст. 135 АПК РФ процесуальні дії, пов'язані з поданням і
- Стаття 65. Заява про забезпечення доказів
заявою чи викладено в ньому як самостійне клопотання (ч. 2 ст. 131 ЦПК). Подача такої заяви одночасно з пред'явленням позову або після порушення справи в суд, який розглядає справу, можлива незалежно від того, цим чи іншим судом повинні бути вчинені відповідні процесуальні дії. Якщо дії щодо забезпечення доказів повинні бути вироблені іншим судом,
- Стаття 314. Прийняття заяви до провадження арбітражного суду
заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами див. коментар до ст. 313 АПК РФ. 2. Ухвала про прийняття до провадження заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами виноситься у формі, що відповідає визначенню про прийняття позовної заяви, і має аналогічне зміст (див. коментар до ст. 127 АПК РФ). 3. Наслідком
- Стаття 27. Докази. Оцінка доказів
заяву про дисциплінарне порушення, 2) пояснення члена Організації, який притягається до дисциплінарної відповідальності, у письмовій формі представлені в Дисциплінарний комітет до початку розгляду дисциплінарної справи; 3) усні пояснення представника члена Організації, який притягається до дисциплінарної відповідальності ; пояснення заявника; 4) акти перевірок діяльності членів
- Стаття 165. Поновлення дослідження доказів
заяв головуючий у судовому засіданні оголошує дослідження доказів закінченим, і суд переходить до судових дебатів . Якщо ж особи, що у справі, заявляють клопотання про розгляд додаткових доказів, то суд може відновити дослідження доказів. Під час розгляду справи суд може прийти до думки про необхідність з'ясування додаткових обставин
- Стаття 67. Относимость доказів
заявлених вимог і заперечень. По окремих категоріях справ судова практика виробила вимоги щодо тих доказів, які повинні бути представлені в суд. Зокрема, у справі про неспроможність (банкрутство) до заяви конкурсного кредитора про визнання боржника банкрутом кредитора додаються документи, що підтверджують: - зобов'язання боржника перед конкурсним
- Стаття 40. Документи, що додаються до заяви кредитора
заявою кредитора додаються документи, що підтверджують: зобов'язання боржника перед конкурсним кредитором, а також наявність і розмір заборгованості по зазначених зобов'язаннями; докази підстав виникнення заборгованості (рахунки фактури, товарно транспортні накладні та інші документи); інші обставини, на яких грунтується заява кредитора. 2. До заяви кредитора,
- Стаття 49. Встановлення батьківства в судовому порядку
заяви батьків або заяви батька дитини (пункт 4 статті 48 цього Кодексу) походження дитини від конкретної особи (батьківство) встановлюється в судовому порядку за заявою одного з батьків, опікуна (піклувальника) дитини або за заявою особи, на утриманні якої перебуває дитина, а також за заявою самої дитини після досягнення нею повноліття. При цьому суд бере до
- Стаття 291. Зміст заяви про визнання рухомої речі безхазяйне або про визнання права муніципальної власності на безхазяйне нерухому річ
заяви про визнання рухомої речі безхазяйне або про визнання права власності на безхазяйне нерухому річ крім загальних вимог (ч. 2-4 ст. 131 ЦПК) висуваються додаткові вимоги, сформульовані в коментованій статті, що обумовлено матеріально-правовою природою даної категорії справ. Доказами, що свідчать про вступ заявника у володіння річчю, можуть
|