Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінально-процесуальне право → 
« Попередня Наступна »
Г.А.Жіліна. Коментар до Цивільного процесуального кодексу РФ (постатейний), 2010 - перейти до змісту підручника

Стаття 187. Дослідження висновку експерта. Призначення додаткової або повторної експертизи

1. Незалежно від того, проведена експертиза в засіданні суду або поза засідання (ч. 2 ст. 84 ЦПК), висновок експерта має бути досліджено судом з додержанням вимог принципів безпосередності та усності. Дослідження письмового висновку експерта починається його оголошенням. При дослідженні висновку експерта суду слід перевіряти його відповідність завданням, повноту, наукову обгрунтованість містяться в ньому висновків.
2. Якщо експертиза проводилася поза засіданням суду, експерт викликається лише при необхідності роз'яснення та доповнення отриманого письмового висновку. При наявності у справі кількох суперечливих висновків можуть бути викликані експерти, які проводили як первинну, так і повторну експертизу.
3. Процедура дослідження включає в себе і допит експерта. Порядок його допиту визначається залежно від того, з чиєї ініціативи призначена експертиза, і повинен суворо дотримуватися. Судді мають право ставити питання в будь-який момент допиту експерта, звертаючись при необхідності до змісту інших доказів з метою перевірки повноти і правильності висновку.
4. У судовій практиці висновком експерта надається іноді пріоритетне значення через наявність у який проводив експертизу особи спеціальних пізнань, якими не володіють самі судді, які приймають рішення по справі. Однак, як і будь-яке інше доказ, висновок експерта підлягає критичному осмисленню, воно оцінюється поряд з іншими доказами в їх сукупності і не має для суду заздалегідь встановленої сили.
При незгоді з висновком експерта в процесі його дослідження у суду є кілька варіантів можливої ??поведінки, їх вибір залежить від мотивів, якими керувалися судді при формуванні своєї позиції щодо укладення. Зміст цих мотивів визначається оцінкою не тільки самого укладення, а й інших досліджених при розгляді справи по суті доказів.
5. При такій попередньою оцінкою доказів у їх сукупності суд може не погодитися з висновками ув'язнення по суті, насамперед через невідповідність їх змісту інших доказів. У цьому випадку за відсутності підстав для призначення додаткової або повторної експертизи суд доводить розгляд справи до кінця і виходить до нарадчої кімнати для винесення рішення.
Остаточну оцінку доказам суд дає в нарадчій кімнаті при винесенні рішення. Суд може змінити своє попереднє думку щодо висновку експерта і покласти його в основу рішення або відновити судовий розгляд, зокрема, якщо прийде до висновку про необхідність призначити додаткову або повторну експертизу.
Якщо в нарадчій кімнаті суд зберігає своє попереднє думку щодо висновку експерта, він виносить рішення, в основі якого використовує інші докази. При цьому він зобов'язаний вказати в рішенні мотиви незгоди з висновком експерта з приведенням доводів, за якими його відкидає.
6. При дослідженні висновку експерта суд може прийти до висновку, що воно є недостатньо ясним і повним, містить неточності і пропуски. У цьому випадку він ухвалою призначає додаткову експертизу, проведення якої доручає того ж або іншому експерту. У визначенні наводяться мотиви призначення додаткової експертизи, вказуються неточності, які необхідно усунути, і прогалини, які необхідно заповнити.
7. Якщо при дослідженні висновку експерта суд приходить до висновку про його необгрунтованість, він призначає повторну експертизу, доручивши її проведення іншому експерту або іншим експертам. Необгрунтованість ув'язнення породжує сумніви в правильності висновків експерта, вона може бути обумовлена, зокрема, недостовірністю представлених експерту матеріалів, порушенням правил виробництва експертизи, відсутністю в ув'язненні докладного опису проведених досліджень, недосконалістю застосованих при дослідженні наукових методів (див. коментар до ст. 86 ЦПК ).
Згідно ч. 2 ст. 87 ЦПК повторна експертиза може бути призначена також за наявності протиріччя між висновками декількох експертів. Однак існує можливість усунення цього недоліку шляхом допиту судом експертів, отримання від них необхідних роз'яснень, додаткових обгрунтувань висновків.
У визначенні про призначення повторної експертизи суд повинен привести мотиви незгоди з висновком початкової експертизи. Зокрема, слід вказати, в чому полягає необгрунтованість висновку, суперечливість висновків і т.п.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 187. Дослідження висновку експерта. Призначення додаткової або повторної експертизи "
  1. § 4. Особливості тактики огляду трупа, документа і предмета
    дослідженню при огляді трупа на місці події. /. Поза трупа і його положення на місці виявлення. При цьому слід до виробництва з трупом різних маніпуляцій, необхідних для ретельного його огляду (до того, скажімо, як привернути 113 труп, перемістити на інше місце і т. п.), не тільки сфотографувати його за правилами судово-оперативної фотографії, а й окреслити
  2. § 3. Тактичні особливості окремих видів слідчого експерименту
    досліджені відповідної криміналістичної або судової (іншої класу) експертизою. По суті цей вид слідчого експерименту є передумовою, у багатьох випадках обов'язковою, для призначення названих експертиз, так як з його допомогою виділяються об'єкти, що підлягають експертному дослідженню для їх ідентифікації, або виходять результати, без яких проведення експертизи
  3. Глава 8 Тактика призначення судової експертизи
    статтями 166 і 167 цього Кодексу, за винятком вимоги про участь понятих. 2. При отриманні зразків для порівняльного дослідження не повинні застосовуватися методи, небезпечні для життя і здоров'я людини або принижують його честь і гідність. 3. Про отримання зразків для порівняльного дослідження слідчий виносить постанову. У необхідних випадках отримання зразків
  4. Стаття 85. Обов'язки і права експерта
    дослідженні, використовують свої уявлення про характер дослідницьких робіт у першому до них наближенні. Якщо експерт, який отримав завдання на проведення дослідження, виявить після грунтовного ознайомлення з поставленими питаннями їх невідповідність профілем своєї діяльності, то він письмово повідомляє про неможливість проведення експертних робіт із зазначенням мотивів. Керівник
  5. Стаття 86. Висновок експерта
    дослідження, відповіді на питання, що містяться у висновку, додаткову інформацію про предмет дослідження, яку експерт представляє за своєю ініціативою (ч. 2 ст. 86 ЦПК), і загальні висновки з урахуванням тих спеціальних знань та навичок, які були задіяні при проведенні експертизи. По-третє, письмовий висновок необхідно для суду, діяльність якого грунтується на поєднанні
  6. Стаття 87. Додаткова і повторна експертизи
    досліджень, але вона завжди відноситься до того ж роду і виду судових експертиз, що й основна. Висновки експертів не завжди можуть бути категоричними і визначеними. Саме по собі наявність ймовірного висновку не може бути підставою для проведення додаткової експертизи, оскільки при заданих умовах, специфіці предмета дослідження або рівні розвитку наукового знання ймовірний висновок
  7. Стаття 150. Дії судді при підготовці справи до судового розгляду
    187 в гол. 15 ЦПК про процедуру судового розгляду). З клопотанням про призначення повторної або додаткової експертизи має право звернутися особи, які беруть участь у справі (ч. 2 ст. 79 ЦПК), але вони можуть бути призначені і з ініціативи судді. Проведення повторної експертизи на відміну від додаткової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК завжди доручається іншому експерту або експертам. Її
  8. 7.2. Види юридичної відповідальності за порушення законодавства про захист прав споживачів. Загальна характеристика окремих видів відповідальності
    стаття (ст. 5), яка називається "Права та обов'язки виробника (виконавця, продавця) в області встановлення терміну служби, терміну придатності товару (роботи), а також гарантійного терміну на товар (роботу) ". Відповідно до зазначеної статті термін служби - це період, протягом якого виробник (виконавець) зобов'язується забезпечувати споживачеві можливість використання товару (роботи) по
  9. § 3. Розгляд економічних спорів арбітражними судами
    стаття / / Збірник постанов Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. Вип. 1. Питання підвідомчості і підсудності. М., 1996. С. 2. [10] Постанови Президії Вищого Арбітражного Суду РФ по конкретних справах публікуються в щомісячному журналі «Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ» під рубриками, відбивають певні категорії економічних суперечок.
  10. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    стаття трактує про передачу проданої речі із застереженням про збереження права власності за продавцем до оплати речі покупцем або настання іншої обставини, тобто про невідкладно обумовленому договорі про передачу. Абзац 1 ст. 491 ГК відокремлює умовну традицію (речову угоду) від лежить в її основі не умовна купівлі-продажу (обязательственной угоди), а також показує, що угода