|
1. У судових дебатах особи, які беруть участь у справі, та судові представники висловлюють свою думку про те, як слід вирішити справу. Для цього вони в промовах аналізують досліджені в судовому засіданні докази, наводять аргументи в обгрунтування свого погляду на наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного (з їхньої точки зору) вирішення справи, на зміст правовідносин сторін і їх правову кваліфікацію.
2. Основними учасниками судових дебатів є сторони, треті особи та судові представники. Цілком зрозуміло, що їхні виступи спрямовані на захист певних суб'єктивних інтересів, які можуть не збігатися з закріпленими в нормах права цілями судочинства, що передбачають захист дійсно порушеного або неправомірно оспорюваного права і законного інтересу.
Поряд з суб'єктами спірних матеріальних правовідносин і їх представниками учасниками дебатів є й особи, що мають тільки процесуально-правову зацікавленість у результаті справи. Це - прокурор, а також представники державних органів та органів місцевого самоврядування, організацій, які звернулися до суду за захистом прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, представники державних органів, органів місцевого самоврядування, які беруть участь у процесі для дачі висновку. Вони більш об'єктивні в своїх судженнях, але і це саме по собі не гарантує безумовну правильність їх позиції.
3. Для суду думку виступаючих в дебатах осіб не обов'язково. Разом з тим процедура судових дебатів допомагає суду з різних позицій проаналізувати досліджені обставини справи, зіставити різні точки зору щодо оцінки доказів, прав і обов'язків учасників спірних правовідносин, а також підлягає застосування закону, сформувати своє внутрішнє переконання з цих питань.
4. Виступ у судових дебатах - право, а не обов'язок осіб, що у справі, тому вони можуть відмовитися від виголошення промов після закінчення розгляду справи по суті. Однак в умовах змагального процесу дуже важливо довести до суду свої міркування по суті разрешаемого спору на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, і головуючий повинен роз'яснити особам, які беруть участь у справі, важливість судових дебатів.
У випадках ведення справи представником сторони або іншої особи, що у справі, зазвичай у судових дебатах виступає лише представник, проте відмова від виступу з промовою самого акредитуючої в таких випадках має бути добровільним.
5. Участь у справі прокурора, представників державних органів та органів місцевого самоврядування обумовлено їх службовими обов'язками. Належне виконання цих обов'язків вимагає від даних суб'єктів процесу прийняття всіх передбачених законом заходів для відстоювання захищається ними позиції, внаслідок чого вони зобов'язані виступати в судових дебатах.
Такий же обов'язок лежить на представниках громадян і організацій в силу відповідних зобов'язань перед уявними. При цьому прокурор та представники, які є юристами, в обгрунтування своїх міркувань і висновків, висловлених у судових дебатах, повинні посилатися на норми права, що регулюють спірні відносини.
6. Закон не обмежує час виступу в судових дебатах, але на цю частину судочинства також поширюються вимоги ч. 2 ст. 156 ЦПК, згідно з якими головуючий усуває з судового розгляду все, що не має відношення до даної справи.
|
- Стаття 196. Питання, які вирішуються при ухваленні рішення суду
судового встановлення правового статусу громадянина або майна. Відповідно інша сторона у справах, де є спір про право, прагне захиститися від домагань зацікавленої особи, домагаючись винесення рішення про відмову в задоволенні вимоги. У рішенні повинні бути зроблені остаточні висновки суду першої інстанції по суті поставлених перед ним питань, щоб забезпечити
- Стаття 350. Судове засідання в суді касаційної інстанції
судові дебати проводяться тільки у випадку дослідження касаційним судом нових доказів і т.д. 2. Необхідність дотримання правил розгляду справи в суді першої інстанції передбачає фіксацію процедури розгляду касаційної справи у протоколі судового засідання. Виникає питання: чи поширюється передбачена ст. 228 ЦПК обов'язковість складання протоколу суду першої
- Стаття 359. Судові дебати в суді касаційної інстанції
190
- Стаття 360. Винесення касаційного визначення і його оголошення
стаття).
- Глава 5. ГАРАНТІЇ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ
статтях даного Федерального закону, а також в інших федеральних законах. Під юридичними гарантіями місцевого самоврядування розуміються гарантії, закріплені в законодавстві. Основними з них є: 1. Заборона на обмеження прав місцевого самоврядування. Місцеве самоврядування в Російській Федерації гарантується забороною на обмеження прав місцевого самоврядування, встановлених
- § 13. Інші форми безпосереднього здійснення населенням місцевого самоврядування та участі у його здійсненні.
Судової практики. М., 2005. Вип.
- § 2. Наділення органів місцевого самоврядування окремими державними повноваженнями.
Судовому порядку. Ці ж положення продубльовані іншими федеральними законами. Наділення органів місцевого самоврядування окремими державними повноваженнями Російської Федерації здійснюється федеральними законами, окремими державними повноваженнями суб'єктів Російської Федерації - законами суб'єктів Російської Федерації. Наділення органів місцевого самоврядування окремими
- § 2. Місцеве самоврядування як основа конституційного ладу
стаття 3, частини 1 і 2; статті 12 і 131, частина 1). Крім того, встановивши, що у разі, якщо населення відмовилося від реалізації на своїй території права на організацію місцевого самоврядування, на даній території здійснюється державна влада Курської області, законодавець Курської області виходив з можливості створення сільських та селищних органів державної влади. Тим часом в
- § 2. Принципи і гарантії виборчого права
судовому порядку. У списки повинні включатися всі особи, які постійно або переважно проживають на території своїх виборчих дільниць. Включення виборців до списку проводиться незалежно від їх волевиявлення, тому не можна, наприклад, маючи місце проживання на території конкретної ділянки, відмовитися від включення свого прізвища у списку виборців або попросити не включати її в
- § 1. Органи місцевого самоврядування: загальна характеристика
судової колегії в цивільних справах Ярославського обласного суду від 21 листопада 1994 Суть спору полягала в тому, чи правий віце-губернатор Ярославської області, приймаючи постанову про звільнення від обов'язків глави адміністрації м. Углича і призначення на цю посаду іншої особи. Жителі м. Углича звернулися до суду зі скаргою на це та інші акти адміністрації, посилаючись на те, що на
|