Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінально-процесуальне право → 
« Попередня Наступна »
Г.А.Жіліна. Коментар до Цивільного процесуального кодексу РФ (постатейний), 2010 - перейти до змісту підручника

Стаття 233. Підстави для заочного виробництва

1. Розгляд справи в порядку заочного виробництва істотно обмежує можливості відповідача використовувати процесуальні засоби захисту проти позову. Однак таке обмеження є наслідком його власної поведінки, яке при дотриманні судом передбачених статтею умов розглядається як ухилення відповідача від участі в змагальному процесі без пояснення причин цього.
Невиконання відповідачем процесуальних обов'язків не повинно ставити позивача в несприятливе становище, зокрема, призводити до затримки в захист порушеного права або охоронюваного законом інтересу. Винесення заочного рішення дозволяє уникнути цього.
Разом з тим інститут заочного виробництва виступає і гарантією забезпечення прав відповідача, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, про які він не мав можливості повідомити суду. Він передбачає можливість за ініціативою відповідача у спрощеному порядку скасувати винесене рішення і відновити розгляд справи по суті (див. коментар до ст. 237-243 ЦПК).
2. Коментована стаття передбачає ряд умов, при наявності яких можливе винесення заочного рішення. Це неявка відповідача в судове засідання; сповіщення відповідача про час і місце судового засідання; неподання відповідачем відомостей про поважність причин неявки; відсутність прохання відповідача про розгляд справи за його відсутності; неявка всіх співвідповідачів за наявності процесуальної співучасті на стороні відповідача; згоду з'явився позивача на розгляд справи в заочному виробництві; відсутність волевиявлення позивача на зміну предмета або підстави позову, збільшення розміру позовних вимог.
Правила про заочний виробництві не застосовуються при розгляді та вирішенні справ, що виникають із публічно-правових відносин (ч. 2 ст. 246 ЦПК). Не можуть вони бути застосовані і у справах окремого провадження, оскільки там відсутня суперечка про право і заявнику не протистоїть відповідна сторона (ст. 263 ЦПК).
3. Для того щоб розглянути справу в порядку заочного провадження, суд повинен мати відомості про належному повідомленні відповідача про час і місце судового засідання. Це означає, що судова повістка чи інше передбачене ч. 1 ст. 113 ЦПК засіб сповіщення мають бути вручені відповідачу в суворій відповідності з вимогами гл. 10 ЦПК за місцем проживання або місцем роботи громадянина, за місцем знаходження організації, а в справі повинна бути розписка відповідача з фіксацією часу вручення повістки чи іншого засобу сповіщення.
При відсутності відомостей про належному повідомленні відповідача застосування процедури заочного виробництва не допускається. У цьому випадку суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК зобов'язаний відкласти розгляд справи.
Сторони вправі вести справу в суді через свого представника, тому в разі явки в судове засідання представника відповідача винесення заочного рішення не допускається. Про час і місце судового засідання представник сповіщається самим відповідачем (відповідно до ст. 113 ЦПК на суд покладається обов'язок направити повідомлення тільки особам, які беруть участь у справі). Законні представники роблять від імені акредитуючої всі процесуальні дії (ст. 52 ЦПК), користуються його процесуальними правами, тому судове повідомлення їм повинно направлятися нарівні з особами, що у справі.
4. При участі в справі кількох відповідачів винесення заочного рішення не допускається, якщо в судове засідання з'явився хоча б один відповідач. Дане правило вносить істотну відмінність в колишню процедуру заочного виробництва при процесуальному співучасті відповідачів, яка допускала при неявці одного відповідача або деяких з відповідачів щодо неявившихся винесення заочного рішення (ч. 2 ст. 213-1 ЦПК РРФСР).
5. Обов'язковою умовою для розгляду справи в порядку заочного виробництва є відсутність заперечення з'явився позивача проти такого порядку. Якщо позивач заперечує проти вирішення спору в заочній процедурі, справа має бути розглянута з дотриманням загальних правил судочинства. У разі участі у справі кількох позивачів заочне рішення не може бути винесено, якщо хоча б один з них заперечує проти такого порядку.
Неявка позивача (будь-кого з соистцов) і відповідача (співвідповідачів), належно повідомлених про час і місце судового засідання, необов'язково стає причиною того, що розгляд справи відкладається (див. коментар до ст. 167 ЦПК). Оскільки закон обумовлює можливість розгляду справи в порядку заочного виробництва за наявності згоди з'явився позивача, при неявці позивача без поважних причин, незалежно від того, просив він розглянути справу в його відсутність або не просив, його згоди на розгляд справи в такому порядку не вимагається.
6. Згідно ст. 42 ЦПК після порушення суддею цивільної справи, тобто прийняття позовної заяви, і до початку розгляду справи по суті в нього можуть вступити треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, які користуються всіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Вимоги таких третіх осіб можуть бути заявлені до однієї або обом сторонам. У подібних випадках можливість розгляду справи в порядку заочного виробництва повинна бути обумовлена ??неявкою в судове засідання відповідної сторони за позовом третьої особи із самостійними вимогами і відсутністю його заперечень проти винесення заочного рішення.
Правами позивача відповідно до ст. 45, 46 ЦПК користуються також прокурор, державні органи, органи місцевого самоврядування, організації або окремі громадяни при зверненні їх до суду на захист інтересів інших осіб. Отже, при явці названих суб'єктів у судове засідання без їх згоди також не можна розглядати справу в порядку заочного виробництва.
Повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені акредитуючої всіх процесуальних дій, за винятком деяких, пов'язаних з розпорядженням матеріальними правами позивача, якщо повноваження на їх вчинення спеціально не обумовлені (ст. 54 ЦПК). Отже, представник позивача в разі неявки акредитуючої в судове засідання має право за нього вирішувати питання про можливість винесення заочного рішення.
7. Положення ч. 3 ст. 233 ЦПК про те, що при незгоді з'явився позивача на розгляд справи в порядку заочного виробництва за відсутності відповідача суд відкладає розгляд справи та направляє відповідачу повідомлення про час і місце нового судового засідання, не слід розуміти як безумовну обов'язок суду обирати лише такий варіант поведінки. Розгляд справи в заочному виробництві - право, а не обов'язок суду, і він може за наявності заперечення з'явився позивача на заочний виробництво продовжити розгляд справи у звичайному порядку. Відповідно до ч. 4 ст. 167 ЦПК суд має право розглянути справу за відсутності належно сповіщені про час і місце судового засідання відповідача, якщо він не повідомив суду про поважні причини неявки і не просив розглянути справу в його відсутність. Рішення суду в такому разі не буде заочним.
У зв'язку з цим у наведеному положенні ч. 3 ст. 233 ЦПК, відмінному від загальних правил ст. 167 ЦПК, взагалі мало практичного сенсу. Воно було б виправдано, якби при вторинної неявці відповідача суд був вправі винести заочне рішення без згоди з'явився позивача. Однак такого повноваження у суду немає, і при незгоді позивача на заочний виробництво в подальшому судовому засіданні після того, як розгляд справи було відкладено, вона підлягає розгляду в звичайній процедурі незалежно від явки відповідача.
8. Розгляд справи в порядку заочного виробництва має здійснюватися лише з предмета та основи позову, про які відповідач своєчасно був повідомлений шляхом висилки йому копії позовної заяви та доданих до неї документів, що обгрунтовують вимоги позивача (ч. 3 ст. 114, 132, п. 1 ч. 1 ст. 149, ч. 2 ст. 150 ЦПК). Це очевидна вимога, обумовлене відсутністю у засіданні відповідача. Причому без повідомлення відповідача про зміну в позовній вимозі і направлення йому відповідних документів суд не вправі розглянути справа не тільки в заочному виробництві, але і в звичайному виробництві, оскільки інше б суперечило принципам змагальності та процесуальної рівноправності сторін (ст. 12 ЦПК).
Отже, при зміні позивачем предмета або підстави позову в даному судовому засіданні розгляд справи при неявці відповідача в будь-якому випадку має бути відкладено, а відповідачу направлено відповідне повідомлення з дотриманням вимог ст. 114 ЦПК про його зміст та додатках до повідомленню. У разі неявки відповідача і в нове судове засідання після того, як судовий розгляд було відкладено у зв'язку із зміною позовних вимог, справу за наявності передбачених ст. 233 ЦПК умов може бути розглянута в порядку заочного виробництва.
З тієї ж причини при розгляді справи в заочному виробництві не може бути збільшений і розмір позовних вимог. Однак якщо в процесі розгляду справи розмір стягуваної суми збільшується лише номінально в результаті інфляції, показники якої від волі сторін не залежать і носять по відношенню до них об'єктивний характер, суд при винесенні заочного рішення має право застосувати відповідну індексацію.
9. Питання про можливість розгляду справи в порядку заочного виробництва має обговорюватися судом у підготовчій частині судового засідання після перевірки явки учасників процесу, оголошення складу суду і роз'яснення особам, які беруть участь у справі, їх прав та обов'язків. Рішення про розгляд справи в такому порядку відображається у визначенні, яке може бути винесено без видалення до нарадчої кімнати і занесено до протоколу судового засідання, в якому повинен бути відображений і весь хід обговорення цього питання.
Зміст ухвали повинно відповідати вимогам ст. 225 ЦПК з обов'язковим зазначенням у ньому обговорюваного питання, мотивів прийнятого рішення з посиланням на ст. 233 ЦПК, а також викладом постанови суду про розгляд справи в порядку заочного виробництва.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 233. Підстави для заочного виробництва "
  1. 6. Повноваження
    стаття повинна діяти в інтересах третьої особи, то для останнього, очевидно, немає ніякої різниці, відсутні чи необхідні повноваження в органу або у повіреного. Отже, при ситуації були всі підстави застосувати ст. 183 ГК. Оцінюючи наведену норму Кодексу, слід врахувати і те, що в певних випадках міститься в ній рішення все ж може вважатися обгрунтованим.
  2. Коментар до п. 1
    стаття присвячена різним техніко-правових питань, пов'язаних з порядком визначення термінів військової служби (початку, тривалості, закінчення), а також терміну контракту про проходження військової служби і часу його закінчення. Необхідно мати на увазі, що у зв'язку з поетапним скороченням термінів військової служби за призовом Федеральним законом від 6 липня 2006 р. N 104-ФЗ п. 1 ст. 38 коментованого
  3. Стаття 167. Наслідки неявки в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, їх представників
    233 ЦПК). Слід враховувати також положення абз. 7 і 8 ст. 222 ЦПК, в яких говориться, що заява не може бути розглянуто у разі неявки в судове засідання по вторинному викликом обох сторін або одного позивача, не просили про розгляд справи в їх відсутність. 3. Сторони наділені правом звернутися з проханням до суду про розгляд справи в їх відсутність і напрямку їм копії рішення. В
  4. Стаття 243. Поновлення розгляду справи
    підстави для того, щоб відкласти розгляд справи, процес завершується винесенням звичайного рішення, яке до вступу його в законну силу може бути оскаржене лише в апеляційному чи касаційному порядку (ст. 320, 336
  5. Стаття 252. Розгляд заяв про оскарження нормативних правових актів
    підставу своїх вимог і заперечень, у справах про оскарження нормативних правових актів обов'язок щодо доказування обставин, що стали підставою для прийняття нормативного правового акта і його законності, покладається на орган, посадова особа, які прийняли оспорюваний нормативний правовий акт (ч. 1 ст. 249). Інша процесуальна особливість розгляду справ про оскарження нормативних
  6. Стаття 331. Право оскарження ухвали мирового судді
    підстав, зазначених в абз. 7 і 8 ст. 222 ЦПК (ст. 223), та ін Виключають можливість подальшого руху справи і, отже, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали світового судді: про відмову у прийнятті заяви про винесення судового наказу (ст. 125); про припинення провадження у справі (ст. 221); про залишення заяви без розгляду (ст. 223); про відмову в
  7. Стаття 336. Право подачі касаційних скарги, подання
    основу рішень і ухвал, що не вступили в законну силу, виправлення судових помилок, а також забезпечується керівництво судовою практикою. Реалізація права на оскарження в цій стадії залежить безпосередньо від волі що у справі осіб. Подача ними касаційної скарги або принесення касаційного подання з дотриманням встановлених законом правил тягне за собою
  8.  Стаття 9. Базові ставки і коефіцієнти страхових тарифів
      підстави своїх доводів Верховний Суд РФ висунув такі аргументи: - Закон про ОСАГО не деталізує змісту поняття "територія переважного використання транспортного засобу"; - Закон про ОСАГО не встановлює, що територією переважного використання транспортного засобу слід вважати територію всіх законних власників ТЗ; - Верховний Суд РФ провів розмежування
  9.  8.5. Виробництво у касаційній інстанції судів загальної юрисдикції
      засноване рішення суду незалежно від того, чи брав участь він у даній справі. Касаційна скарга може бути подана сторонами та іншими особами, що у справі, через суд, який виніс рішення. Касаційна скарга чи протест можуть бути подані протягом 10 днів після винесення судом рішення в остаточній формі. Пропуск цього терміну тягне за собою залишення скарги або протесту без розгляду
  10.  Стаття 21. Розірвання шлюбу в судовому порядку
      підставах; - дружина в період вагітності і протягом року після народження дитини згодна на розірвання шлюбу або сама пред'являє позов про розлучення. Позов про розірвання шлюбу пред'являється за місцем проживання відповідача (ст. 28 ЦПК). Але припустимі деякі винятки із загального правила. Так, згідно з ч. 4 ст. 29 ЦПК позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися також до суду за місцем проживання позивача