| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 261. Прийняття апеляційної скарги до вироб-ництва арбітражного суду |
||
|
Якщо судом апеляційної інстанції при цьому буде встановлено витікання терміну подачі апеляційної скарги на один з об-жалуемой судових актів, відсутність у скарзі клопотання про відновлення строку або буде відмовлено у відновленні такого терміну, то в ухвалі про прийняття апеляційної скарги до провадження суд вказує на те, що вона прийнята в частині тих судових актів, термін для оскарження яких не закінчився, а в решті частині підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ. Див: п. 8 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07. 2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). 2. Якщо апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції після порушення в ньому апеляційного провадження за скаргою іншої особи, то суд з метою дотримання принципу процесуальної економії вирішує питання про прийняття цієї скарги до провадження, що не повертаючи її заявнику. Див: п. 9 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07. 2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). 3. Якщо після прийняття апеляційної скарги до провадження суд з'ясує, що до скарги не додано який з документів, названих у ч. 4 ст. 260 АПК РФ, то необхідно враховувати наступне. Неприложения копії оспорюваного судового акту не перешкоджає розгляду апеляційної скарги, оскільки даний су-Дебні акт мається в матеріалах справи (1). --- (1) Інший підхід міститься в Постанові Президії ВАС РФ від 18.11.2008 N 8144/08, згідно з яким неприложения копії судового акта в силу ч. 1 ст. 263 АПК РФ є підставою для залишення скарги без руху. Даний підхід втратив ак-туальность після прийняття Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції". За відсутності доказів направлення іншим особам копій апеляційної скарги, а одно копій документів, якими вони не мають у своєму розпорядженні, суд апеляційної інстанції виносить ухвалу, в якій встановлює строк для подання таких доказів. Судовий розгляд за апеляційною скаргою в зв'язку з цією обставиною може бути відкладено. Якщо після прийняття апеляційної скарги до провадження буде встановлено, що скарга не підписана, або виникнуть сумніви в наявності у особи, яка підписала скаргу, права на її підписання, суд апеляційної інстанції пропонує заявнику представити дока-зательства наявності у такої особи повноважень або наступного схвалення заявником дій особи, яка підписала скаргу. У разі неподання таких доказів апеляційна скарга залишається без розгляду на підставі п. 7 ст. 148 АПК РФ. Див: п. 21 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07. 2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). 4. Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, поданої через мережу Інтернет, до виробництва, суд встановлює, чи відповідає вона формальним вимогам, що пред'являються до її формою і змістом. У зв'язку з цим суддя здійснює попередню перевірку відомостей, що містяться у зверненні, в тому числі перевіряє, чи підписане дане звернення і чи належить підпис уповноваженій особі. У разі недотримання встановлених вимог підлягають застосуванню положення, що стосуються залишення скарги без руху. У ході розгляду справи суд встановлює, чи дійсно апеляційна скарга, що надійшла до суду в електронному вигляді, подана особою, її підписали. Суд при підготовці справи до судового розгляду може запропонувати цій особі з метою підтвердження зазначеної обставини з'явитися в попереднє судове засідання, судове засідання або подати до суду оригінал поданого ним документа у строк, встановлений судом. Факт підписання документа, що надійшов до суду в електронному вигляді, які подали його особою може бути також встановлений судом на підставі інших документів, представлених цією особою. Якщо дана обставина в результаті зроблених судом заходів не підтверджується, суд залишає відповідне звернення без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. При цьому, як випливає з ч. 3 ст. 75 АПК РФ, суд може вимагати подання оригіналів письмових доказів, якщо копії таких доказів були представлені в електронному вигляді. Див: п. 2 Постанови Пленуму ВАС РФ від 17.02.2011 N 12 "Про деякі питання застосування АПК РФ в редакції Федераль-ного закону N 228-ФЗ" Про внесення змін в АПК РФ " . 5. Оскільки Кодексом не передбачено подача в електронному вигляді заяви про забезпечення позову, заяви про забезпечення майнових інтересів (ст. ст. 92, 99), клопотання про зупинення виконання судових актів (ст. ст . 283, 298), то таку заяву (клопотання) може бути подано в суд тільки на паперовому носії. Клопотання про забезпечення позову, викладене в апеляційній скарзі, поданій за допомогою заповнення форми, розміщеної на офіційному сайті арбітражного суду в мережі Інтернет, вважається не поданим до арбітражного суду, при цьому в ухвалі про прийняття апеляційної скарги вказується, що таке клопотання може бути подано лише на паперовому носії. Див: п. 2 Постанови Пленуму ВАС РФ від 17.02.2011 N 12 "Про деякі питання застосування АПК РФ в редакції Федераль-ного закону N 228-ФЗ" Про внесення змін в АПК РФ ". 6. При застосуванні положення ч. 2 ст. 261 АПК РФ про визначення часу і місця судового засідання судам слід мати на увазі, що апеляційні скарги на один судовий акт можуть бути подані кількома що у справі особами протягом усього терміну, встановленого для подання скарги. З урахуванням цієї обставини, а також того, що апеляційна скарга може бути подана в останній день строку на апеляційне оскарження, в ухвалі про прийняття скарги до провадження вказується дата судового засідання, яке не може бути призначено раніше закінчення строку на подання апеляційної скарги. Все апеляційні скарги, подані на один судовий акт, повинні призначатися до розгляду в одному судовому засіданні. Зазначені правила про вибір дати судового засідання не поширюються на випадки оскарження ухвал, за винятком ухвал про залишення позовної заяви (заяви) без розгляду та про припинення провадження у справі. Див: п. 22 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07. 2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). 7. Копія ухвали про прийняття до провадження апеляційної скарги надсилається судом особам, бере участі у справі, на підставі положень ч. 3 ст. 261, ч. 3 ст. 278, ч. 5 ст. 299 АПК РФ. При цьому відсутність в матеріалах справи доказів, що підтверджують отримання особами, що у справі, названих документів, не може розцінюватися як недотримання арбітражним судом правил Кодексу про належному повідомленні, за винятком випадків, коли апеляційна скарга подається після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст. 276, ч. 4 ст. 292 АПК РФ, разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку її подання особою, бере участі у справі, але не брали участь у судовому засіданні внаслідок неизвещения належним чином про його час і місце, або особою, зазначеною в ст. 42 АПК РФ. У цих випадках особи, що у справі, вважається повідомленим належним чином, якщо арбітражний суд до початку судового засідання, вчинення окремої процесуальної дії має відомості про отримання цими особами копії ухвали про прийняття до провадження апеляційної скарги чи відомостями, зазначеними в ч. 4 ст. 123 АПК РФ. При цьому, якщо після направлення позивачу або відповідачу відповідного судового акта до суду від організації поштового зв'язку по-ступила інформація, зазначена в п. п. 2 або 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, суд перевіряє, чи відповідає адреса, за якою юридичній особі спрямований один з названих вище судових актів, відомостями про його місце знаходження, розміщеним на офіційному сайті регист-рірующего органу в мережі Інтернет, або звертається до реєструючого органу із запитом щодо місця проживання індивідуального підприємця. Див: п. 5 Постанови Пленуму ВАС РФ від 17.02.2011 N 12 "Про деякі питання застосування АПК РФ в редакції Федераль-ного закону N 228-ФЗ" Про внесення змін в АПК РФ " . 8. Судової практикою активно проводиться ідея пріоритетності апеляційного провадження стосовно іншим процесам, проведеним іншими інстанціями в рамках даної справи. Так, якщо на дату надходження апеляційної скарги до суду першої інстанції матеріали справи направлені до суду касаційної ін-станції у зв'язку з надходженням касаційної скарги на той же судовий акт, то суд першої інстанції відповідно до ч. 2 ст. 257 АПК РФ направляє скаргу та додатки до неї в суд апеляційної інстанції з супровідним листом, в якому повідомляється, у зв'язку з чим, коли і в який суд направлено матеріали справи. При цьому суд апеляційної інстанції вирішує питання про прийняття апеляційної скарги до провадження, керуючись ст. 261 АПК РФ, і, якщо скарга приймається, до суду касаційної інстанції надсилається копія ухвали про її прийняття до виробництва і запит про направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Якщо касаційне провадження до моменту отримання копії зазначеного визначення не завершено, суд касаційної інстанції стосовно до п. 1 ст. 148 АПК РФ залишає касаційну скаргу без розгляду та направляє матеріали справи до суду апеляційної інстанції. У разі, коли судом касаційної інстанції прийнята до провадження касаційна скарга на ухвалу, не завершальне роз-гляд справи, а до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції по тій же справі, провадження за касаційною скаргою на визначення здійснюється на підставі копій матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги, а матеріали справи направляються до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги. Див: п. 23 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). Див також: Постанова Президії ВАС РФ від 16.01.2007 N 12884/05 (у зазначеному Постанові аналогічним чином підтримувані висновок про пріоритет виробництва в суді апеляційної інстанції перед виробництвом в суді касаційної інстанції). Інший приклад: коли заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу про повернення зустрічного позову, розгляд первісною позову відкладається до розгляду скарги на назване визначення або на підставі п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ призупинення-люється провадження у справі. Див: п. 37 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05 .2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). Такий же підхід спостерігається, якщо заявником подано апеляційну скаргу на ухвалу про відмову в затвердженні мирової угоди: розгляд позовної заяви (заяви) відкладається до розгляду скарги на назване визначення або на підставі п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ зупиняється провадження по справі. Див: п. 38 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). Апеляційне провадження також може впливати на долю виконавчого провадження. Якщо після закінчення строку на подання апеляційної скарги судом першої інстанції видано виконавчий лист на виконання прийнятого ним рішення, а згодом суд апеляційної інстанції приймає до провадження апеляційну скаргу на це рішення (наприклад, здану на пошту у встановлений АПК РФ термін для оскарження або подану за межами строку на оскарження з ходу-тайством про відновлення пропущеного строку), то суд апеляційної інстанції стосовно до ст. 283 АПК РФ з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 39 Закону про виконавче провадження за клопотанням особи, що у справі, має право призупинити виконавче вироб-ництво, про що виноситься ухвала. Порядок зупинення виконавчого провадження, встановлений ст. 327 АПК РФ, в даному випадку не застосовується. Див: п. 18 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). Апеляційне провадження має пріоритет по відношенню до виробництва з перегляду судового акта за новим або нововиявленими обставинами. Якщо на рішення суду першої інстанції або на постанову суду апеляційної чи касаційної інстанцій про задоволення заяви про перегляд судового акта за новим або нововиявленими обставинами та скасування раніше прийнятого ним судового акта подана апеляційна або касаційна скарга або заява (подання) про перегляд у порядку нагляду, суд зупиняє провадження з перегляду судового акта за новим або нововиявленими обставинами стосовно до п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до набрання законної сили судового акта відповідного суду, прийнятого за результатами розгляду скарги чи заяви (подання). У разі скасування оспорюваного рішення чи ухвали суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій провадження з перегляду судового акта за новим або нововиявленими обставинами припиняється стосовно до п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, крім випадків направлення судом касаційної інстанції або Президією ВАС РФ заяви про перегляд судового акта за новим або нововиявленими обставинами на новий розгляд. Див: п. 28 Постанови Пленуму ВАС РФ від 30.06.2011 N 52 "Про застосування АПК РФ при перегляді судових актів з новим або нововиявленими обставинами". Відмінним від наведених підходів є рішення практики для випадку, коли в провадженні суду першої інстанції перебуває заява особи, що у справі, про прийняття додаткового рішення по нерозглянутих вимогу: суд апеляційної інстанції зобов'язаний зупинити провадження за апеляційною скаргою, керуючись п. 1 ч. 1 ст . 143 АПК РФ, до винесення додаткового рішення судом першої інстанції. Див: п. 27 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). 9. Слід відзначити нову практику ВАС РФ щодо долі постанови апеляційної інстанції у разі, коли подається апеляційна (!) Скарга особою, які не брали участі у розгляді справи. Так, якщо після розгляду апеляційної скарги та прийняття за результатами її розгляду постанови суд апеляційної інстанції прийняв до свого провадження апеляційну скаргу особи, яка не залученого до участі у справі, права і обов'язки якого порушені оскаржуваним судовим актом (ст. 42 АПК РФ), таку скаргу слід розглядати стосовно до правил розгляду заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами. Якщо при розгляді відповідної скарги суд апеляційної інстанції встановить, що заявник є особою, яка не при-потягу до участі у справі, про права та обов'язки якого ухвалено судові акти у справі, то раніше прийняті постанову суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції підлягають скасуванню і суд апеляційної інстанції переходить до розгляду справи за правилами, встановленими для розгляду справи в арбітражному суді першої інстанції. Див: п. 22 Постанови Пленуму ВАС РФ від 28.05.2009 N 36 "Про застосування АПК РФ при розгляді справи в арбітражному суді апеляційної інстанції" (в ред. Постанов Пленуму ВАС РФ від 23.07.2009 N 61, від 24.03.2011 N 30). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 261. Прийняття апеляційної скарги до вироб-ництва арбітражного суду" |
||
|
||