|
1. Відповідно до коментованої статті суд касаційної інстанції перевіряє не тільки законність, а й обгрунтованість рішення суду першої інстанції. У цьому полягає основна відмінність від суду наглядової інстанції, який має право скасувати або змінити судові постанови лише з підстав істотного порушення норм матеріального чи процесуального права (див. коментар до ст. 387 ЦПК).
Поняття законності та обгрунтованості дано в пп. 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 19 грудня 2003 р. N 23 "Про судове рішення". Згідно з ним рішення є законним в тому випадку, коли воно прийняте при точному дотриманні норм процесуального права і в повній відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, або засновано на застосуванні в необхідних випадках аналогії закону чи аналогії права, а за наявності протиріч між нормами права, що підлягають застосуванню при розгляді та вирішенні справи, - у разі застосування судом норми, що має найбільшу юридичну силу; рішення є обгрунтованим тоді, коли мають значення для справи факти підтверджено дослідженими судом доказами, або обставинами, що не потребують доведенні, а також тоді, коли воно містить вичерпні висновки суду, що випливають з встановлених фактів * (300).
2. Суд касаційної інстанції на відміну від суду наглядової інстанції має право самостійно оцінювати наявні у справі докази, а також дослідити й оцінювати додатково представлені докази, на основі своєї оцінки робити висновки про фактичне складі спірного правовідносини. Однак новоподані докази суд досліджує і оцінює лише в разі визнання, що вони не могли бути представлені стороною до суду першої інстанції, наприклад, у зв'язку з необгрунтованим відхиленням суду клопотання про їх витребування або приєднання до справи.
Докази, які не були представлені в суд першої інстанції за відсутності до того перешкод, не можуть бути покладені в основу висновків касаційної інстанції.
Особа, що представляє додаткові докази, має аргументувати неможливість їх подання до суду першої інстанції. Це може бути обумовлено об'єктивними обставинами, в силу яких сторона не могла отримати і представити в суд докази, або діями суду, без достатніх підстав відмовив у долученні до справи доказів або необгрунтовано відхилив заявлене на підставі ч. 1 ст. 57 ЦПК клопотання про надання сприяння у збиранні та поданні доказів.
Мотиви, за якими суд визнав можливим прийняти додатково представлені докази, повинні бути викладені в окремому визначенні (ч. 1 ст. 358 ЦПК).
3. Межі перевірки в касаційному порядку рішення суду першої інстанції за загальним правилом обмежені доводами, викладеними у касаційних скарзі, поданні та запереченнях на них. Отже, суд касаційної інстанції має право змінити або скасувати оскаржуване рішення повністю або в частині з підстав, на які посилається касатор. Скасування рішення з інших підстав, ніж зазначено у скарзі (поданні), може не відповідати інтересам касатора.
Водночас касаційна інстанція не може обмежитися вирішенням питання про можливість застосування лише тих правових норм, на які зроблено посилання в скарзі, поданні, і має право застосувати норми, що регулюють аналізовані відносини, виходячи з підстави заявленого позову.
В інтересах законності суд касаційної інстанції має право, а у справах, що виникають з публічних відносин, з урахуванням положення ч. 3 ст. 246 ЦПК зобов'язаний перевірити рішення суду першої інстанції в повному обсязі. Вихід за межі доводів касаційної скарги (подання) та заперечень на неї залежить від розсуду суду касаційної інстанції і повинен бути мотивований в касаційному визначенні.
При виявленні судом касаційної інстанції безумовних підстав до скасування рішення, перерахованих у ч. 2 ст. 364 ЦПК, рішення суду має бути скасовано незалежно від того, названі чи ні ці підстави у касаційних скарзі, поданні.
Незалежно від змісту скарги, подання рішення суду підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі або залишенням заяви без розгляду у випадках, передбачених ст. 220, 222 ЦПК.
|
- § 3. Розгляд економічних спорів арбітражними судами
стаття / / Збірник постанов Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. Вип. 1. Питання підвідомчості і підсудності. М., 1996. С. 2. [10] Постанови Президії Вищого Арбітражного Суду РФ по конкретних справах публікуються в щомісячному журналі «Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ» під рубриками, відбивають певні категорії економічних суперечок.
- § 5. Форми державного контролю за місцевим самоврядуванням
пределяет в законодавстві (федеральному або суб'єктів Федерації). В цілому право введення адміністративного контролю за діяльністю органів місцевого самоврядування встановлено ст. 8 Європейської хартії місцевого самоврядування та обумовлено наступними принципами: 1) будь адміністративний контроль за органами місцевого самоврядування може здійснюватися тільки в порядку та у випадках,
- 6. Загальні положення про договір страхування
стаття не могла служити підставою для суду визнати неукладеним договір страхування, по якому не була сплачена страхова премія. У цьому зв'язку О.С. Іоффе визнав за необхідне і на цей раз, в період дії ЦК 1964 р., визнати договір страхування реальним тільки шляхом посилання на затверджені в установленому порядку правила. --- Коментар до Цивільного
- 1. Поняття договору зберігання
стаття містять суттєві відмінності від норм гл. 47 ГК головним чином відносно прав, обов'язків, відповідальності зберігача - заставодержателя або заставодавця у першому випадку і відповідно покупця (отримувача) або постачальника - у другому. --- Так, в силу ст. 343 ГК на заставодавця або заставодержателя (залежно від того, у кого з них буде
- Коментар до п. 1
статтями в резолютивній частині вироку повинно бути зазначено, по який із цих статтею призначається покарання у вигляді позбавлення військового звання, а також повинна міститися посилання на закон, відповідно до якого воно призначене (див. касаційне визначення Військової колегії Верховного суду Російської Федерації від 11 січня 2005 р. N 73-004-36) . 14. Частина 3 ст. 16 ДВК РФ визначає, що покарання в
- Стаття 13. Обов'язковість судових постанов
пределеніе суду першої інстанції (ч. 1 ст. 224 ЦПК), визначення суду апеляційної (ч. 1 ст. 329 ЦПК) та касаційної (ч. 1 ст. 366 ЦПК) інстанцій, визначення та постанову суду наглядової інстанції (ч. 6 ст. 386 ЦПК), визначення суду з питання про перегляд справи за нововиявленими обставинами (ст. 397 ЦПК). Судовими постановами є також визначення вищестоящих інстанцій по
- Стаття 17. Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи
межах їх компетенції у визначеннях, обов'язкові для судів при новому розгляді справи (ст. 369, ч. 2 ст. 390 ЦПК). Не можна допустити, щоб суддя здійснював нагляд за своїми діями або виконувала свої ж вказівки. 3. При розгляді справи в порядку нагляду в президії суду доповідачем у справі може бути суддя, який не входить до складу президії і не приймає участі в голосуванні. Тим
- Стаття 48. Ведення справ у суді через представників
статтях коментарів глави. В рамках виникають між довірителем і судовим представником правовідносин останній в межах наданих йому повноважень здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах представленого ним особи. При цьому процесуальні права і обов'язки, що виникають в результаті участі представника в судочинстві, належать безпосередньо його
- Стаття 150. Дії судді при підготовці справи до судового розгляду
пределенія характеру вимог і заперечень, обговорення можливості укладення мирової угоди, вирішення інших питань для виконання завдань підготовки справи з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи. Зокрема, під час бесіди за участю судді сторонами можуть бути вчинені підготовчі дії, передбачені ст. 149 ЦПК. 5. Дозвіл при підготовці справи
- Стаття 215. Обов'язок суду зупинити провадження по справі
межами, з якого моменту відпадуть зазначені обставини. Цим призупинення провадження у справі відрізняється від відкладення судового розгляду (ст. 169 ЦПК), при якому суд зобов'язаний призначити точну дату нового судового засідання. В період зупинення провадження у справі судом не приймаються будь-які процесуально-правові акти і не вчиняються процесуальні дії, за
|