|
1. Визначення судді про відмову в передачі наглядової скарги або подання прокурора для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції має відповідати за формою і змістом встановленим в коментованій статті вимогам, серед яких особливе значення має належне обгрунтування мотивів, з яких суддя дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 387 ЦПК, для перегляду судових постанов у порядку нагляду. На підтвердження цього висновку у визначенні повинні бути наведені посилання на норми матеріального та процесуального права, якими суддя керувався.
Визначення голови або заступника голови верховного суду республіки, крайового, обласного суду, суду міста федерального значення, суду автономної області, суду автономного округу, окружного (флотського) військового суду чи судді даного суду про відмову в передачі наглядової скарги (подання) для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції не є предметом самостійного оскарження.
Зазначене визначення виступає в якості обов'язкової умови ("пропуску") для подальшого оскарження в Судову колегію у цивільних справах Верховного Суду РФ і Військову колегію Верховного Суду РФ відповідно касаційних визначень крайових, обласних і рівних їм за компетенцією судів, касаційних визначень окружних (флотських) військових судів, а також вступили в законну силу рішень і ухвал районних судів, гарнізонних військових судів, якщо вони були оскаржені до президії відповідного суду (див. пп. 3 і 4 ч. 2 ст. 377 ЦПК).
Визначення судді Верховного Суду РФ про відмову в передачі наглядової скарги або подання прокурора для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції може бути оскаржене голові Верховного Суду РФ, його заступнику, які вправі скасувати дану ухвалу і передати наглядову скаргу чи подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції (див. ч. 3 ст. 381 ЦПК). Долучати до такої скарги (подання) копії оскаржуваних судових постанов не потрібно, оскільки в силу п. 1 ч. 2 ст. 381 ЦПК вони повинні залишатися в суді наглядової інстанції.
|
- § 3. Розгляд економічних спорів арбітражними судами
стаття / / Збірник постанов Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. Вип. 1. Питання підвідомчості і підсудності. М., 1996. С. 2. [10] Постанови Президії Вищого Арбітражного Суду РФ по конкретних справах публікуються в щомісячному журналі «Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ» під рубриками, відбивають певні категорії економічних суперечок.
- Стаття 376. Право на звернення до суду наглядової інстанції
статтями 209 і 237 ЦПК, а постанови судів апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій - від дня їх винесення (ст. 329, 335, 367, 375, 391 ЦПК) . Зазначений термін встановлено для оскарження судових постанов у всіх судах наглядової інстанції, і подача наглядової скарги або подання прокурора до вищестоящого суду наглядової інстанції після отримання ухвали судді про відмову в
- Стаття 381. Розгляд наглядової скарги або подання прокурора
визначення про витребування справи або про відмову у витребуванні справи не потрібно. Обов'язковою умовою зупинення виконання рішення суду до закінчення провадження в суді наглядової інстанції є наявність прохання про це в наглядовій скарзі, поданні прокурора чи іншому клопотанні. Питання про витребування справи і про призупинення виконання судової постанови можуть
- Стаття 437. Право суду зупинити виконавче провадження
ухвалу про призупинення виконання рішення суду до закінчення провадження в суді наглядової інстанції за наявності прохання про це в наглядовій скарзі, поданні прокурора чи іншому клопотанні. Під закінченням виробництва в суді наглядової інстанції, як це випливає з аналізу положень гл. 41 ЦПК, розуміються: прийняття суддею ухвали про відмову в передачі справи для розгляду по
- Стаття 12. Обов'язки поліції
стаття 141 КПК РФ називається "Заява про злочин". Порядку прийняття заяви про явку з повинною присвячена наступна стаття, яка так і називається "Явка з повинною". У ній законодавець посилається на ч. 3 ст. 141 КПК РФ. Однак нічого не говорить про те, що на порядок прийняття явки з повинною поширюється і ч. 4 ст. 141 КПК РФ. Тому видається, що ч. 4 ст. 141 КПК РФ не має
- Глава 19. ЗАХИСТ володіння і РЕСТИТУЦІЯ
стаття "Про захист володіння", опублікована в журналі "Закон" в грудні 1997 р. Тоді ніякої літератури про володіння, крім робіт початку XX в. (І невеликої кількості історичних досліджень), не було. Згодом з цієї статті виросли глави цієї книги, присвячені володінню. Втім, відтоді вийшло безліч самих різних робіт про володіння, про реституцію і пр. На поверхні лежать відмінності
- § 2. Регулювання компетенції органів місцевого самоврядування
статтях, з відповідними нормами Федерального закону 1995 р., не можна не відзначити, що багато в чому вони перетинаються, і в обох Законах поряд з господарськими питаннями до питань місцевого значення відносяться і соціальні питання (забезпечення житлом, бібліотечна справа, транспорт), і питання забезпечення безпеки громадян (попередження та ліквідація наслідків надзвичайних ситуацій, заходи
- Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
статтями відповідної глави. * (137) Дане питання врегульовано тільки стосовно до права на використання авторських творів, та й то лише у випадку їх входження до складу виморочність майна (п. 2 ст. 1283 ЦК). В інших випадках доля прав, перехідних до державі, залишається неясною. * (138) В принципі, вона мала бути реалізована ще до 1 січня 2008 р., так як часу для
- 3.2. Конституційні основи (принципи) правосуддя
певні поняття в процесі наукових досліджень, зводяться в певну систему. Вхідні в систему принципи правосуддя можна відносити до принципів судоустрою (незалежність суддів, участь громадян у правосудді тощо) і принципам судочинства (кримінальне, адміністративне, цивільне , арбітражне). Однак, враховуючи їх тісний зв'язок і взаємозалежність, властиву організації та
- 4.2. Верховний суд республіки, крайової (обласної) суд, суд міста федерального значення, суд автономної області й автономного округу
певних, встановлених законом умов має право прийняти до свого провадження будь-яку справу, в тому числі і з числа підсудних районному суду. Для передачі цивільної справи на первинний розгляд до суду середньої ланки потрібна згода сторін. У кримінальному судочинстві перенесення розгляду справи по суті в більш високу інстанцію у вигляді винятку можливий у цілях забезпечення
|