Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінально-процесуальне право → 
« Попередня Наступна »
Г.А.Жіліна. Коментар до Цивільного процесуального кодексу РФ (постатейний), 2010 - перейти до змісту підручника

Стаття 376. Право на звернення до суду наглядової інстанції

1. У постанові Конституційного Суду РФ від 5 лютого 2007 р. N 2-П у справі про перевірку конституційності положень ст. 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, ??383, 387, 388 і 389 ЦПК РФ у зв'язку із запитом Кабінету Міністрів Республіки Татарстан, скаргами відкритих акціонерних товариств "Нижнекамскнефтехим" і "Хакасенерго", а також скаргами ряду громадян зазначено, що право оскарження вступили в законну силу судових постанов виступає в якості додаткової гарантії забезпечення правосудності судових постанов, якщо вичерпані всі наявні можливості їх перевірки у звичайних (ординарних) судових процедурах * (306).
Об'єктами оскарження в порядку нагляду є набрали законної сили постанови судів загальної юрисдикції: судові накази, рішення і визначення світових суддів; рішення і ухвали районних судів;
рішення і ухвали (постанови) крайових (обласних) і їм відповідних судів;
рішення і ухвали Верховного Суду РФ (крім постанов Президії Верховного Суду РФ).
При цьому слід мати на увазі, що на відміну від апеляційного та касаційного порядку оскарження судових ухвал у порядку судового нагляду можуть бути оскаржені будь ухвали судів.
Постанови Президії Верховного Суду РФ не підлягають оскарженню в порядку нагляду і можуть бути переглянуті лише за нововиявленими обставинами.
Суб'єктами права оскарження вступили в законну силу судових постанов у порядку нагляду є:
особи, які беруть участь у справі (див. ст. 34 ЦПК);
інші особи, якщо їх права і законні інтереси порушені судовими постановами.
ЦПК РРФСР не містив переліку осіб, які могли звернутися із заявою про перегляд вступили в законну силу судових постанов до суду наглядової інстанції. Це призводило до того, що нерідко наглядове провадження порушувалася за поданнями суддів, які, наприклад, були не згодні з рішенням вищого суду про скасування або зміну винесеного ними судової постанови.
Такі спроби зустрічаються в судовій практиці і в даний час.
Тим часом з дня набрання чинності чинного ЦПК такі подання повинні повертатися без розгляду, як подані особою, яка не має права на звернення до суду наглядової інстанції (див. ст. 380 ЦПК).
2. У коментованій нормі передбачено, що судові рішення можуть бути оскаржені до суду наглядової інстанції протягом шести місяців з дня їх вступу в законну силу за умови, що особами, зазначеними в ч. 1 ст. 376 ЦПК, були вичерпані інші встановлені цим Кодексом способи оскарження судового постанови до дня його вступу в законну силу.
При визначенні дати початку перебігу строку на подачу наглядової скарги необхідно враховувати, що рішення судів першої інстанції набирають законної сили за правилами, встановленими статтями 209 і 237 ЦПК, а постанови судів апеляційної, касаційної і наглядової інстанцій - з дня їх винесення (ст. 329, 335, 367, 375, 391 ЦПК).
Зазначений термін встановлено для оскарження судових постанов у всіх судах наглядової інстанції, і подача наглядової скарги або подання прокурора до вищестоящого суду наглядової інстанції після отримання ухвали судді про відмову в передачі наглядової скарги або подання прокурора для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції не тягне за собою його обчислення заново.
Пленум Верховного Суду РФ у п. 1 постанови від 12 лютого 2008 р. N 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства в суді наглядової інстанції у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Федерального закону від 4 грудня 2007 р. N 330-ФЗ "Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації" роз'яснив, що шестимісячний строк починає обчислюватися на наступний день після вступу судових постанов в законну силу і закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. При цьому якщо останній місяць строку такого числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. У тому випадку, якщо останній день шестимісячного строку припадає на неробочий день, днем ??закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо наглядова скарга або подання прокурора були здані в організацію поштового зв'язку до двадцяти чотирьох годин останнього дня строку (ч. 3 ст. 107, ст. 108 ЦПК).
Наглядова скарга або подання прокурора, подані після закінчення шестимісячного строку, підлягають поверненню без розгляду по суті визначенням судді подавшему їх особі (п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ЦПК).
Час розгляду наглядової скарги або подання прокурора в суді наглядової інстанції при обчисленні названого терміну враховуватися не повинно, так як воно не залежить від особи, яка подала наглядову скаргу, або прокурора, який подав подання * (307).
Федеральним законом від 4 грудня 2007 р. N 330-ФЗ введено правило про вичерпання звичайних способів оскарження перед зверненням до суду наглядової інстанції. Дане правило полягає в тому, що судові рішення можуть бути оскаржені до суду наглядової інстанції за умови, що зацікавленими особами були вичерпані інші встановлені ЦПК способи оскарження судового постанови до його вступу в законну силу.
При цьому якщо справа розглядалася в апеляційному чи касаційному порядку, то судові постанови по справі можуть бути оскаржені в порядку нагляду не тільки обличчям, за скаргою якого справа перевірялося судом другої інстанції, а й іншим беруть участь у справі особою, яка не подавали апеляційну або касаційну скаргу.
Це положення відноситься і до осіб, які не брали участі у справі, чиї права і законні інтереси порушені набрав законної сили судовим постановою.
Наглядова скарга і подання прокурора на судові постанови, які не пройшли стадію апеляційного чи касаційного оскарження, підлягають поверненню без розгляду по суті визначенням судді на підставі п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ЦПК, як подані з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 377 ЦПК * (308 ).
Водночас виходячи з того, що ЦПК не передбачає можливість апеляційного або касаційного оскарження судового наказу, він може бути оскаржений боржником до суду наглядової інстанції в межах терміну, зазначеного в ч. 2 ст . 376 ЦПК.
Згідно ч. 4 ст. 112 ЦПК заяву осіб, названих у ч. 1 ст. 376 ЦПК, про відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого ч. 2 ст. 376 ЦПК, подається в суд, який розглядав справу по першій інстанції. Даний термін може бути відновлений за заявою як фізичної особи, так і організації тільки у виняткових випадках, коли суд визнає поважними причини його пропуску за обставинами, об'єктивно виключає можливість подання наглядової скарги у встановлений термін. Відносно фізичної особи зазначеними обставинами можуть бути тяжка хвороба, безпорадний стан та інші обставини, які стосуються особистості заявника. Відносно організації такими обставинами з урахуванням наявності у неї об'єктивно великих в порівнянні з фізичною особою можливостей для дотримання строку на оскарження можуть бути визнані будь-які обставини, що не залежать від волі її керівників і (або) співробітників, що виключають можливість своєчасної подачі наглядової скарги.
У визначенні про відновлення або про відмову у відновленні строку на оскарження судді необхідно викласти мотиви прийнятого рішення. При цьому слід мати на увазі, що заява про поновлення строку на оскарження може бути задоволено за умови виникнення обставин, об'єктивно виключають можливість подачі наглядової скарги, в період не пізніше одного року з дня набрання оскаржуваного судового постанови в законну силу. Обставини, пов'язані з пропуском строку на подачу скарги в порядку нагляду, що виникли за межами річного строку, за буквальним змістом коментованої статті не мають правового значення і не підлягають перевірці. Однак варто враховувати і правову позицію Конституційного Суду РФ, сформульовану в постанові від 17 листопада 2005 р. N 11-П * (309 ) (див. також п. 6 коментарю до ст. 112 ЦПК).
3. Посадові особи органів прокуратури (Генеральний прокурор РФ і його заступники, прокурори суб'єктів Російської Федерації) в межах їх компетенції має право звернутися до відповідного суду наглядової інстанції з поданням про перегляд вступили в законну силу судових постанов тільки по тих цивільних справах, у розгляді яких брав участь прокурор.
Пленум Верховного Суду РФ у п. 19 постанови від 20 січня 2003 р. N 2 "Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації" роз'яснив, що правом на подачу подань у вищі суди володіє прокурор, який є особою, бере участі у справі, з точки зору положень ст. 34, 35, 45 ЦПК РФ, незалежно від того, з'явився він у засідання суду першої інстанції * (310).
Прокурор повинен визнаватися особою, бере участі у справі, і в тих випадках, коли вступило законної сили судове постанову винесено без повідомлення його про час і місце розгляду справи, по якій ЦПК або іншим федеральним законом прокуророві надано право вступати в процес для дачі висновку (ч. 3 ст. 45 ЦПК).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Стаття 376. Право на звернення до суду наглядової інстанції "
  1. § 3. Розгляд економічних спорів арбітражними судами
    стаття / / Збірник постанов Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації. Вип. 1. Питання підвідомчості і підсудності. М., 1996. С. 2. [10] Постанови Президії Вищого Арбітражного Суду РФ по конкретних справах публікуються в щомісячному журналі «Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ» під рубриками, відбивають певні категорії економічних суперечок.
  2. 2. Форми договірної відповідальності
    статтях Принципів ми знову зустрічаємося з терміном "збитки". Наприклад, відповідно до ст. 7.4.11 збитки мають бути виплачені одноразово у повній сумі (damages are to be paid in a lump sum); в ст. 7.4.12 говориться про валюті обчислення збитків (currency in which to assess damages) і т.д. --- --- Принципи міжнародних комерційних договорів / Пер. з англ. А.С.
  3. Позикові зобов'язання, засвідчені векселем
    правовим зобов'язанням позикового типу. Так, Е.А. Суханов пише: "Оскільки зазвичай векселі видаються замість сплати сум за отримані речі, зроблені роботи чи надані послуги, тобто по суті є формою відстрочки сплати грошей (кредиту в економічному сенсі), ГК обгрунтовано розглядає вексельні зобов'язання як одну з різновидів зобов'язань, що випливають з договору позики. С
  4. 5. Відповідальність сторін за договором банківського рахунку
    стаття застосовується за порушення грошового зобов'язання. Виходячи з норм ЦК, що діяли до введення в дію частини другої Кодексу, у банку, залученого до виконання доручення клієнта, не могло бути грошового зобов'язання, він лише виконував свою розрахункову операцію з переказу грошових коштів. --- Вісник ВАС РФ. 1996. N 10. С. 96 - 97. Встановлення в
  5. Стаття 74. Скасування умовного засудження або продовження випробувального терміну Коментар до статті 74
    право засудженого особисто звернутися до суду з клопотанням з цього питання. Немає прямої заборони на звернення і в ч. 1 ст. 399 КПК РФ, що визначає судовий порядок вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку. --- Визначення Конституційного Суду РФ від 4 листопада 2004 р. N 342-О / / Вісник Конституційного Суду РФ. 2005. N 2. Якщо до закінчення
  6. Стаття 88. Види покарань, що призначаються неповнолітнім Коментар до статті 88
    правоздатністю, відсутністю повної ступеня соціальної зрілості. У цьому зв'язку до неповнолітніх, наприклад, не можуть застосовуватися: позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину або державних нагород; обмеження для військовослужбовців; обмеження волі; вміст у дисциплінарної військової частини; довічне позбавлення волі; страта. Крім того, до
  7. Стаття 112. Відновлення процесуальних строків
    стаття встановлює пресекательний річний термін для подання наглядової скарги, обчислюваний з дня набрання оскаржуваного судового постанови в законну силу. Причому сформульоване в ній правило не чинить винятку навіть для осіб, про права та обов'язки яких суд прийняв рішення без залучення їх до участі у справі, у зв'язку з чим до закінчення термінів, встановлених ч. 4 ст. 112 ЦПК, ці особи
  8. Стаття 134. Відмова у прийнятті позовної заяви
    правопорушення, вирішуються за правилами гл. 30 КпАП РФ в порядку адміністративного судочинства. 3. За загальним правилом відповідно до принципу диспозитивності ініціатива в порушенні цивільної справи має належати самому зацікавленій особі. І лише у випадках необхідності охорони державних і громадських інтересів, захисту прав, свобод і законних інтересів осіб, що не мають
  9. Стаття 150. Дії судді при підготовці справи до судового розгляду
    правосуддя: перекладач, експерт, фахівець. Тут може брати участь і секретар судового засідання для відображення деяких процесуальних дій в протоколі. 2. В умовах посилення змагальних почав у цивільному судочинстві істотно зростає роль судових представників, особливо адвокатів, здатних на високому професійному рівні вести справи громадян і організацій. Це
  10.  Стаття 220. Підстави припинення провадження у справі
      статтями). Крім позовного провадження дані інститути можуть застосовуватися у виробництві по справах, що виникають із публічно-правових відносин, і в особливому виробництві. 2. Наведений у коментованій статті перелік умов припинення провадження у справі не є вичерпним. Так, суд припиняє провадження у справі, що випливає з публічно-правових відносин, якщо є рішення суду,