| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 8. Уповноважений орган |
||
|
Відповідно до ч. 1 коментованої статті уповноважений орган визначається Президентом РФ. На підставі даної норми видано Указ Президента РФ від 1 листопада 2001 р. N 1263 "Про уповноваженому органі з протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" * (189), яким утворений Комітет РФ з фінансового моніторингу (КФМ Росії). При цьому встановлювалося, що КФМ Росії є федеральним органом виконавчої влади, уповноваженим приймати заходи щодо протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму і координуючим діяльність у цій сфері інших федеральних органів виконавчої влади (вказівка на протидію фінансуванню тероризму відповідно Федеральним закону від 30 жовтня 2002 р. N 131-ФЗ введено Указом Президента РФ від 8 квітня 2003 р. N 409 * (190)). З метою реалізації даного Указу були видані постанови Уряду РФ від 26 листопада 2001 р. N 820 "Питання Комітету Російської Федерації з фінансового моніторингу" * (191) і від 2 квітня 2002 р. N 211 "Про затвердження Положення про Комітет Російської Федерації з фінансового моніторингу "* (192). Згідно з Указом Президента РФ від 9 березня 2004 р. N 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади" * (193) (п. 15) КФМ Росії перетворений у Федеральну службу з фінансового моніторингу (Росфінмоніторинг) з передачею його функцій щодо прийняття нормативних правових актів у встановленій сфері діяльності Мінфіну Росії. Указом Президента РФ від 24 вересня 2007 р. N 1274 "Питання структури федеральних органів виконавчої влади" * (194) встановлено, що керівництво діяльністю Росфінмоніторингу здійснює Уряд РФ. Відповідно до Указу Президента РФ від 9 березня 2004 р. N 314 видані постанови Уряду РФ від 7 квітня 2004 р. N 186 "Питання Федеральної служби з фінансового моніторингу" * (195) і від 23 червня 2004 р. N 307 "Про затвердження Положення про Федеральної службі з фінансового моніторингу" * (196). Як встановлено у п. 1 названого Положення (в ред. Постанови Уряду РФ від 8 серпня 2009 р. N 649 * (197)), Росфінмоніторинг є федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму, а також з вироблення державної політики, нормативно-правового регулювання і координації діяльності у цій сфері інших федеральних органів виконавчої влади. Згідно названим вище постановами Уряду РФ Росфінмоніторинг здійснює свою діяльність безпосередньо та через свої територіальні органи. Наказом Росфінмоніторингу від 29 травня 2008 р. N 138 "Про територіальні органи Федеральної служби з фінансового моніторингу" * (198) затверджено Типове положення про територіальному органі Федеральної служби з фінансового моніторингу, а також визначено місцезнаходження територіальних органів Росфінмоніторингу. Слід також згадати, що наказом Росфінмоніторингу від 8 грудня 2009 р. N 336 "Про Міжвідомчу комісію з протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму" * (199) з метою організації ефективної взаємодії та координації діяльності федеральних органів виконавчої влади і Банку Росії в сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму, підвищення ефективності міжнародного співробітництва в цій галузі створено Міжвідомчу комісію з протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму. Цим же наказом затверджено узгоджене з федеральними органами виконавчої влади та Банком Росії Положення про Міжвідомчу комісію з протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму. У пункті 3 названого Положення в якості основних завдань зазначеної Комісії названі: а) організація підготовки та розгляду проектів федеральних законів та інших нормативних правових актів у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму; б) забезпечення взаємодії, у тому числі інформаційного, федеральних органів виконавчої влади і Банку Росії по окремих напрямках протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму; в) вироблення узгодженої позиції з питань міжнародного співробітництва у сфері протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму; г) підготовка пропозицій щодо вдосконалення національної системи протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму. Необхідно також згадати, що на офіційному сайті Росфінмоніторингу (http://www.fedsfm.ru) розміщені: Перелік організацій і федеральних органів державних влади, з якими Росфінмоніторингу (до березня 2004 р. - КФМ Росії) підписано міжвідомчі угоди про співпрацю або які є правонаступниками федеральних органів державних влади, з якими Росфінмоніторингу (до березня 2004 р. - КФМ Росії) підписано міжвідомчі угоди про співпрацю (включає 21 позицію); Перелік організацій, з якими Росфінмоніторингу (до березня 2004 р. - КФМ Росії) укладено угоди про співробітництво (включає 16 позицій). 2. У частині 2 коментованої статті закріплено повноваження (тобто одночасно і право, і обов'язок) уповноваженого органу за наявності достатніх підстав, які свідчать про те, що операція, угода пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або з фінансуванням тероризму , направляти відповідні інформацію і матеріали до правоохоронних органів відповідно до їх компетенції. Безпосередньо за легалізацію (відмивання) грошових коштів або іншого майна, придбаних злочинним шляхом, і за фінансування тероризму кримінальна відповідальність передбачена відповідно статтями 174, 174.1 і 205.1 КК РФ (див. коментар. До ст. 13 Закону). Попереднє слідство у кримінальних справах про злочини, передбачені статтями 174 і 174.1 КК РФ, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 КПК РФ провадиться слідчими органів внутрішніх справ РФ. У частині 5 ст. 151 КПК РФ встановлено, що у кримінальних справах про такі злочини попереднє слідство може проводитися також слідчими органу, що виявив ці злочини. По кримінальних справах про злочини, передбачені статтею 205.1 КК РФ, попереднє слідство згідно подп. "А" п. 1, п. 2 і 3 ст. 151 КПК РФ (в ред. Федерального закону від 5 червня 2007 р. N 87-ФЗ * (200)) провадиться слідчими Слідчого комітету при прокуратурі РФ, слідчими органів федеральної служби безпеки і слідчими органів внутрішніх справ РФ. Втім, компетенція правоохоронних органів при напрямку в них відповідних інформації та матеріалів не має принципового значення, оскільки в п. 3 ч. 1 ст. 145 КПК РФ (в ред. Федерального закону від 2 грудня 2008 р. N 226-ФЗ * (201)) серед рішень, прийнятих за результатами розгляду повідомлення про злочин органом дізнання, дізнавачем, слідчим, керівником слідчого органу, передбачено вирішення про передачу повідомлення за підслідністю у відповідності зі ст. 151 даного Кодексу. Спори про підслідність кримінальної справи згідно з ч. 8 ст. 151 КПК РФ (в ред. Федерального закону від 4 липня 2003 р. N 92-ФЗ * (202)) дозволяє прокурор. 3. Під введеної Федеральним законом від 30 жовтня 2002 р. N 131-ФЗ частини 3 коментованої статті встановлено процедуру призупинення уповноваженим органом операцій з грошовими коштами або іншим майном, зазначених у п. 2 ст. 6 коментованого Закону, у разі якщо інформація, отримана ним згідно з п. 10 ст. 7 цього Закону, за результатами попередньої перевірки визнано ним обгрунтованою. Згідно розглянутій нормі уповноважений орган видає постанову про призупинення зазначених операцій на строк до п'яти робочих днів (про поняття робочих днів див. коментар. До ст. 7 Закону). Як передбачено у п. 10 ст. 7 коментованого Закону, при неотриманні протягом встановленого терміну постанови уповноваженого органу про зупинення відповідної операції на додатковий термін на підставі ч. 3 коментованої статті організації здійснюють операцію з грошовими коштами або іншим майном за розпорядженням клієнта, якщо відповідно до законодавства РФ не прийнято інше рішення , що обмежує її здійснення. З метою реалізації норми ч. 3 коментованої статті наказом КФМ Росії від 16 червня 2003 р. N 72 затверджено Положення "Про видання КФМ Росії Постанови про призупинення операції (операцій) з коштами або іншим майном в випадках, передбачених Федеральним законом "Про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму" * (203). Названим Положенням, яке діє і в даний час, поряд з іншим передбачено наступне: постанову про призупинення операції (операцій) з грошовими коштами або іншим майном (далі - постанова про призупинення операції (операцій)) видається за формою, наведеною в Додатку 1 до названого Положення; постанову про призупинення операції (операцій) направляється в організації поштовим відправленням з повідомленням про вручення, фельд'єгерської (в т.ч. відомчої) зв'язком, нарочним з дотриманням заходів, що виключають безконтрольний доступ до документів під час доставки, або електронною поштою з дотриманням спеціальних заходів, передбачених Федеральним законом від 10 січня 2002 р. N 1-ФЗ "Про електронний цифровий підпис" * (204); одночасно, за винятком випадків направлення постанови про призупинення операції (операцій) електронною поштою, в організацію направляється терміновою телеграмою, завіреної оператором зв'язку, повідомлення про видання постанови про призупинення операції (операцій). Текст повідомлення наведено у Додатку 2 до названого Положення. Оформлення термінової телеграми, завіреної оператором зв'язку, її передача та доставка (вручення) адресату (організації) здійснюється відповідно до Правил надання послуг телеграфного зв'язку, затв. постановою Уряду РФ від 15 квітня 2005 р. N 222 * (205); не пізніше робочого дня, наступного за днем підписання постанови про призупинення операції (операцій) готується і направляється інформація про призупиненої (-их) операції (-ях) і відповідні матеріали до правоохоронних органів відповідно до їх компетенції. 4. Частина 4 коментованої статті закріплює обов'язок працівників уповноваженого органу при виконанні коментованого Закону забезпечувати збереження стали їм відомими відомостей, пов'язаних з діяльністю уповноваженого органу, що становлять службову, банківську, податкову, комерційну таємницю, таємницю зв'язку. Про правові режимах перерахованих видів таємниці говорилося вище (див. коментар. до ст . 7 Закону). Тут же слід зазначити, що вказана обов'язок працівників уповноваженого органу є елементом таких правових режимів. Доречно згадати, що постановою Уряду РФ від 3 листопада 1994 р. N 1233 затверджено Положення про порядок поводження зі службовою інформацією обмеженого поширення у федеральних органах виконавчої влади * (206). У частині 4 коментованої статті також зазначено, що працівники уповноваженого органу несуть встановлену законодавством РФ відповідальність за розголошення зазначених відомостей. В цій нормі йдеться про кримінальну відповідальність, встановленої статтею 183 "Незаконні отримання та розголошення відомостей, що становлять комерційну, податкову або банківську таємницю" УК РФ (в ред. Федерального закону від 8 грудня 2003 р. N 162-ФЗ), і про адміністративну відповідальність, встановленої статтею 13.14 КоАП РФ "Розголошення інформації з обмеженим доступом "(в ред. Федерального закону від 22 червня 2007 р. N 116-ФЗ * (207)). Відносно цивільно-правової відповідальності в ч. 2 ст. 17 Федерального закону від 27 липня 2006 р. N 149-ФЗ "Про інформацію, інформаційні технології і про захист інформації" * (208) передбачено, що особи, права і законні інтереси яких були порушені у зв'язку з розголошенням інформації обмеженого доступу або іншим неправомірним використанням такої інформації, має право звернутися в установленому порядку за судовим захистом своїх прав, в т.ч. з позовами про відшкодування збитків, компенсації моральної шкоди, захист честі, гідності та ділової репутації. Там же встановлено, що вимога про відшкодування збитків не може бути задоволено у разі пред'явлення його особою, які не брали заходів щодо дотримання конфіденційності інформації або які порушили встановлені законодавством РФ вимоги про захист інформації, якщо прийняття цих заходів і додержання таких вимог були обов'язками даної особи. 5. У статті 52 Конституції України встановлено, що права потерпілих від злочинів та зловживань владою охороняються законом; держава забезпечує потерпілим доступ до правосуддя і компенсацію заподіяної шкоди. Відповідно до ст. 53 Конституції РФ кожен має право на відшкодування державою шкоди, заподіяної незаконними діями (або бездіяльністю) органів державної влади або їх посадових осіб. У розвиток даних конституційних норм в ст. 16 частини першої ДК РФ закріплено, що збитки, заподіяні громадянину чи юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, в т.ч. видання не відповідному закону чи іншому правовому акту акта державного органу або органу місцевого самоврядування, підлягають відшкодуванню Росією, відповідним суб'єктом РФ чи муніципальній освітою. У ст. 1069 гол. 59 "Зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди" частини другої ЦК РФ встановлено, що шкода, заподіяна громадянину або юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, в т.ч. в результаті видання не відповідному закону чи іншому правовому акту акта державного органу або органу місцевого самоврядування, підлягає відшкодуванню. Там же встановлено, що шкода відшкодовується за рахунок відповідно скарбниці Росії, скарбниці суб'єкта РФ чи скарбниці муніципального освіти. До викладеним нормам цивільного законодавства, по суті, і відсилає норма ч. 5 коментованої статті, передбачаючи, що шкода, завдана фізичним та юридичним особам незаконними діями уповноваженого органу або його працівниками у зв'язку з виконанням уповноваженим органом своїх функцій, підлягає відшкодуванню за рахунок коштів федерального бюджету відповідно до законодавства РФ. До цих же нормам відсилає і норма ч. 1 ст. 22 Федерального закону "Про захист прав юридичних осіб і індивідуальних підприємців при здійсненні державного контролю (нагляду) і муніципального контролю", вказуючи, що шкода, заподіяна юридичним особам, індивідуальним підприємцям внаслідок дій (бездіяльності) посадових осіб органу державного контролю (нагляду), органу муніципального контролю, визнаних у встановленому законодавством РФ порядку неправомірними, підлягає відшкодуванню, включаючи упущену вигоду (неодержаний доход), за рахунок коштів відповідних бюджетів згідно з цивільним законодавством. Як передбачено у ч. 2 і 3 зазначеної статті: при визначенні розміру шкоди, заподіяної юридичним особам, індивідуальним підприємцям неправомірними діями (бездіяльністю) органу державного контролю (нагляду), органу муніципального контролю, їх посадовими особами, також враховуються витрати юридичних осіб, індивідуальних підприємців, які відносять на собівартість продукції (робіт, послуг) або на фінансові результати їх діяльності, і витрати, які юридичні особи, індивідуальні підприємці, права і (або) законні інтереси яких порушено, здійснили або повинні здійснити для отримання юридичної чи іншої професійної допомоги (ч. 2); шкоду, заподіяну юридичним особам, індивідуальним підприємцям правомірними діями посадових осіб органу державного контролю (нагляду), органу муніципального контролю, відшкодуванню не підлягає, за винятком випадків, передбачених федеральними законами (ч. 3). Пред'явлення позову про відшкодування на підставі ст. 1069 частини другої ЦК РФ шкоди, завданої громадянинові або юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, і розгляд цього позову судом загальної юрисдикції або арбітражним судом здійснюються відповідно до підвідомчості за загальними правилами позовного виробництва. Яких-небудь особливостей для пред'явлення і розгляду таких позовів ні ЦПК РФ, ні АПК РФ не визначають. Як випливає з роз'яснень, даних в п. 12 постанови Пленуму ВС Росії і Пленуму ВАС Росії від 1 липня 1996 р. N 6/8 "Про деякі питання, пов'язані із застосуванням частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації" * (209), відповідачем по такій справі повинні визнаватися Росія, відповідний суб'єкт РФ або муніципальне утворення (ст. 16 ГК РФ) в особі відповідного фінансового чи іншого уповноваженої органу. Там же зазначено, що пред'явлення громадянином або юридичною особою позову безпосередньо до державного органу або до органу місцевого самоврядування, що допустив відповідне порушення, не може служити підставою для відмови в прийнятті позовної заяви чи до його повернення без розгляду; в цьому випадку суд залучає в якості відповідача по справі відповідний фінансовий або інший уповноважених орган. У пункті 2 постанови Пленуму ВАС Росії від 22 червня 2006 р. N 23 "Про деякі питання застосування арбітражними судами норм Бюджетного кодексу Російської Федерації" * (210) аналогічно роз'яснено, що боржником у зобов'язанні з відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, в т.ч. в результаті видання не відповідному закону чи іншому правовому акту акта державного органу або органу місцевого самоврядування, також є публічно-правова освіта, а не його органи або посадові особи цих органів. Згідно подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ (в ред. Федерального закону від 26 квітня 2007 р. N 63-ФЗ * (211)) в якості представника відповідача за такими позовами виступає головний розпорядник коштів федерального бюджету, бюджету суб'єкта РФ, бюджету муніципального освіти відповідно. Відносно можливості з'єднання вимоги про визнання ненормативного правового акта недійсним з вимогою про відшкодування на підставі ст. 1069 частини другої ЦК РФ шкоди, заподіяної виданням такого акта, в п. 9 інформаційного листа Президії ВАС Росії від 22 грудня 2005 р. N 99 "Про окремі питання практики застосування Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" * (212) дано такі рекомендації: в Відповідно до ч. 1 ст. 130 АПК РФ вимога про визнання ненормативного правового акта недійсним і вимога про відшкодування шкоди, засноване на ст. 1069 ЦК РФ, можуть бути з'єднані в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою за підставами виникнення або представленим доказам, і до участі у справі залучено відповідно державний орган, орган місцевого самоврядування, посадова особа цих органів, а також публічно-правова освіта, відповідальне за відшкодування шкоди; при необхідності справу може бути розглянуто за правилами, передбаченими ст. 160 АПК РФ (розгляд справи в роздільних засіданнях арбітражного суду); в зазначеному випадку справа підлягає розгляду арбітражним судом першої інстанції і рішення прийнято в термін, що не перевищує місяця з дня винесення ухвали про призначення справи до судового розгляду (ст. 152 АПК РФ). Згідно ст. 1082 частини другої ЦК РФ, задовольняючи вимога про відшкодування шкоди, суд відповідно до обставин справи зобов'язує особу, відповідальну за заподіяння шкоди, відшкодувати шкоду в натурі (надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати заподіяні збитки (п. 2 ст. 15). Як визначено в нормі, до якої зроблена відсилання (п. 2 ст. 15 частини першої ДК РФ), під збитками розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (реальний збиток), а також неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене (упущена вигода). Виконання судових актів з позовами до Росії, суб'єкту РФ муніципального утворення про відшкодування шкоди, завданої громадянинові або юридичній особі в результаті незаконних дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування або посадових осіб цих органів, регламентовано положеннями гл. 24.1 "Виконання судових актів щодо звернення стягнення на кошти бюджетів бюджетної системи російської федерації" БК РФ (глава введена Федеральним законом від 27 грудня 2005 р. N 197-ФЗ * (213)). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 8. Уповноважений орган" |
||
|
||