ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Е.А.Суханов. Цивільне право: У 4 т. Том 4: Зобов'язальне право, 2008 - перейти до змісту підручника

3. Суб'єктивні підстави відповідальності за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки

Особливість відповідальності за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, полягає в тому, що вини заподіювача для її виникнення не потрібно - власник джерела підвищеної небезпеки зобов'язаний відшкодувати шкоду потерпілому незалежно від того, винен він у заподіянні шкоди чи ні. У разі безвіновную покладання відповідальності на власника джерела підвищеної небезпеки суб'єктивним підставою покладання є ризик, що означає детермінований вибір власником джерела діяльності, що не виключає досягнення небажаного результату і здійснюваної при свідомому допущенні випадкового результату і можливості пов'язаного з цим виникнення негативних наслідків (1).
--------------------------------
(1) Детальніше про поняття ризику і його ролі див.: Ойгензіхт В.А. Указ. соч. С. 133 - 144. Справедливості заради необхідно відзначити, що питання про суб'єктивний підставі відповідальності за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, вельми спірне. Огляд точок зору і бібліографію див: Красавчиков О.А. Указ. соч. С. 390 - 422.
Правило про відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки незалежно від вини має виключення. Воно полягає в тому, що шкода, заподіяна взаємодією джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується їх власниками з урахуванням вини кожного власника на загальних підставах, передбачених ст. 1064 ЦК (ч. 2 п. 3 ст. 1079 ЦК).
Правозастосовна практика виробила наступні можливі варіанти застосування даного правила:
- шкода, заподіяна одному з власників джерела підвищеної небезпеки з вини іншого, відшкодовується винним;
- при наявності вини самого власника, якому заподіяна шкода, вона йому не відшкодовується;
- при вини обох власників розмір відшкодування визначається пропорційно до ступеня вини кожного;
- при відсутності провини власників джерел підвищеної небезпеки у взаємному заподіянні шкоди (незалежно від його розміру) жоден з них не має права на відшкодування (1).
--------------------------------
(1) Див: п. 20 Постанови Пленуму ВС РФ від 28 квітня 1994 р. N 3.
Відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, є окремим випадком позадоговірної відповідальності. Разом з тим необхідно мати на увазі, що власник джерела підвищеної небезпеки, пов'язаний з потерпілим громадянином цивільно-правовим договором (наприклад, з перевезення пасажира) або трудовим договором, зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну життю чи здоров'ю такого громадянина, відповідно до норм про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, незалежно від того, мали чи не була вина в його діях, тобто незалежно від вини (ст. 800 ЦК).
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 3. Суб'єктивні підстави відповідальності за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки "
  1. § 2. Поняття права власності
    суб'єктивне право власності - це найбільш повна юридично забезпечена можливість володіти, користуватися і розпоряджатися індивідуально-визначеної річчю на свій розсуд незалежно від інших осіб і без обмеження по терміну. Дана дефініція є достатньою для розуміння права власності як різновиду речового права і в той же час для його відмінності від обмежених
  2. § 2. Форми цивільно-правової відповідальності
    суб'єктивних цивільних прав суб'єктів цивільного права. Стаття 15 ЦК розрізняє два види збитків: реальні збитки та упущену вигоду. Під реальним збитком розуміються витрати, які особа, чиє право порушене, зробило або повинне буде зробити для відновлення порушеного права, втрата або пошкодження його майна (п. 2 ст. 15 ЦК). У постанові Пленуму Верховного Суду РФ і Пленуму
  3. § 4. Правопорушення як підстава цивільно-правової відповідальності
    суб'єктивні права, що призвело до заподіяння шкоди, за винятком випадків, коли особа управомоч на вчинення таких дій * (1351). Загальновизнано, що порушення суб'єктивного права настає внаслідок невиконання юридичного обов'язку, тому така поведінка протиправно. Невикористання суб'єктивного права не може розглядатися протиправним, а тому правомірно. Суб'єктивне
  4. § 5. Обставини, що виключають цивільно-правову відповідальність
    суб'єктивною невідворотна. Особа не знало, не могло і не повинно було знати про можливість настання несприятливих наслідків, а якби могла знати про такі наслідки, то змогло б почати дії щодо їх запобігання. Випадок означає невиконання зобов'язання, заподіяння шкоди за відсутності вини боржника (заподіювача шкоди). Оскільки вина боржника відсутнє, то
  5. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    суб'єктивних ознаками належить чільна роль як у визначенні, так і в істоті підприємницької діяльності (докладніше см.: Рівний В.В. Поняття та ознаки підприємницької діяльності (цивільно-правовий аспект). Іркутськ, 1998). * (21) "Як сукупність пов'язано одночасних і послідовних дій, - писав П.П. Цитович, - торгівля має майнову підкладку; це
  6. § 3. Зміст і припинення договору позички
    суб'єктивними критеріями (лише за наявності вини, причому тільки у формі умислу або грубої необережності), так і з об'єктивних (обсяг відшкодування збитків вичерпується реальним збитком) * (337). Більш того, ссудодатель, сповіщений про вимоги ссудополучателя або про його намір усунути недоліки речі за рахунок ссудодателя, може без зволікання провести заміну несправної речі іншої аналогічної
  7. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    суб'єктивному праві), de lege ferenda слід: a) об'єднати в рамках єдиного правила обтяження правами і домаганнями, відмовившись від п. 2 ст. 460 ГК, б) виходити з єдиного суб'єктивного підстави покладення на продавця даних санкцій (застосовувати їх незалежно від його вини) і єдиних підстав його звільнення від них (йдеться про знання покупця про обтяження товару, в тому числі його згоді
  8. § 3. Загальні умови виникнення зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди
    суб'єктивних цивільних прав * (25), а не склад цивільного правопорушення, відзначаючи, що необгрунтовано поширювати на цивільно-правові відносини положення кримінального права про склад злочину, так як це, по суті, "привнесення в що має вікові традиції цивілістикою чужих їй кримінально-правових вчень" * ( 26). Проте надалі В.В. Витрянский зазначає, що для застосування
  9. § 4. Відповідальність за шкоду, заподіяну актами влади
    суб'єктивне умова відповідальності специфічно тим, що в тих випадках, коли шкода заподіюється зазначеними в законі неправомірними діями правоохоронних органів або суду, він підлягає відшкодуванню незалежно від вини конкретних посадових осіб. В основі такого підходу, як справедливо зауважив А.П. Кун * (48), лежать як об'єктивні, так і суб'єктивні причини. З одного боку, діяльність
  10. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    суб'єктивних прав див.: Крашенинников Е.А., Лісова Т . Н. Питання теорії суб'єктивних прав / / Філософські проблеми суб'єктивного права: Тези доповідей VI обласної науково-практичної конференції молодих вчених і фахівців. 4-6 лютого 1990 Ярославль, 1990. С. 6. * (303) Від зазначеного в тексті права слід відрізняти право громадянина на ім'я (п. 1 ст. 150 ЦК). Будучи цивільним правом, воно