| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 4. Суб'єкти зобов'язання. Множинність осіб у зобов'язанні |
||
|
1. Сторонами зобов'язання є боржник і кредитор. Таке найменування законодавцем сторін зобов'язального правовідносини підкреслює специфіку правового зв'язку між ними: у боржника - обов'язки, у кредитора - права. При цьому у взаємних зобов'язаннях кожна зі сторін є одночасно боржником і кредитором по відношенню до іншої сторони (п. 2 ст. 308 ЦК). Разом з тим за певних обставин в зобов'язальних правовідносинах поряд зі сторонами можуть брати участь і інші суб'єкти - так звані треті особи. Ці особи, не будучи ні боржниками, ні кредиторами зобов'язань, проте в рамках даного правовідносини знаходяться в певній юридичного зв'язку з обома сторонами зобов'язання або з однією з них "*". КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-е, стереотипне). --- "*" Див: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. М., 1998. С. 290. Загальне правило про можливість зобов'язання створювати для третіх осіб права щодо однієї чи обох сторін зобов'язання міститься в абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК. Це допускається у випадках, передбачених законом, іншими правовими актами або угодою сторін. Наприклад, за договором на користь третьої особи (див. ст. 430 ЦК, гл. 23 цього підручника) право на отримання предмета зобов'язання перевезення вантажу має вантажоодержувач, а предмета зобов'язання страхування - вигодонабувач, які є третіми особами, оскільки не брали участь в укладанні цих договорів. Що стосується обов'язків, покладених на третіх осіб, то, за загальним правилом, що міститься у п. 3 ст. 308 ЦК, "зобов'язання не створює обов'язків для осіб, що не беруть участь в ньому в якості сторін ...". Однак в окремих випадках спеціальні норми закону встановлюють можливість покладання обов'язків на третіх осіб. Так, згідно зі ст. 313 ЦК виконання зобов'язання може бути покладено боржником на третю особу, якщо із закону, інших правових актів, умов зобов'язання або його істоти не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто (див. § 1 гл. 24 цього підручника). Також вантажоодержувач (третя особа) має не тільки право отримання вантажу, а й несе обов'язок оплатити перевезення і внести інші належні перевізнику платежі (ст. ст. 30, 35, 106 УЖТ РФ). І в стосунках з фінансової оренди (лізингу) орендар, не будучи стороною договору купівлі-продажу орендованого ним майна, має, тим не менш, відповідно до ст. 670 ЦК як третя особа певні юридичні права та обов'язки щодо продавця. Він має право пред'являти безпосередньо продавцеві майна, що є предметом договору фінансової оренди, вимоги, що випливають із договору купівлі-продажу, укладеного між продавцем і орендодавцем, з приводу неналежного виконання договору продавцем, а також має інші права та несе обов'язки, передбачені законом для покупця, крім обов'язку сплатити придбане орендодавцем майно. 2. За загальним правилом, у зобов'язанні дві сторони: боржник і кредитор. Але цивільне законодавство допускає зобов'язання, в яких число сторін може бути більше двох, наприклад, зобов'язання по спільній діяльності (ст. 1041 ЦК), зобов'язання, що виникло з угоди декількох спадкоємців про розділ спадщини (ст. 1165 ЦК). Зазвичай кожна зі сторін зобов'язального правовідносини представлена однією особою. Але закон допускає участь в зобов'язанні на стороні боржника або кредитора (або обох разом) кількох осіб (п. 1 ст. 308 ЦК). Такі зобов'язання називаються зобов'язаннями з множинністю осіб. Прикладом зобов'язання за участю кількох осіб на стороні боржника (пасивна множинність) є зобов'язання з відшкодування шкоди, заподіяної кількома особами спільно (ст. 1080 ЦК). Зобов'язанням з кількома кредиторами (активна множинність) буде зобов'язання між трьома юридичними особами, що об'єднали свої кошти на пайових засадах, і підрядником з будівництва для них житлового будинку. Зобов'язання, в якому беруть участь кілька осіб на стороні кредитора і кілька осіб на стороні боржника (змішана множинність), виникає, наприклад, при укладенні двома власниками будинку і двома покрівельниками договору про ремонт даху. 3. Зобов'язання з множинністю осіб поділяються на часткові й солідарні (від лат. Solidus - цілий, міцний). При пасивної множинності пайовою буде зобов'язання, в якому кожен з декількох боржників повинен виконати кредитору певну дію у своїй частині (частці). При активній множинності кожен із кредиторів має право вимагати від боржника виконання на свою користь визначеної законом або договором частки в загальному зобов'язанні. Можливі випадки пайової зобов'язання зі змішаною множинністю: кожен із кредиторів має право вимагати належну йому частку, а кожен боржник зобов'язаний до виконання зобов'язання тільки в припадає на нього частці. При частковому зобов'язанні кожен із кількох боржників відповідає тільки за себе, тільки у своїй частці, а кожен із кількох кредиторів має право вимагати виконання лише в певній належної йому частці. При цьому для боржника, який виконав зобов'язання у своїй частці, зобов'язання припиняється, а для решти зберігає силу. Будь-яке зобов'язання з множинністю осіб є пайовою, якщо із закону, інших правових актів або умов зобов'язання не випливає інше (ст. 321 ЦК). Так, зобов'язання з множинністю осіб розглядається як пайова (за відсутності в законі або договорі прямої вказівки на його солідарність) у тих випадках, коли його змістом є право вимоги і обов'язок передачі грошової суми або предметів, визначених родовими ознаками. Обов'язки всіх боржників і права вимагати виконання всіх кредиторів передбачаються рівними, якщо інше не передбачено в законі, інших правових актах або умовах зобов'язання. Солідарні зобов'язання бувають трьох видів: один кредитор і кілька боржників (солідарна обов'язок); один боржник і кілька кредиторів (солідарна вимога); кілька боржників і кілька кредиторів (змішана солідарність). Найбільш поширені солідарні зобов'язання з пасивною множинністю осіб (перший вид). У цьому випадку кредитор має право вимагати виконання зобов'язання як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо, причому як повністю, так і в частині боргу (ст. 323 ЦК). Солідарний боржник, до якого кредитор пред'явив вимогу в повній сумі боргу, не має права розраховувати на припинення стягнення після виплати частини боргу. У судовій практиці зустрічаються справи про скасування рішень нижчестоящих судів про звільнення солідарних боржників від подальшого відшкодування боргу по мотивацію плати ними своєї частки боргу. Якщо кредитор, звернувшись з вимогою до одного з солідарних боржників, не отримає від нього повного задоволення, він вправі стягнути все недоотримане з решти боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, поки зобов'язання не погашено повністю (п. 2 ст. 323 ЦК). Виконання зобов'язання повністю одним із солідарних боржників звільняє перед кредитором всіх боржників. Однак останні в силу закону, якщо інше не випливає з відносин між солідарними боржниками, зобов'язані відшкодувати виконав зобов'язання належні з них частини боргу. Частки боржників передбачаються рівними, тобто сума боргу ділиться на всіх солідарних боржників, включаючи і боржника, який виконав зобов'язання. У разі несплати одним із солідарних боржників боржникові, який виконав зобов'язання, своєї частини боргу, вона падає в рівній частці на цього боржника і на інших боржників (ст. 325 ЦК). Вимога боржника, який виконав солідарний обов'язок, до решти солідарним боржникам іменується регресними (зворотним), а зобов'язання, що виникають в цих випадках між ними, - регресними (див. § 5 цієї глави). Відповідальність боржників за пасивної солідарності один за одного не дає права кожному з них висувати проти вимоги кредитора заперечення, засновані на таких відносинах інших боржників з кредитором, у яких даний боржник не бере (ст. 324 ЦК) . Не можна також протиставити позовом посилання на додавання боргу кредитором з одного з солідарних боржників, вимога до якого не заявлено кредитором. За активної солідарності (солідарна вимога) кожний із кредиторів має право вимагати від боржника виконання зобов'язання в повному обсязі. Але до пред'явлення вимоги одним із солідарних кредиторів боржник має право виконати зобов'язання будь-якого з них на свій розсуд. Виконання боржником зобов'язання щодо одного з кредиторів погашає вимоги інших. Солідарний кредитор, який одержав виконання від боржника, зобов'язаний відшкодувати належне іншим кредиторам в рівних частках, якщо інше не випливає з відносин між ними (ст. 326 ЦК). Змішані солідарні зобов'язання зустрічаються рідше. До них застосовуються правила про солідарних обов'язки та солідарних вимогах. Солідарні зобов'язання забезпечують більш повну, ніж в пайових зобов'язаннях, захист інтересів кредитора. При солідарного обов'язку встановлюється специфічна відповідальність боржника (не тільки кожен за себе, а й кожен за всіх), що забезпечує кредитору більшу можливість в отриманні задоволення. Солідарність вимоги створює кредиторам додаткові зручності в здійсненні належного їм права. Захищаючи інтереси боржників, закон встановлює, що солідарність зобов'язання не передбачається. Вона виникає тільки тоді, коли це прямо передбачено договором або встановлено законом. Відповідно до розпорядження закону солідарними є: зобов'язання при неподільності їх предмета (п. 1 ст. 322 ЦК); зобов'язання, пов'язані з підприємницькою діяльністю, якщо законом, іншими правовими актами або умовами зобов'язання не передбачено інше (п. 2 ст. 322 ЦК); зобов'язання учасників повного товариства у разі настання їх субсидіарної відповідальності за боргами товариства (п. 1 ст. 75 ЦК); зобов'язання осіб, які спільно заподіяли шкоду (ст. 1080 ЦК); зобов'язання кількох осіб , спільно дали поручительство, якщо інше не передбачено договором поруки (п. 3 ст. 363 ЦК), а також деякі інші зобов'язання (див., наприклад, п. 1 ст. 363, п. 3 ст. 559, п. 4 ст . 562, п. 4 ст. 657, ст. ст. 707, 1047 ЦК). 4. Серед договірних і позадоговірних зобов'язань (див. § 2 цієї глави) зустрічаються так звані субсидіарні зобов'язання. Субсидіарне (додаткове) зобов'язання є правовою формою, що забезпечує інтерес кредитора в отриманні виконання (або відшкодування шкоди) за основним зобов'язанням. Суть субсидіарного зобов'язання полягає у покладанні на додаткового боржника виконання зобов'язання (відшкодування шкоди) замість боржника за основним зобов'язанням, якщо останній не здійснив у термін належних дій (ст. 399 ЦК). Субсидіарні зобов'язання виникають з договору (наприклад, в договорі поруки відповідно до п. 1 ст. 363 ГК передбачено субсидіарну відповідальність поручителя) або із закону при настанні вказаних у ньому обставин. Так, закон встановлює субсидіарну відповідальність членів виробничих і споживчих кооперативів за зобов'язаннями своїх кооперативів (п. 2 ст. 107, п. 4 ст. 116 ЦК); учасників повного товариства за зобов'язаннями товариства (п. 1 ст. 75 ЦК); відповідальність членів асоціації (спілки) за її зобов'язаннями (п. 4 ст. 121 ЦК); відповідальність батьків (усиновлювачів) або піклувальників за шкоду, заподіяну неповнолітніми у віці від 14 до 18 років (ст. 1074 ЦК). Субсидіарні зобов'язання розглядаються в навчальній юридичній літературі в якості самостійного виду множинності осіб (поряд з солідарними і пайовими) "*". Таке рішення навряд чи правильно: субсидіарні зобов'язання не вкладаються в правову модель зобов'язань з множинністю осіб. --- "*" Див: Цивільне право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 28; Цивільне право / Под ред. А.П. Сергєєва та Ю. К. Толстого. Т. I. М., 2001. С. 521. У субсидіарних договірних зобов'язаннях (наприклад, при поруці) з самого початку немає множинності осіб. Суб'єкти у цьому випадку є сторонами двох взаємопов'язаних, але самостійних і різних за правовою природою, змістом і складом учасників зобов'язань: основного, наприклад, з кредитного договору (кредитор - банк, боржник - установа) і додаткового зобов'язання, наприклад, з договору поруки (кредитор - банк, боржник - акціонерне товариство). Ні множинності осіб та у випадках виникнення субсидіарної відповідальності в силу закону. Так, до порушення повним товариством зобов'язання з оплати перед нами просте зобов'язання, в якому беруть участь один боржник (повне товариство) і один кредитор (постачальник). Факт несплати повним товариством товару (юридичний факт) відповідно до закону (п. 1 ст. 75 ЦК) спричиняє виникнення нового зобов'язання (субсидіарного) з іншим складом учасників (боржники - всі повні товариші, кредитор - постачальник). Важко угледіти множинність осіб та у позадоговірних субсидіарних зобов'язаннях. Згідно ст. 1074 ЦК зобов'язання відшкодування шкоди, заподіяної неповнолітнім у віці від 14 до 18 років, мислиться як правовідносини або заподіювача шкоди і потерпілого, або (коли у заподіювача шкоди немає доходів або іншого майна, достатніх для відшкодування шкоди) батьків (усиновлювачів, піклувальників) і потерпілого як учасників субсидіарного зобов'язання. Викладене дозволяє позитивно оцінити відмова законодавця від трактування субсидіарних зобов'язань в одному ряду з пайовими і солідарними як різновиду множинності осіб у зобов'язанні (див. ст. 67 Основ цивільного законодавства 1991 р.). Цивільний кодекс РФ виходить з класичного трактування видів зобов'язань при множинності осіб (ст. ст. 321 - 326) і окремо говорить про субсидіарну відповідальність як різновиду цивільно-правової відповідальності (ст. 399). 5. У період існування зобов'язання в його суб'єктному складі можливі зміни: вступ в правовідносини нового учасника замість первісного кредитора або первісного боржника. Це може відбутися при універсальному правонаступництво (наприклад, при реорганізації юридичної особи, переході майна в спадщину), коли до правонаступника переходить, як правило, вся сукупність прав та обов'язків попередника і, отже, в їх числі право (обов'язок) по конкретному зобов'язанню. Якого-небудь спеціальної угоди для вступу нового обличчя в конкретне зобов'язання в цих випадках не потрібно. Закон дозволяє зміну осіб у зобов'язанні і у випадках часткового (сингулярного) правонаступництва, тобто при переході від однієї особи до іншої якого одного права або однієї обов'язки (або того й іншого разом) ізольовано від решти майна передавального. Заміна осіб у зобов'язанні в цих випадках здійснюється, за загальним правилом, на підставі спеціальних угод, іменованих поступкою вимоги та переведенням боргу. Однак окреме право, що належить особі на підставі зобов'язання, може перейти до іншої особи і не в результаті угоди, а на підставі закону при настанні вказаних у ньому обставин. У ст. 387 ГК названі основні випадки такого переходу прав. Перехід права може відбутися: а) за рішенням суду про переведення прав кредитора на іншу особу, коли можливість такого переведення передбачена законом. Так, при продажу власником своєї частки у праві спільної власності з порушенням переважного права купівлі, що належить іншому учаснику часткової власності, на останнього за рішенням суду переводяться права та обов'язки покупця (ст. 250 ЦК). У відносинах з оренди, якщо орендодавець відмовив орендарю в укладенні договору на новий термін, а потім уклав договір оренди з іншою особою, орендар має право вимагати в суді переведення на себе прав та обов'язків за укладеним договором (п. 1 ст. 621 ЦК); б) внаслідок виконання зобов'язання боржника його поручителем чи заставодавцем, не є боржником по цьому зобов'язанню. За законом до поручителя, який виконав за боржника зобов'язання, переходять права кредитора по цьому зобов'язанню і права, що належать кредитору як заставодержателю (ст. 365 ЦК). А згідно з п. 7 ст. 350 ГК заставодавець, є третьою особою (тобто не боржник за заставним зобов'язанням, а наприклад, власник речі, що заклав її в забезпечення виконання зобов'язання боржником), піклуючись про своє майно, має право з метою припинення стягнення на нього заставоутримувачем виконати заставне зобов'язання в будь-який час до примусового продажу предмета застави. У цьому випадку право вимоги заставодержателя до боржника переходить до заставодавця; в) при суброгації страховика прав кредитора до боржника, відповідальної за настання страхового випадку. Під суброгацію розуміється перехід до страховика, який виплатив страхове відшкодування у зв'язку з настанням страхового випадку відповідно до умов договору майнового страхування, права вимоги, яке страхувальник (вигодонабувач) має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування. Суброгация має місце, якщо інше не передбачено договором страхування (п. 1 ст. 965 ЦК); г) в результаті універсального правонаступництва в правах кредитора. Як зазначалося вище, це відбувається при спадкуванні та реорганізації юридичних осіб. Цей перелік не є вичерпним. Можливі й інші випадки переходу прав кредитора до іншої особи на підставі закону. Наприклад, права кредитора за зобов'язанням переходять до третьої особи, якщо останнє, усуваючи небезпеку втрати свого права на майно боржника (право оренди тощо), за свій рахунок задовольняє вимогу кредитора без згоди боржника (п. 2 ст. 313 ЦК); до поручителя, який виконав зобов'язання, переходять права кредитора по цьому зобов'язанню і права, що належали кредитору як заставодержателю, в тому обсязі, в якому поручитель задовольнив вимогу кредитора. Поступкою вимоги, або цессией (від лат. Cessio - поступка, передача), називається угода між кредитором зобов'язання і новим обличчям про передачу останньому права вимоги до боржника. Наприклад, позикодавець зважаючи на від'їзд на тривалий час передає братові своє право вимоги до позичальника про повернення боргу. Широко поширена поступка прав вимоги організаціям, що спеціалізуються на їх здійсненні, в діловій практиці комерційних організацій (договори факторингу - гол. 43 ЦК). Поступка вимоги - договір. Щодо його правової природи висловлюються різні думки. У літературі радянського періоду панівним було визнання цесії самостійним видом договору, хоча і знаходяться в тісному зв'язку з договорами, спрямованими на передачу майна у власність набувача, наприклад, договорами купівлі-продажу, дарування "*". --- "*" Див: Новицький І.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 223, 226. В даний час обгрунтовується інший погляд. М.І. Брагінський визнає, що передача права при цесії відбувається за договором. "Але цим договором є не цесія, як нерідко вважають, а та угода, на яку спирається перехід, що становить сутність цесії". Найчастіше це договір купівлі-продажу, але можуть бути використані для цесії та інші настільки ж традиційні цивільно-правові договори, що опосередковують реалізацію майна, зокрема, міна "*". І на думку М.В. Кротова, цесія, чинена за плату, може розглядатися як різновид купівлі-продажу, а безоплатна поступка вимоги - як дарування . Іншими словами, таке трактування заперечує договірну природу цесії, зводячи її до юридичного факту переходу права в рамках відомих цивільному законодавству договорів про передачу майна у власність набувача. КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-е, стереотипне). --- "*" Див: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Загальні положення. М., 1998. С. 373 - 374. Див: Цивільне право / Под ред. А.П. Сергєєва та Ю. К. Толстого. Т. I. М., 2001. С. 525. Слід зауважити, що в раніше вийшла роботі М.В. Кротов трохи інакше трактував сутність цього договору, що видається більш правильним. Він зазначав, що "цесія - цілком самостійна двостороння угода, що тягне зміну осіб (зміна суб'єктного складу) в зобов'язанні", що її "неможливо підвести під будь-якої з передбачених цивільним законодавством видів договорів". Проте "цесія, чинена за плату, може підкорятися правилам, передбаченим для договорів купівлі-продажу, а безоплатна поступка права - нормам про дарування" (Кротов М.В. Про деякі проблеми зміни осіб у зобов'язаннях / / Нариси з торговельного права. Вип. 6. Ярославль, 1999. С. 60 - 62). Викладена позиція не знаходить поки підтримки у цивілістичній літературі. Навпаки, все частіше висловлюється протилежна думка, активно відстоює класичну трактування самостійності договору про уступку вимоги. Так, Е.А. Крашенинников вважає, що договір поступки не можна змішувати з договором, який обгрунтовує обов'язок вчинити поступку (наприклад, з купівлею-продажем вимоги - п. 4 ст. 454 ЦК). І хоча на практиці обидва ці договори часто відбуваються одночасно і оформляються одним документом, це "нічого не змінює в суті справи: договір уступки є самостійна абстрактна угода, не збігається з лежить в її основі каузальної обязательственной угодою" "*". Такої ж позиції дотримуються А.В. Вошатко і В.А. Бєлов. Правда В.А. Бєлов, відстоюючи абстрактність договору цесії, все ж визнає допустимість приватних випадків конструювання титуловану цесії (тобто виступаючої як купівля-продаж, міна або дарування), якщо вона здійснюється за гроші, передачу речей або безоплатно . --- "*" Крашенинников Е.А. Основні питання уступки вимоги / / Нариси з торговельного права. Вип. 6. Ярославль, 1999. С. 7. Вошатко А.В. Про сутність поступки вимоги / / Нариси з торговельного права. Вип. 7. Ярославль, 2000. С. 15. Див: Бєлов В.А. Сингулярне правонаступництво в зобов'язанні. М., 2000. С. 136, 171 - 173. У законі детально розроблено умови здійснення цесії. Уступка вимоги кредитором іншій особі допускається, якщо вона не суперечить закону, іншим правовим актам чи договору. Так, в силу закону неможливий перехід до іншої особи прав, нерозривно пов'язаних з особою кредитора, зокрема, вимог про аліменти і про відшкодування шкоди, заподіяної життю або здоров'ю (ст. 383 ЦК). Не допускається в силу закону передача орендарем іншій особі своїх прав та обов'язків за договором прокату (ст. 631 ЦК). За загальним правилом, не допускається передача іншій особі належить бенефіціару права вимоги по банківській гарантії (ст. 372 ЦК). Сторони вправі обмежити можливість передачі прав вимог за зобов'язанням між ними іншим особам, встановивши таку заборону в договорі. Проте в деяких відносинах закон обмежує таке право сторін. Наприклад, договір про відступлення факторові грошової вимоги клієнтом визнається дійсним навіть у тому випадку, якщо в раніше укладеному договорі між клієнтом та його боржником було передбачено умову про заборону або обмеження цесії (ст. 828 ЦК). Оскільки інтереси боржника, за загальним правилом, поступкою права вимоги не порушуються, його згоди на вчинення цесії не потрібно. Виняток становлять випадки, коли інше передбачено законом або договором. Також не допускається без згоди боржника поступка вимоги по зобов'язанню, у якому особистість кредитора має істотне значення для боржника (п. 2 ст. 382 і п. 2 ст. 388 ЦК). Наприклад, особа (кредитор), яка замовила художнику (боржник) свій портрет, не має права без згоди останнього переуступити право даної вимоги своєму другові, який представляє собою зовсім інший тип людини, що може не представляти інтересу для художника. Точно так же заставодержатель не має права передавати свої права по іпотеці іншій особі, якщо в договорі про іпотеку за наполяганням заставодавця було записано умова про можливість цесії лише за наявності його згоди (див. п. 1 ст. 47 Федерального закону від 16 липня 1998 N 102-ФЗ "Про іпотеку (заставу нерухомості)" "*". --- "*" СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400; 2001. N 46. Ст. 4308; 2002. N 7. Ст. 629. Боржника слід повідомити письмово про відбулося переході прав кредитора до іншої особи. Якщо це не буде зроблено, виконання боржником зобов'язання первісному кредитору визнається належним (п. 3 ст. 382 ЦК). За боржником визнається право не виконувати зобов'язання новому кредиторові до подання йому доказів переходу вимоги до цієї особи. Відповідно на кредитора, що поступився вимогу, покладається обов'язок передати новому кредиторові документи, що засвідчують право вимоги, і повідомити відомості, що мають значення для здійснення вимоги (ст. 385 ЦК). Оскільки новий кредитор займає місце первісного, то, за загальним правилом, передане право переходить до нього в тому обсязі і на тих умовах, які існували до моменту переходу права. Зокрема, до нового кредитора переходять права, що забезпечують виконання зобов'язання (неустойка, застава тощо), а також інші пов'язані з вимогою права, у тому числі право на несплачені відсотки. У законі або договорі може бути і інше рішення питання (ст. 384 ЦК). Забезпечуючи інтереси боржника, закон закріплює за ним право висувати проти вимоги нового кредитора заперечення, які він мав проти первісного кредитора на момент одержання повідомлення про перехід прав за зобов'язанням до нового кредитора. Оскільки угоди про уступку вимоги є угодами, вони повинні бути вчинені у формі, встановленій для угод. У силу прямої вказівки закону поступка вимоги, заснованого на операції, укладеної в простій письмовій чи нотаріальній формі, повинна бути здійснена у відповідній письмовій формі. Якщо відступається вимога по угоді, вимагає державної реєстрації, то така поступка повинна бути зареєстрована в порядку, встановленому для реєстрації такої угоди. Можливі виключення, якщо вони встановлені законом (ст. 389 ЦК). Спеціальні вимоги встановлені для поступки права за ордерним цінним папером. У цьому випадку передача права вимоги оформляється шляхом вчинення на самій цінному папері передавального напису - індосаменту (п. 3 ст. 146 ЦК). Питання про відповідальність кредитора, який поступився вимога, перед новим кредитором вирішене таким чином, що він відповідає тільки за недійсність переданої вимоги, але не за невиконання цієї вимоги боржником, крім випадку прийняття на себе поручительства за боржника перед новим кредитором (ст. 390 ЦК). На відміну від цього кредитор, який передав своє право за ордерним цінним папером шляхом вчинення на ній індосаменту, несе відповідальність не тільки за існування права, а й за його здійснення. Під переведенням боргу розуміється угода між кредитором, боржником і третьою особою про заміну останнім боржника в зобов'язанні. Участь в угоді кредитора - необхідна умова. Без нього, без його згоди неможливий переведення боргу (п. 1 ст. 391 ЦК). Це зрозуміло, так як кредитору небайдуже, хто є його боржником: він зацікавлений в тому, щоб боржник був платоспроможним і акуратним у виконанні зобов'язання. Договір про переведення боргу є багатостороннім правочином, що передбачає узгоджені волевиявлення двох боржників (старого і нового) і кредитора "*". Є й інша думка. В.А. Бєлов вважає, що переведення боргу являє собою результат реалізації складного юридичного складу: а) договору про переведення боргу, за яким одна сторона (старий боржник) складає з себе обов'язки, що з певного зобов'язання, перелагая її на іншу особу (нового боржника), і б) односторонньої угоди кредитора, що полягає в дачі ним згоди на заміну боржника в зобов'язанні відповідно до договору про переведення боргу . --- "*" Див: Новицький І.Б., Лунц Л.А. Указ. соч. С. 229; Цивільне право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998. С. 39. Див: Бєлов В.А. Сингулярне правонаступництво в зобов'язанні. С. 182. Переважною представляється трактування переведення боргу як багатостороннього правочину. Її перевага наочно проявляється в ситуаціях поступки права вимоги у взаємних зобов'язаннях, яка, за загальним правилом, супроводжується одночасно і переведенням боргу. Так, якщо відступається право покупця отримати річ у власність від продавця, то одночасно на нового кредитора повинна бути перекладена і зустрічна за договором купівлі-продажу обов'язок покупця сплатити ціну товару продавцю (переведення боргу). У такій ускладненій ситуації правова форма багатосторонньої угоди дозволяє найбільш повно і чітко визначити взаємовідносини сторін. Конструкція переведення боргу дозволяє комерційним організаціям скорочувати кількість розрахункових операцій. Наприклад, покупець, який отримав товар на умовах комерційного кредитування (з відстрочкою оплати), може при настанні терміну платежу досягти угоди з постачальником (кредитор) і зі своїм боржником за іншим зобов'язанням про переведення свого боргу постачальнику на цього нового боржника. Оскільки обов'язки колишнього боржника переходять на нового без будь-яких змін, новий боржник має право висувати проти вимоги кредитора заперечення, засновані на відносинах між кредитором і первісним боржником (ст. 392 ЦК). Але на відміну від цесії з переведенням боргу поручительство і заставу, встановлені третьою особою, припиняють дію. Вони зберігають силу лише в разі, якщо поручитель або заставодавець погодяться відповідати за нового боржника. Питання про форму угод з переведення боргу вирішується так само, як і про форму поступки вимоги (п. 1 та п. 2 ст. 389 ЦК). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 4. Суб'єкти зобов'язання. Множинність осіб у зобов'язанні " |
||
|
||