Головна
ГоловнаКримінальне, кримінально-процесуальне правоКримінальне право → 
« Попередня Наступна »
Людмила Іногамова-Хегай, Олексій Рарог, Олександр Чуча. Кримінальне право Російської Федерації. Особлива частина. Підручник, 2008 - перейти до змісту підручника

Вбивство, вчинене з особливою жорстокістю (п. «д» ч. 2 ст. 105 КК).


Вбивство саме по собі жорстоке діяння. Для кваліфікації за цим пунктом потрібна особлива жорстокість. Про це, перш за все, свідчить спосіб вбивства. Позбавлення життя від-ходить способом, який пов'язаний із заподіянням потерпілому особливих мук і страждань: нанесення великої кількості ран, спалення живцем, поступове відсікання органів тіла, ис-користування болісно діючої отрути, тривале позбавлення води, тепла та ін
Подібне вбивство скоїв, наприклад, В. Мати стала лаяти сина за пияцтво. У відповідь на це п'яний В. з метою вбивства на-нес поліном лежачої на печі матері кілька ударів по голо-ве, потім скинув її на підлогу, приніс з коридору мотузку, зробив з неї петлю. Після цього В. накинув петлю на шию матері, вільних кінець мотузки перекинув через балку, закріпив на ручці дверей, потім кілька разів відкривав і закривав двері, вследст-віє чого мотузка то слабшала, то сильно натягувалася. Переконавши-шись, що мати мертва (смерть настала від механічної асфік-оці), В. пішов з будинку1.
1 БВС РФ. 1993. № 3. С. 14.

Особлива жорстокість вбивства може виражатися також у ли-шении життя в присутності близьких потерпілому осіб: дітей, батьків, нареченої та ін, коли винний усвідомлює, що своїми діями заподіює їм особливі страждання. Касаційна пала-та Верховного Суду РФ не погодилася з доводами засудженого К., що Б. була дружиною вбитого ним Д., тому його вбивство в її присутності не можна визнати вбивством з особливою жорстоко-стю. Д. і Б. проживали разом більше двох років і мали намір укласти шлюб. Позбавлення життя Д. на очах Б. заподіяло по-останньої особливі душевні страждання, що усвідомлював К., знаючи про характер відносин і спільне проживання Б. і Д., і проявив тим самим особливу жестокость1.
Для кваліфікації діяння як вбивства, вчиненого з осо-бій жорстокістю, необхідно встановити, що винний осозна-вал наявність подібного способу позбавлення життя. Тут не требу-ється, щоб суб'єкт бажав саме такого способу вбивства, хоча і це може мати місце; необхідне розуміння винним, що він позбавляє життя людини з особливою жорстокістю. Для особи має бути очевидним, що він при вбивстві заподіює особливі муки, особливі страждання потерпілому (його близьким). Якщо цієї свідомості немає, то немає і кваліфікуючої ознаки «осо-бая жорстокість».
Наприклад, не малося цієї ознаки в діянні К., який був засуджений Ставропольським крайовим судом за вбивство з осо-бій жорстокістю. К. тривалий час перебував у близьких від-відносинах з С. і неодноразово пропонував їй вийти за нього заміж. Однак С. відповідала відмовою, мотивуючи це тим, що не може залишити колишнього чоловіка, з яким продовжувала проживати зі-вместно. Після чергової відмови К. вирішив вбити чоловіка С. З цією метою К. прийшов на квартиру С. і зажадав від нього залишити колишню дружину. Отримавши негативну відповідь, К. з метою убійст-ва завдав С. металевим стрижнем 15 ударів по голові. Суд, зробивши висновок з цього, що потерпілому під час вбивства були заподіяні особливі страждання, кваліфікував діяння К. як вбивство, вчинене з особливою жорстокістю. Однак подібна кваліфікація навряд чи обгрунтована. К. показав, що, прийшовши до С.,
1 БВС РФ. 1999. № 10. С. 7.

Повідомив йому про свої взаємини з його колишньою дружиною, просив залишити її. У відповідь на це С. намагався нанести йому удар металевим стержнем. К. вирвав у нього стрижень, а потім завдав йому кілька ударів стрижнем по голові, скільки, що не пом-ніт, так як був сильно схвильований і все сталося дуже швид-ро. З висновку судово-медичної експертизи випливає, що кожен з ударів, нанесених С. ??в область голови, міг призвести до смерті, а завдані вони були в дуже короткий проміжок часу. Тому вважати, що К., заподіюючи смерть С., усвідомлював, що при цьому він заподіює потерпілому особливі страждання, ос-нований немає. У зв'язку з викладеним Пленум Верховного Суду СРСР вирок Ставропольського крайового суду змінив: перекваліфікував його дії на ст. 103 КК РCФCР (убійст-во без обтяжуючих обставин) 1.
Вбивство з особливою жорстокістю вчиняється як із прямим, так і з непрямим умислом. Зазвичай, враховуючи спосіб такого діяння, очевидна прямий умисел, і винний бажає настання смерті. Що ж до способу вбивства, то, як уже зазначає-лось, винний може бажати саме таким чином заподіяти смерть або свідомо допускати подібну особливу жорстокість. Тому не можна погодитися з твердженням, що для кваліфікує-ції діяння як вбивства, вчиненого з особливою жорстокістю, необхідно встановити, що винний бажав заподіяння смерті даними способом2. Посилання автора даної позиції на закон не-
грунтовні, оскільки в законі такого обмеження не содер-
жится. Пленум Верховного Суду РФ також підкреслював, що ві-новних повинен усвідомлювати, що своїми діями він заподіює потерпілому особливі страждання, і нічого не говорить, що для подібної кваліфікації необхідно встановити наявність тільки бажання такого способу убійства3.
Знищення або розчленування трупа з метою приховання пре-ступления не може бути підставою для кваліфікації убійст-ва як вчиненого з особливою жестокостью4.
1 БВС СРСР. 1988. № 4. С. 29, 30.
2 Див: Кримінальне право. Особлива частина. М., 1995. С. 102.
3 БВС РФ. 1999. № 3. С. 3
4 Див там же.

Е)
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна "Вбивство, вчинене з особливою жорстокістю (п.« д »ч. 2 ст. 105 КК)."
  1. § 2. Правопорушення: поняття, ознаки, види
    вбивство, нанесення тілесних ушкоджень, вимагання тощо). Бездіяльність, навпаки, характеризується пасивністю: невиконання службових обов'язків посадовою особою (халатність), сон вартового на посту або сторожа, який охороняє небудь об'єкт; залишення людини в небезпечному для життя стані, ненадання йому допомоги; несплата податку; неявка в суд і т. д. Словом, особа зобов'язана була за законом
  2. Глава 20 Укладення 1649 як звід феодального права
    вбивства в гол. XXII). У цьому зв'язку суб'єктом став визнаватися навіть раб, що здійснював злочин за вказівкою свого пана. Від другорядних суб'єктів злочину (співучасників) закон відрізняв осіб, лише причетних до скоєння злочину: посібників (створювали умови для вчинення злочину), попустітелей (зобов'язаних запобігти злочину і не зробили цього),
  3. Глава 24 Формування нової системи права
    вбивство. Артикули розрізняли умисне (каравшееся відсіканням голови), необережне (карається тілесним укладанням, штрафом, шпіцрутенами), випадкове (ненаказуемое). До найбільш тяжких видів вбивств законодавець відносив: вбивство по найму, отруєння, вбивство батька, матері, дитини або офіцера. Особлива етична забарвлення цих складів очевидна, за цим слідував і особливий вид покарання -
  4. Стаття 63. Обставини, які обтяжують покарання Коментар до статті 63
    вбивства потерпілого спільними діями кількох винних шляхом погроз, жорстокого поводження або приниження людської гідності потерпілого; вчинення розпусних дій декількома винними одночасно; завідомо неправдиве повідомлення про одне й те ж акті тероризму кількома особами за домовленістю між собою і т.д.). Законодавцем як обтяжливої ??обставини виділена
  5. Стаття 105. Вбивство Коментар до статті 105
    вбивством розуміється протиправне умисне заподіяння смерті іншій людині. Це визначення, вперше закріплене в російському кримінальному законі, дозволяє успішно вирішувати питання відмежування даного злочину від самогубства, заподіяння смерті з необережності, правомірних випадків заподіяння смерті (наприклад, у стані необхідної оборони) та знищення інших, крім людини, об'єктів
  6. Стаття 107. Вбивство, вчинене в стані афекту Коментар до статті 107
    вбивства, що служить одним з доказів наявності у нього сильного душевного хвилювання. Разом з тим саме це сильне душевне хвилювання може і не супроводжуватися афектом. Для визначення психологічного та психічного стану винного в момент вчинення злочину слід призначати комплексну психолого-психіатричну експертизу. Однак вказівка ??експертів на те, що стан винного в
  7. Стаття 108. Вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або при перевищенні заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин Коментар до статті 108
    вбивства, передбаченого ст. 108 КК РФ, ідентичні розглянутим вище ознаками основного складу вбивства. Особливість полягає в тому, що вбивство при перевищенні меж необхідної оборони та заходів, необхідних для затримання особи, яка вчинила злочин, може бути здійснено тільки шляхом активних дій винного. Вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони або при
  8. Стаття 117. Катування Коментар до статті 117
    вбивство потерпілого; некваліфіковане катування, в результаті якої потерпілий здійснює самогубство або замах на самогубство, кваліфікується за ст. 110 КК РФ. З суб'єктивної сторони катування - це злочин, що характеризується прямим умислом. Винний усвідомлює, що своїми діями заподіює потерпілому фізичні чи психічні страждання, передбачає неминучість
  9. Стаття 131. Згвалтування Коментар до статті 131
    вбивством. У цьому випадку додаткової кваліфікації за ст. 119 КК РФ не потрібно. Насильство або загроза його застосування можуть бути застосовані не тільки до потерпілої, а й до інших осіб. Під іншими особами, зазначеними в ст. ст. 131 і 132 КК РФ, слід розуміти родичів потерпілої особи, а також осіб, до яких винна особа з метою подолання опору потерпілої (потерпілого)
  10. Стаття 156. Невиконання обов'язків по вихованню неповнолітнього Коментар до статті 156
    вбивства шляхом жорстокого поводження з ним кваліфікується за сукупністю ст. 156 та ст. 110 КК РФ. У той же час не утворює сукупності злочинів вбивство, вчинене з особливою жорстокістю, наприклад шляхом залишення дитини без води і їжі, оскільки в таких випадках жорстоке поводження охоплюється п. "д" ч. 2 ст. 105 КК РФ. --- Див: Ухвала Верховного