| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Умови виникнення зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди |
||
|
1. Згідно ст. 1064 ЦК шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, завдана майну організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка заподіяла шкоду. Заподіяв шкоду звільняється від відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Шкода, заподіяна правомірними діями, підлягає відшкодуванню у випадках, передбачених законом. Наведені положення визначають наступні загальні умови настання деліктної відповідальності: протиправність поведінки відповідального за шкоду; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою; вина відповідального за заподіяння шкоди. Протиправною поведінкою є дія або бездіяльність, що порушує норми правового акта, а також суб'єктивне право. Наприклад, унітарне підприємство при земляних роботах пошкодило кабельні лінії зв'язку. В арбітражному процесі було встановлено, що роботи проводилися з грубим порушенням правил охорони ліній і споруд зв'язку. Зокрема, не було отримано письмову згоду від особи, у веденні якого знаходиться лінія зв'язку, на такі роботи. Факт пошкодження підтверджений актом. Таким чином, дії відповідача були визнані протиправними як порушують правовий акт і право власності відповідача. Шкода вважається завданою роботодавцем працівникові, якщо такі дії (бездіяльність) вироблені на території роботодавця і за її межами під час прямування до місця роботи або з роботи на транспорті, наданому роботодавцем. Протиправне бездіяльність роботодавця виражається в незабезпеченні їм здорових і безпечних умов праці - недотриманні правил охорони праці, техніки безпеки, промислової санітарії і т.п. Протиправне поведінка вбачається також у виробничій діяльності заподіювача, що продовжує завдавати шкоди або загрозливою новим шкодою. Деякі шкідливі дії не є протиправними, наприклад, вчинені в стані необхідної оборони. Відповідно не підлягає відшкодуванню шкода, заподіяна в стані необхідної оборони, якщо не були перевищені її межі (ст. 1066 ЦК). Необхідною обороною визнається заподіяння шкоди посягає при захисті прав обороняється, інших осіб, що охороняються законом інтересів суспільства і держави. Перевищенням меж необхідної оборони вважаються протиправні дії, явно не відповідні способу і характеру порушення. Так, на співробітника міліції П. у вечірній час напали п'ятеро людей і спробували заволодіти пістолетом. Після попередження про застосування зброї П. одного нападника вбив, а іншого поранив. За таких обставин дії П. були визнані судом як вчинені в умовах необхідної оборони без перевищення її меж "*". --- "*" БВС РФ. 1998. N 1. С. 8 - 9. Згідно п. 3 ст. 1064 ЦК якщо шкода заподіяна на прохання або за згодою потерпілого, а дії заподіювача шкоди не порушують моральні принципи суспільства, то у відшкодуванні шкоди може бути відмовлено. Застосування цієї норми викликає необхідність формулювання та тлумачення моральних засад суспільства. У відсутність єдиної думки про принципи судова практика буде неодноманітно або навіть суперечливою. Доцільно закріпити в законі інше правило: недотримання заподіювача шкоди моральних засад суспільства, не порушує норми правового акта і чужі суб'єктивні права, не буде протиправним і не тягне відшкодування шкоди. Наприклад, згідно зі ст. 45 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян від 22 липня 1993 р. "*" прохання хворого до медичного персоналу про прискорення смерті якими діями або засобами (евтаназія) не повинна бути задоволена, а здійснення евтаназії тягне відповідальність. Однак якщо б вирішення цього питання було залишено в сфері моралі, а не права, навряд чи могло б бути безперечним думку суспільства. --- "*" ВВС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318. Шкода - несприятливі негативні наслідки, що настають при порушенні особистого чи майнового права або блага. Шкода може бути заподіяна особистості або майну. Шкода, заподіяна здоров'ю громадянина, виражається у втраті (погіршенні) здоров'я, втраті заробітку (частини заробітку) внаслідок ушкодження здоров'я, витратах, викликаних ушкодженням здоров'я, а також у фізичних стражданнях і моральних переживаннях. Шкода, заподіяна здоров'ю на виробництві, є трудовим каліцтвом або професійним захворюванням. Трудовим каліцтвом вважається травма, що призвела за собою необхідність переведення працівника на іншу роботу, тимчасову або стійку втрату працездатності або його смерть, що сталася при виконанні працівником трудових обов'язків на території організації і поза нею, також під час проходження до місця роботи або з роботи на транспорті, наданому організацією. Для каліцтва характерно різке ушкодження здоров'я через аварію, іонізуючого випромінювання, ураження електрострумом, гострого отруєння та інших причин. Під професійним розуміється захворювання, викликане виключно дією несприятливих виробничо-професійних факторів (пневмоконіози, вібраційна хвороба, інтоксикація та ін.), а також ряд захворювань, у розвитку яких встановлено причинний зв'язок з впливом певного несприятливого виробничо -професійного фактора, і при цьому виключено явний вплив інших непрофесійних факторів, що викликають аналогічні зміни в організмі (бронхіт, алергічне захворювання, катаракта та ін.) Шкода, заподіяна іншим (крім здоров'я) нематеріальних благ громадянина, виражається в моральних і фізичних переживаннях у зв'язку з перекручуванням імені, наклепом, обезображиванием особи, розкриттям сімейної таємниці і т.п. і виниклих витратах. Шкода, заподіяна смертю громадянина, складається у втраті частки доходу померлого особами, які отримували або мали право отримувати утримання за його життя, в їх фізичних і моральних переживаннях, а також у витратах на поховання. Шкода, заподіяна майну громадянина чи юридичної особи, виражається в ушкодженні або втраті речі, неотриманні доходів, які потерпілий отримав би, якби не було шкідливого дії. Шкода, заподіяна порушенням екологічного законодавства, полягає, зокрема, в погіршенні якості навколишнього середовища (зміну радіоактивного фону до небезпечного рівня), знищенні окремих об'єктів (тварин, рослин), деградації земель і виражається у витратах на відновлення порушеного стану навколишнього середовища та упущеної вигоди. У законодавстві залишається невирішеним питання про застосування цивільно-правової відповідальності за шкоду при так званому масовому деликте. Особливостями такого делікту можна назвати: а) заподіяння величезної за розміром збитку одночасно життю, здоров'ю людини, майну громадян, юридичних осіб, держави, навколишньому природному середовищу; б) значне число потерпілих. Такі масові делікти - наслідок терористичних актів чи техногенних аварій (аварії на атомних електростанціях, прориви гребель, дамб, пожежі і вибухи з подальшим горінням і т.п.). Шкода визначається на момент заподіяння шкоди, але іноді може бути виявлений і пізніше. В окремих випадках законодавець до факту заподіяння шкоди зобов'язує господарюючого суб'єкта визначати розмір передбачуваного шкоди у зв'язку з здійснюваної діяльністю. Так, власник гідротехнічної споруди (гребля, дамба, насосна станція і інш.) Зобов'язаний розрахувати і представити до державного органу нагляду за безпекою гідротехнічної споруди розрахунок у рублях розміру максимального ймовірного шкоди, яка може бути заподіяна життю, здоров'ю фізичних осіб, майну фізичних та юридичних осіб внаслідок аварії гідротехнічної споруди "*". --- "*" Див: Постанова Уряду РФ від 18 грудня 2001 р. N 876 "Про затвердження Правил визначення величини фінансового забезпечення цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну в результаті аварії гідротехнічної споруди" / / Відомості Верховної. 2001. N 52 (ч. II). Ст. 4979. Для покладання деліктної відповідальності необхідно встановити в судовому порядку причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою. Якщо визначений наслідок викликано взаємодією багатьох причин, то суд виявляє, яке дія викликана взаємодією багатьох причин, а яке - випадкової причиною. Доказом причинного зв'язку між бездіяльністю роботодавця та заподіянням шкоди працівнику служать акт про нещасний випадок на виробництві, висновок державного інспектора з охорони праці на виробництві про причини ушкодження здоров'я, медичний висновок про професійне захворювання, рішення про накладення дисциплінарного стягнення на посадових осіб та ін При заподіянні шкоди майну може бути призначена судова експертиза (технічна, товарознавча та ін.) Експертний висновок оцінюється судом в сукупності з іншими доказами у справі. Під виною розуміється психічне ставлення особи у формі умислу або необережності до своєї протиправної поведінки і її результатами. Вина відповідального за заподіяння шкоди презюміруется. Відповідальний за заподіяння шкоди зобов'язаний довести відсутність своєї вини у скоєному. Потерпілий доводить факт заподіяння йому шкоди і розмір понесених збитків. 2. Поряд із загальними умовами настання деліктної відповідальності існують спеціальні умови відшкодування та (або) компенсації шкоди, передбачені законом (п. 2, 3 ст. 1064 ЦК), що виключають провину заподіювача шкоди або протиправний характер її поведінки. Так, зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди в стані крайньої необхідності виникають при наявності шкоди, непротівоправного поведінки і причинного зв'язку між непротівоправним поведінкою і шкодою. Крайньою необхідністю визнається стан, який характеризується вчиненням шкідливих дій для усунення небезпеки, що загрожує причинителю або іншим особам; неможливістю усунення небезпеки іншими засобами за даних обставин; заподіянням шкоди менш значного, ніж відвернена. Ситуація крайньої необхідності може бути викликана діями фізичної особи, стихійними лихами, епідеміями та т.п. При порівнянні заподіяної і предотвращенного шкоди треба виходити з однаковою цінності життя як блага різних людей незалежно від їх соціального стану, посади, віку, здібностей і проч. Тому якщо при звільненні заручників убита частина з них, то не можна пояснювати це крайньою необхідністю. Відповідно до ст. 1067 ЦК заподіяну в стані крайньої необхідності шкода відшкодовується заподіювача шкоди. Враховуючи обставини заподіяння шкоди, можна покласти таку обов'язок на третю особу, в інтересах якої діяла особа, що спричинила. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 28 квітня 1994 р. N 3, якщо заподіювач шкоди діяв як у своїх інтересах, так і в інтересах третьої особи, то суд може покласти обов'язок відшкодування шкоди на них обох за принципом часткової відповідальності (п. 9). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 2. Умови виникнення зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди " |
||
|
||