| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
6. Вина та її форми |
||
|
У зарубіжному кримінальному праві виділяють від двох до чотирьох самостійних форм вини. При цьому їх загальне поняття, як правило, відсутня. В англійському кримінальному праві згадуються три форми: намір, необережність і недбалість. У кримінальному праві США виділяють чотири форми: з метою, з свідомістю, необережно, недбало. Кожна з названих форм може бути визначена або до всіх, або до деяким "матеріальним" елементам злочину (поведінки, супутнім обставинам чи результату). Намір (intent) як форма вини з англійської кримінальному праву передбачає лише вольовий момент. Діяння вважається навмисним, якщо воно є результатом волі виконавця і якщо останній очікує настання певних наслідків. Факт намеренности дій чи бездіяльності не потребує спеціального доведенні в силу сформованої в англійському праві презумпції того, що неправомірні дії, що здійснюються осудним і "розумною людиною", завжди є актом його волі. Спростування такої презумпції покладається на обвинуваченого, якщо йому не вдасться її спростувати, то він буде засуджений незалежно від бажання чи небажання шкідливих наслідків. Необережність (recklessness) в англійській кримінально-правовій доктрині трактується як свідоме ігнорування можливості настання злочинного результату. До необережним ставляться як ті діяння, при яких особа передбачає шкідливі наслідки, так і ті, при яких воно не передбачає, але має їх передбачити, оскільки це здатний зробити "розумна людина" * (698). Поняття недбалості (negligence) є найменш визначеним поняттям Загальної частини кримінального права Англії та США. Воно визначається судами стосовно конкретних випадках. "Звичайна" недбалість може стати кримінально караною, якщо вона є "безвідповідальною", "грубої" і т.п. Межі необережності і недбалості досить розмиті. Укладачами Примірного КК США (1962 р.) була запропонована нова класифікація форм винності: 1) з метою, 2) з свідомістю, 3) необережно, 4) недбало. Кожна з цих форм вини може визначатися по відношенню або до всіх, або до деяких з названих вище матеріальних елементів злочину. У кримінальному праві Франції конструкція провини будується на основі поняття загальної (або мінімальної) вини, яка характеризує будь-яке злочинне діяння. Вона полягає в простому вольовому моменті: оскільки будь-яке діяння осудної особи за відсутності непереборної сили є вольовим актом, остільки в самому діянні, як такому, міститься не тільки матеріальний, а й психологічний його ознака. У спеціальній постанові Касаційного Суду Франції від 13 грудня 1956 говорилося про те, що "будь-яке злочинне діяння, навіть ненавмисне, припускає, що його виконавець діяв з розумом і бажанням". Цей "мінімум" психологічного ознаки в "чистому" вигляді присутня в порушеннях. В інших випадках потрібна більш розвинений психологічний ознака, і він може складатися в навмисній або ненавмисної вини. У цьому аспекті вина - це психічне ставлення особи до здійснюваного діянню та її наслідків, тобто вина в її традиційному для російських юристів розумінні. При навмисного вини особа не тільки усвідомлює незаконний характер свого діяння (загальна вина), але і бажає вчинити таке діяння і досягти його шкідливих наслідків. За чинним КК Франції, всі злочини - це тільки навмисні діяння. Велика частина проступків так само відбувається зумисне. У теорії французького кримінального права йдеться про різних ступенях умисної вини: предумисле і спеціальному намірі. Предумисел, який визначається в КК Франції як умисел, що сформувався до дій по здійсненню певного злочину або проступку (ст. 132-72), визнається обтяжуючою обставиною ряду злочинних діянь. Спеціальний умисел потрібна в тому випадку, якщо в диспозиції кримінально-правової норми вказується на вчинення злочинного діяння з певною метою. При цьому така мета є обов'язковим елементом злочинного діяння і підлягає доведенню. Ненавмисним згідно французької кримінально-правовій доктрині вважається така поведінка виконавця, яке є свідомим і вольовим, але при якому він не прагне ні до якого шкідливого наслідку. Ненавмисна форма вини, або необережність, нерідко визначається французькими авторами як якась протилежність умисної вини. Так, Конт і Местр дю Шамбон в одній зі своїх робіт з кримінального права пишуть: "Якщо умисел - це напрям волі, то необережність - це воля ненаправленная; якщо умисел - це воля, спрямована до незаконного результату, який виконавець усвідомлює, то необережність - це непередбачені результату, коли виконавець не обмірковує ризик його несподіваної появи "* (699). Автори також зазначають, що необережність як форма вини існує тільки в зв'язку з наступившим шкідливим результатом. І якщо при намірі спрямованість волі на результат вже свідчить про злочинність наміри, то в разі необережності принципове значення має фактичне наступ результату і причинний зв'язок між поведінкою і наслідками. Таким чином, підсумовують автори, якщо результат наступає, значить обачність була недостатньою і мала місце необережність * (700). Поняття ненавмисної вини визначається в нормах Особливої частини КК Франції через перерахування різних варіантів поведінки. Так, ненавмисним заподіянням смерті визнається позбавлення життя іншої людини "по помилці, необережності, неуважності, недбалості або похибки щодо обов'язку з безпеки або обережності, покладеної законом або регламентами" (абз. 1 ст. 221-6). Аналіз злочинних діянь, що передбачають необережну форму провини, показує, що кримінальна відповідальність настає лише тоді, коли необережність спричинила тяжкі наслідки (смерть, тілесні ушкодження, пожежа тощо), або коли злочинне діяння скоєно спеціальним суб'єктом, якому поставлено в обов'язок бути "особливо пильним", наприклад, особою, що зберігають секрети національної оборони (абз. 3 ст. 413-10 КК). Необережні злочинні діяння, якою б шкоди вони ні заподіяли, є, згідно КК Франції, проступками. У французькій юридичній літературі нерідко говорять і про проміжні формах провини. "Проміжний" характер таких форм пов'язаний з тим, що їх не можна з точністю віднести ні до умислу, ні до необережності, вони поєднують в собі ознаки як першого, так і другого. При цьому характеристика таких форм вини різна, оскільки багато в чому залежить від позиції автора, що досліджує дану проблему. Однією з проміжних форм нерідко називається невизначений умисел (le dol indeterminй), при якому поведінка виконавця, чинного добровільно (тобто не під примусом) і коїть небудь заборонений кримінальним законом акт, призводить до наступу більш значної шкоди, ніж той, що передбачався виконавцем, хоча останній в абстрактній формі його все ж являв, французькі юристи вважають, що в цьому випадку про умисел можна говорити тільки не прагнув. Ще одна проміжна форма представлена евентуальним умислом (le dol eventuel) * (701). Стосовно до ненавмисного іншій людині, свідомо ігнорує цей ризик, навмисне порушуючи при цьому будь-яку обов'язок з безпеки або обережності. У німецькій кримінально-правовій доктрині вина розуміється як упречность відповідного складу поведінки * (702). Вид докору визначається залежно від того, діяла особа навмисно або з необережності. Докір виносить суд на адресу винного, визначаючи в кожному конкретному випадку, усвідомлювало чи особа протиправність своєї поведінки - чи повинно було обличчя усвідомлювати, що воно діє протиправно. Докір суду на адресу особи є передумовою вікової осудності, тобто здатності усвідомлювати протиправність своєї поведінки. Параграф 19 КК ФРН встановлює, що "неосудний той, хто при вчиненні діяння ще не досяг чотирнадцяти років". Німецька кримінально-правова доктрина і правозастосовна практика визначають провину як внутрішнє ставлення виконавця до свого діяння, що характеризується упречность. Розрізняються дві форми вини: умисел і необережність. Під умислом розуміється наявність у особи усвідомлення протиправності своєї поведінки і волі, спрямованої на вчинення даного протиправного діяння. Необережність має місце тоді, коли особа залишає без уваги необхідну обачність, яку він був у стані і зобов'язаний в даному випадку проявити в силу своїх особистих здібностей і знань. Кримінально-правова доктрина ФРН виділяє два види умислу: прямий і непрямий. Суб'єкт злочинного діяння діє з прямим умислом, якщо він має певний намір. Це означає, що його воля спрямована на певну мету. На відміну від прямого непрямий умисел передбачає, що суб'єкт злочинного діяння лише допускає можливість порушення закону, вважається з цим, а в ряді випадків навіть погоджується з настанням наслідків, яких він не бажає. При цьому воля до дій є безумовною. КК ФРН не містить визначення форм провини. Параграф 15, однак, встановлює, що караним є тільки умисне діяння, якщо закон прямо не передбачає покарання за межі не-обережне діяння. У дискусії про співвідношення діяння, наміру і усвідомлення протиправності, проведеної німецькими правознавцями, виділяються дві основні точки зору: 1. Так звана "теорія провини", панівна на практиці, відокремлює умисел від свідомості неправомірності діяння і вважає його самостійним елементом провини. Умисел повинен ставитися тільки до ознаками складу діяння, описаним в конкретній нормі. Якщо у навмисне діючої особи відсутнє усвідомлення протиправності, то потрібно стосовно наступаючим наслідків, пов'язаних з наказуемостью даної особи, розрізняти, діяло чи особа без вини, не знаючи про протиправність своєї дії, або воно могло уникнути незнання протиправності. У першому випадку мова йде про некараності особи, а в другому - про помилку в забороні, якої можна було уникнути. В останньому випадку особа може бути покарана за вчинення умисного діяння, покарання за який в певних випадках може бути пом'якшене. 2. Представники так званої "теорії умислу" розглядають знання особи про те, що він своєю дією порушує правову заборону, тобто усвідомлення протиправності, позитивної передумовою умислу. Це веде до того, що за відсутності відповідальність за необережне злочинне діяння. Згідно КК Австрії караним є тільки той, хто діє винне (_ 4). У КК Австрії передбачені дві форми вини: умисел і необережність. Специфіка австрійського кримінального права у визначенні полягає в тому, що останній ділиться на два види: намеренность і усвідомленість. Частини 2 і 3 _ 5 встановлюють: "Особа діє навмисно, якщо воно виходить з того, щоб здійснити фактичну сторону або досягти настання наслідків, які визначені законом як навмисного діяння. Особа діє усвідомлено, якщо воно не просто передбачає можливість здійснення фактичної сторони або настання наслідків, які визначені законом як усвідомлені, але і передбачає неминучість їх здійснення або настання ". За австрійському КК умисне діяння карається завжди, а необережне діяння - лише у випадках, спеціально передбачених законом. КК Швейцарії не містить поняття провини, але виділяє дві її форми і дає їх визначення. У ст. 18 зазначено, що якщо закон точно не встановлює інше, то карається той, хто скоює злочин або проступок навмисне. Ця ж норма встановлює: "Навмисне скоює злочин або проступок той, хто здійснює злочинне діяння з проявом свідомості і волі". Іншою формою вини є необережність. Вона має місце, "якщо злочинне діяння відбувається таким чином, що особа внаслідок суперечить боргу необачності не враховує наслідки свого злочинної поведінки і не приймає їх до уваги: Необачність є суперечить обов'язку, якщо особа не дотримується заходів обережності, які воно зобов'язане зробити в силу обставин або його особистих якостей ". випадках, спеціально передбачених законом. Аналогічне правило встановлено і у французькому праві: на караність необережних діянь законодавець вказує спеціально. Якщо прямої вказівки немає, то відповідальність настає лише за умисне вчинення злочинного діяння. У КК Польщі 1997 дається визначення як умислу, так і необережності. Діяння визнається умисним, якщо особа "бажає його вчинити, або, передбачаючи можливість його вчинення, погоджується на це" (_ 1 ст. 9). Ненавмисним вважається таке діяння, при якому особа без наміру здійснити його все ж таки здійснює злочинне діяння "в результаті недотримання обережності, необхідної в даних обставинах, незважаючи на те, що передбачала або могла передбачити можливість вчинення цього діяння" (_ 2 ст. 9). Більш сувора відповідальність настає в разі вчинення діяння, для якого в законі зазначено певні наслідки, якщо виконавець передбачав їх настання або міг це передбачити. Поняття вини та визначення її форм КК Швеції не містить. Ці питання розглядаються кримінально-правовою доктриною. Разом з тим диференціація злочинних діянь у названому КК нерідко проводиться з урахуванням форми вини: умисел (намір), необережність, груба недбалість. Так, умисне позбавлення життя визнається вбивством (ст. _ 1-3 гл. 3 КК Швеції), у разі необережності законодавець говорить про "заподіянні смерті" з необережності (ст. 7). Про грубої недбалості йдеться стосовно до поставлених іншої особи в небезпеку заподіяння смерті, тяжкого тілесного ушкодження або серйозного захворювання (ст. 9 гол. 3) та в інших випадках. Крім цього в ст. 2 гл. 1 говориться про те, що діяння визнається злочином тільки при навмисного формі вини, за винятком зворотних положень. КК КНР розрізняє дві форми вини: умисел і необережність. Згідно ст. 14 "злочин визнається вчиненим умисно, коли особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер своїх дій та їх наслідків, бажала або свідомо допускала їх настання" * (703). У цій же нормі міститься вказівка на те, що злочин, скоєний навмисне, тягне кримінальну відповідальність. Таким чином, в китайському кримінальному праві виділяється інтелектуальна і вольова сторона умислу, однак відсутні законодавчі визначення прямого і непрямого умислу. У ст. 15 закріплюється законодавча формулювання необережності. За китайським кримінальним правом необережність буває двох видів: недбалість і легковажність. Це виражається в наступному законодавчому встановленні: "Злочин визнається вчиненим з необережності, якщо особа, здійснюючи діяння, повинна була передбачити його суспільно небезпечні наслідки, проте з недбалості їх не передбачала або передбачала, але легковажно сподівалося їх запобігти, а наслідки настали". Дана норма містить також і пряма вказівка на те, що за злочини, вчинені з необережності, кримінальна відповідальність настає лише у випадках, прямо передбачених КК. Відомий китайському КК і інститут невинного заподіяння шкоди. Він специфічним чином сформульовано в ст. 17: "Діяння, які об'єктивно хоча й привели до шкідливих наслідків, але не є наслідком навмисної чи необережною провини, а викликані непереборною силою або неможливістю їх передбачити, не визнаються злочинними" * (704). _ |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "6. Вина та її форми" |
||
|
||