| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Шкода. |
||
|
Під шкодою розуміються несприятливі, негативні наслідки майнового або немайнового характеру, які настають у потерпілого в результаті порушення належних їй майнових або особистих немайнових прав або благ. Шкода може завдаватиметься особистості або майну громадянина, а також майну юридичної особи. У деліктних зобов'язаннях шкода є не тільки умовою, але й мірою відповідальності, оскільки за загальним правилом саме розмір шкоди, а не ступінь вини заподіювача визначає розмір відповідальності і дозволяє забезпечити повне його відшкодування. Шкода підрозділяється на майнову і моральну. Майнова шкода - це негативні наслідки, що виразилися у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення права або блага, що належать потерпілому. Майнова шкода може настати при порушенні як майнових, так і немайнових прав. Пошкодження, знищення майна тягне майнову шкоду. Але і порушення особистих немайнових прав або благ також може спричинити майнову шкоду. Наприклад, при заподіянні шкоди здоров'ю громадянин може втратити працездатність, а внаслідок цього і заробітну плату, інші доходи, понести додаткові витрати на лікування, придбання додаткового живлення, протезування та інші, які і складають майнову шкоду. Збитки в деліктних зобов'язаннях, як і взагалі збитки в цивільному праві, поділяються на два види: реальні збитки та упущена вигода. До упущеної вигоди згідно з п. 2 ст. 15 ГК відносять неодержані доходи, які ця особа одержала б при звичайних умовах цивільного обороту, якби його право не було порушене. У деліктних зобов'язаннях це може бути втрачений внаслідок травми або каліцтва заробіток; в разі смерті громадянина його утриманці втрачають заробіток або інший дохід потерпілого, який вони отримували або мали право отримувати за його життя. Особа, відповідальна за заподіяння шкоди, зобов'язана відшкодувати її в натурі (надати річ того ж роду і якості, виправити (полагодити) пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки. Тягар доказування самого факту настання збитків та їх розміру покладається на потерпілого. Крім майнової шкоди законодавство передбачає компенсацію моральної шкоди. Моральна шкода розглядається законодавством як фізичні або моральні страждання (ст. 151 ЦК). У радянській юридичній літературі довгий час існувало негативне ставлення до проблеми компенсації моральної шкоди, хоча питання про можливість його компенсації неодноразово обговорювалося на сторінках юридичних видань * (34). В даний час і законодавство, і цивілістична думка однозначно визнають можливість компенсації моральної шкоди. Цивільний кодекс встановив наступні основні правила компенсації моральної шкоди. Моральна шкода підлягає компенсації громадянам, якщо він є результатом порушення особистих немайнових прав або нематеріальних благ. При порушенні майнових прав моральна шкода підлягає компенсації лише у випадках, спеціально передбачених законом. Випадки компенсації моральної шкоди передбачають Федеральний закон від 7 лютого 1992 р. "Про захист прав споживачів" * (35), Федеральний закон від 24 листопада 1996 р. "Про основи туристської діяльності в Російській Федерації" * (36), Федеральний закон від 13 Березень 2006 "Про рекламу" * (37). Моральна шкода є самостійним наслідком порушення прав громадян, тому він може компенсуватися самостійно, незалежно від наявності майнової шкоди або разом з майновим шкодою. Моральна шкода за загальним правилом компенсується за наявності вини заподіювача. З цього загального правила в даний час є три винятки, при яких компенсація моральної шкоди можлива незалежно від вини заподіювача. Це заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадянина джерелом підвищеної небезпеки (ст. 1079 ЦК); заподіяння шкоди громадянину в результаті його незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу взяття під варту або підписку про невиїзд, незаконного притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту (ст. 1070 ЦК); заподіяння шкоди у зв'язку з посяганням на честь, гідність і ділову репутацію громадянина. Можливо встановлення законом та інших випадків компенсації моральної шкоди незалежно від вини. Моральна шкода відповідно до законодавства може компенсуватися тільки в грошовій формі, стягуваної судом одноразово. Визначення розміру компенсації моральної шкоди належить до компетенції суду. Пункт 2 ст. 151 ГК називає два критерії визначення розміру компенсації моральної шкоди: ступінь вини порушника і ступінь фізичних чи моральних страждань потерпілого, пов'язаних з індивідуальними особливостями особи. Суд бере до уваги і інші заслуговують на увагу обставини, наприклад майновий стан винної особи. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди повинні також враховуватися вимоги розумності і справедливості (п. 2 ст. 1101 ЦК). Слід визнати, що оцінити моральну шкоду в грошовій формі досить складно, оскільки він не піддається точній матеріальною оцінкою. Дуже непростим, що викликає численні суперечки є питання про можливість компенсації моральної шкоди юридичним особам. Позиція Верховного Суду РФ про можливість компенсації моральної шкоди юридичним особам викладена в постанові Пленуму Верховного Суду РФ від 24 лютого 2005 р. N 3 "Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб", в якому зазначено, що правило про відшкодування збитків та моральної шкоди "застосовується і до захисту ділової репутації юридичних осіб" (п. 7 ст. 152 ЦК). Тому "правила, що регулюють компенсацію моральної шкоди у зв'язку з поширенням відомостей, що ганьблять ділову репутацію громадянина, застосовуються і в разі поширення таких відомостей стосовно юридичної особи" (п. 15). Позиція Вищого Арбітражного Суду РФ щодо можливості компенсації моральної шкоди юридичним особам не настільки однозначна, хоча слід визнати, що останнім часом намітилася тенденція компенсації моральної шкоди юридичним особам * (38). З розвитком науки і техніки з'являються види людської діяльності, що створюють підвищений ризик заподіяння шкоди невизначеному колу осіб в майбутньому. Тому в цивільному законодавстві з'явилася нова норма, спрямована на попередження заподіяння шкоди. Стаття 1065 ЦК встановлює, що небезпека заподіяння шкоди в майбутньому може з'явитися основою до позову про заборону діяльності, що створює таку небезпеку. Оскільки в даному випадку шкода не настав, а існує тільки можливість його настання в майбутньому, говорити про виникнення деліктних зобов'язань немає підстав, можна говорити тільки про особливе зобов'язанні, тісно пов'язаному з деліктних зобов'язанням * (39). У Цивільному кодексі нині передбачені дві різні ситуації виникнення таких зобов'язань. У першому випадку таке зобов'язання виникає самостійно, коли шкоди ще немає і присутній тільки небезпека його виникнення. Тому особа, яка здійснює або має намір здійснити діяльність, що створює небезпеку заподіяння шкоди в майбутньому, зобов'язане призупинити або припинити таку діяльність, а відповідно особи, для яких виникає загроза настання шкоди, в судовому порядку вправі вимагати призупинення або припинення потенційно небезпечної діяльності. Зобов'язання не є деліктних по суті, воно має бути віднесено до охоронних, які мають на меті не допустити заподіяння шкоди в майбутньому. Можливість застосування до особі, яка здійснює таку діяльність, заборонних або обмежувальних заходів цивільно-правового характеру не є мірою цивільно-правової відповідальності, оскільки будь-яка юридична відповідальність - це відповідальність за вчинене правопорушення, а правопорушення ще немає. Друга ситуація передбачена п. 2 ст. 1065 ЦК. Якщо заподіяна шкода є наслідком експлуатації підприємства, споруди або іншої виробничої діяльності, яка продовжує завдавати шкоди або загрожує новим шкодою, суд має право зобов'язати відповідача, крім відшкодування шкоди, призупинити або припинити відповідну діяльність. Тут вже існує деліктне зобов'язання, але поряд з ним виникає зобов'язання, спрямоване на попередження заподіяння шкоди, що має інший зміст і яке тягне інші наслідки: покладання обов'язки призупинити або припинити відповідну діяльність. Суд може відмовити в позові про призупинення або про припинення відповідної діяльності, лише у разі якщо її призупинення або припинення суперечить суспільним інтересам. Проте навіть у разі відмови в призупинення чи припинення такої діяльності потерпілі не позбавляються права на відшкодування заподіяної цією діяльністю шкоди. Причинний зв'язок - це об'єктивна конкретна взаємозв'язок двох явищ, одне з яких - причина - передує іншому і викликає його, а інше - наслідок - є результатом дії першого, необхідна для покладання обов'язку з відшкодування шкоди. У деліктних зобов'язаннях встановлення причинного зв'язку завжди обов'язково, оскільки заподіювач шкоди може бути притягнутий до відповідальності лише за шкоду, спричинену його поведінкою. Відсутність причинного зв'язку виключає відповідальність і означає, що шкода настав внаслідок інших причин, а не викликаний поведінкою відповідача. Причинний зв'язок, на відміну від вини, що не презюміруется, а тому повинна бути доведена позивачем. Причинний зв'язок в деліктних зобов'язаннях може носити багатоланковий характер, коли для притягнення особи до відповідальності потрібно встановити не одне, а кілька ланок причинного зв'язку. Наприклад, для вирішення питання про відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, необхідно встановити причинний зв'язок між протиправною поведінкою заподіювача шкоди і які настали каліцтвом, а також між каліцтвом і втраченим потерпілим заробітком і іншим доходом (втратою працездатності). Встановлення декількох ланок причинного зв'язку необхідно і тоді, коли цивільне законодавство передбачає відповідальність одних осіб за дії інших. Наприклад, п. 1 ст. 1073 ЦК встановлює відповідальність батьків (усиновлювачів) або опікунів за шкоду, заподіяну їх неповнолітніми, які не досягли 14 років (малолітніми) дітьми. У цих випадках виникає необхідність встановити причинно-наслідковий зв'язок між поведінкою безпосереднього заподіювача шкоди і шкодою, а також причинний зв'язок між діями безпосереднього заподіювача шкоди та неналежним здійсненням своїх обов'язків з виховання та нагляду відповідальної особи (батька, усиновителя, опікуна). Причинний зв'язок як умова деліктної відповідальності повинна бути встановлена не тільки при здійсненні протиправних дій, але і при заподіянні шкоди внаслідок неправомірного бездіяльності, коли потерпілому завдається шкоди через невчинення відповідальною особою покладених на нього обов'язків. Встановлення причинного зв'язку дозволяє не тільки визначити суб'єкта заподіяння шкоди, але також встановити, якою мірою саме його поведінка спричинило несприятливі наслідки (шкода) у потерпілого * (40). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Шкода. " |
||
|
||