| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
7. Завдаток |
||
|
--- "*" Див, наприклад: Римське приватне право: Підручник. С. 336. Див, наприклад: Римське приватне право: Підручник. С. 335 - 336. Основні риси завдатку як способу забезпечення виконання зобов'язань збереглися як у правових системах континентальної Європи, так і в англо - американському праві. У загальному і цілому під завдатком, як і в римському праві, зрозуміло грошова сума, яку при укладанні договору одна сторона передає іншій. Завдаток (arrhes, Draufgabe, carnast) видається не тільки з метою забезпечення виконання зобов'язання, але також як доказ укладення договору. Завдаток служить способом забезпечення зобов'язання однією стороною або обома сторонами. Різниця в правовому регулюванні полягає в основному в тому, що в одних країнах (наприклад, у Франції) завдаток виконує роль відступного: втрата завдатку однією стороною (яка внесла завдаток) або сплата його іншою стороною в подвійному розмірі дає право відповідній стороні взагалі відмовитися від договору (ст. 1590 ФГК). По праву інших країн (наприклад ФРН, Швейцарії, англо - американському праву) задаток не визнається відступним: сторона, яка не виконала зобов'язання, забезпечене завдатком, як правило, зобов'язана також відшкодувати збитки в частині, не покритій сумою завдатку "*". --- "*" Див: Цивільне та торгове право капіталістичних держав: Підручник. 1992. С. 308. У російському цивільному законодавстві, що діяв до 1917 р., були відсутні загальні положення про завдаток як способі забезпечення зобов'язання, були лише окремі норми, що регламентують використання завдатку в окремих договірних зобов'язаннях: запродажи, казенних підряду і постачання, продажу з торгів. У той же час в російському майновому обороті зазначалося досить широке застосування завдатку для забезпечення самих різних зобов'язань. Так, Шершеневич наводить такі слова Ісаченко: "Можна сміливо сказати, що жодна угода, що укладаються російським народом, в якій виконання передбачається в часі, не обходиться без завдатку: чи чиниться купівля - продаж, покупщик дає завдаток продавцю; полягає чи договір про найм майна або про особистий найм, наймач дає завдаток; підряджається чи хто-небудь доставити, влаштувати, зробити, завдаток дається підряднику; варто вийти в базарний день на ринок в будь-якому російською містечку, щоб побачити, що селянин не завжди пощастить з ринку якої- небудь мішок хліба або вівса, не отримавши перш завдатку ". Сам Шершеневич зазначав, що "завдаток має в російській побуті величезне значення, яким він далеко не користується на Заході" "*". --- "*" Шершеневич Г.Ф. Підручник російського цивільного права. С. 291. При підготовці проекту Цивільного Уложення загальні положення про завдаток як способі забезпечення виконання цивільно - правових зобов'язань знайшли своє місце в проекті: норми про завдаток були включені в главу II (загальні положення про договори) поряд з правилами про відступне і неустойку. Проект включав в себе наступне визначення завдатку: "Грошова сума, видана одною з домовилися сторін другий на доказ укладення договору і в забезпечення його виконання, визнається завдатком" (ст. 1593). Таким чином, за проектом ГУ завдаток виконував дві функції: по-перше, служив доказом, що засвідчує факт укладення договору, по-друге, був засобом забезпечення виконання цього договору. Російські цивілісти - учасники підготовки проекту ГУ відзначали, що питання про призначення завдатку виникає головним чином тоді, коли договір, укладення якого супроводжувалося видачею завдатку, не виконаний з вини однієї зі сторін і в договорі нічого не сказано про призначення завдатку в цьому випадку. Вирішення цього питання, відповідне значенню завдатку як особливого способу забезпечення договірних зобов'язань, Редакційна комісія бачила в тому, що "якщо виходити з наміру домовилися сторін забезпечити завдатком виконання договору, то необхідно надати задатку значення штрафу, упадана на винну сторону. Звідси випливає, що якщо в невиконанні договору винна сторона, яка одержала завдаток, то справедливо, щоб вона зобов'язана була повернути отриманий завдаток у подвійному розмірі "" * ". --- "*" Громадянське Покладання: Проект. Том другий. С. 197 - 198. Загальне правило, що визначало наслідки невиконання договірного зобов'язання, забезпеченого завдатком, полягало в тому, що якщо договір не виконаний з вини особи, яка дала завдаток, то воно втрачає завдаток; якщо ж договір не виконаний з вини особи , що отримав завдаток, то воно повинно повернути завдаток подвійно. Незалежно від цього винний був зобов'язаний винагородити іншу сторону за збитки, наскільки вони перевищують завдаток (ст. 1594 проекту). Неважко помітити, що правила, що регламентують наслідки невиконання договору, забезпеченого завдатком, які були вироблені під час підготовки проекту ГУ, залишилися незмінними донині і знайшли своє втілення в чинному сьогодні Цивільному кодексі Російської Федерації (п. 2 ст. 381). У часи ж підготовки проекту ГУ його розробники, формулюючи названі норми, виходили з того, що "так як завдаток, за загальним правилом, не має значення відступного (Reugeld), то поряд з втрату відданого завдатку або поверненням у подвійному розмірі отриманого зберігається обов'язок винної сторони відшкодувати іншій стороні понесені нею внаслідок невиконання договору збитки, причому представляється практичним і справедливим надати задатку значення наперед визначеного найменшого розміру збитків, що підлягають сплаті винною стороною "" * ". --- "*" Громадянське Покладання: Проект. Том другий. С. 198. У разі припинення зобов'язання, забезпеченого завдатком, або, як сказано в проекті ГУ, скасування договору за обопільною згодою сторін, або неможливості виконання, що виникла не з вини сторін, завдаток підлягав поверненню (ст. 1595) . І це правило також повністю співзвучно чинної нині нормі, що міститься в п. 1 ст. 381 ГК 1994 І все ж регулювання відносин, пов'язаних з видачею завдатку, у проекті ГУ дещо відрізняється від сучасного правового регулювання. Ця відмінність полягає в основному в двох моментах. По-перше, за проектом ГУ як виключення із загального правила допускалося використання завдатку як відступного за договором, забезпеченому завдатком, якщо така можливість передбачена сторонами в договорі. У цьому випадку сторона, яка скористалася правом відступитися від договору, відповідно або втрачала суму завдатку, або зобов'язувалася повернути боці завдаток у подвійному розмірі, однак при цьому звільнялася від відшкодування збитків (ст. 1597, 1600 проекту). У коментарі до названим положенням розробники проекту ГУ відзначають, що завдаток у значенні відступного має на меті забезпечити відшкодування збитків, що можуть виникнути для однієї сторони внаслідок відступу від договору іншої сторони. Далі підкреслюється, що "завдаток у цих випадках становить вид договірної неустойки, вперед виданої. Тому невинна сторона не має права вимагати додаткової винагороди за збитки, хоча б вони не відшкодовувалися повністю завдатком" "*". --- "*" Громадянське Покладання: Проект. Том другий. С. 200. Здається, що і в даний час, незважаючи на відсутність у ЦК 1994 відповідних норм, немає перешкод для використання завдатку як відступного. Для цього потрібно, щоб сторони своєю угодою, у тому числі і в тексті договору, забезпечуваного завдатком, встановили, що їх зобов'язання може бути припинено наданням замість його виконання відступного і що відступним буде грошова сума, внесена як завдаток (якщо правом відступитися скористається сторона, яка зробила завдаток), або передача контрагенту грошової суми, що становить подвійний розмір завдатку (якщо відступає від договору сторона, яка одержала завдаток). У цьому випадку контрагент сторони, воспользовавшейся правом відступитися від договору, також буде не вправі вимагати відшкодування збитків, однак не в силу того, що втрата завдатку як відступного виключає відшкодування збитків, а з причини припинення забезпеченого завдатком зобов'язання передачею відступного. Вважаємо, що ці висновки не суперечать ст. 409 ГК. По-друге, в проекті ГУ містилася спеціальна норма, що передбачає можливість забезпечення завдатком обов'язків сторін за попереднім договором укласти в майбутньому основний договір відповідно до попередніми. Невиконання цих обов'язків тягло для сторін ті ж наслідки, що і невиконання забезпеченого завдатком зобов'язання по будь-яким цивільно - правовим договором (ст. 1600). Як і в попередньому випадку, вважаємо, що чинний ЦК хоч і не містить аналогічних норм, але не виключає можливості забезпечення завдатком попереднього договору (ст. 429). У радянський період розвитку цивільного законодавства норми про завдаток включалися в усі кодифіковані акти. Однак при цьому переслідувалася мета не забезпечити ефективне застосування даного способу забезпечення виконання договірних зобов'язань в реальному майновому обороті, а скоріше зберегти цей традиційний цивільно - правовий інститут для наступних поколінь цивілістів. Так, в ЦК 1964 р. практично всі принципові правила про завдаток були сконцентровані в одній статті (ст. 209), мабуть, без розрахунку на широке застосування, про що свідчила інша стаття, включена в той же Кодекс, що обмежує сферу застосування завдатку лише зобов'язаннями між громадянами або з їх участю (ст. 186). Використання завдатку у відносинах між т.зв. соціалістичними організаціями було заборонено ще в 1930 р. Постановою ВЦВК і РНК СРСР від 30 січня 1930 "Про кредитної реформу" "*". --- "*" Див: СЗ СРСР. 1930. N 8. Ст. 98. Незважаючи на те що ЦК 1964 р. не встановлював перешкод для застосування завдатку у відносинах між громадянами, як зазначалося в юридичній літературі, і в цих відносинах зазначений спосіб забезпечення виконання зобов'язань не користувався популярністю: крім здачі внайми дачних приміщень і іноді покупки будинків, громадяни до завдатку майже не вдавалися. Практично не застосовувався завдаток також у відносинах між організаціями і громадянами. Тільки ті соціалістичні організації, яким було дозволено брати участь у сфері зовнішньої торгівлі, іноді виплачували і отримували аванси і задатки при здійсненні зовнішньоторговельних операцій "*". Таке становище було результатом жорсткої регламентації діяльності соціалістичних організацій, яке виключало широке застосування будь-яких цивільно - правових інститутів, що роблять замах на панування принципів реального виконання зобов'язань (а насправді - планових завдань), злиднів радянських громадян і тієї пасивної ролі, яка відводилася їм у майновому обороті. --- "*" Див, наприклад: Іоффе О.С. Зобов'язальне право. М., 1975. С. 169 - 170. І проте в умовах, коли норми про завдаток були скоріше "музейним експонатом", ніж реальним засобом регулювання майнових відносин, до честі цивілістики російська цивільно - правова доктрина не стояла на місці. Саме в радянський період більш змістовним став погляд на значення і функції завдатку у майновому обороті. Наприклад, О.С. Іоффе зазначає, що завдаток виконує не дві (як уявлялося російським дореволюційним цивілістам), а три функції. "По-перше, сплата завдатку є доказом самого факту укладення договору, і, якщо вона оформлена письмово ... не можна оспорювати цей факт, хоча б договір не був зодягнений в необхідну законом письмову форму. По-друге, завдаток виконує платіжну функцію, так як вноситься і зараховується в рахунок належних за договором платежів. По-третє, завдаток є способом, що забезпечує виконання зобов'язання, і в цьому полягає його головна, основна функція "" * ". --- "*" Іоффе О.С. Указ. соч. С. 167. У зв'язку з виділенням третьої функції завдатку (платіжної) в літературі проводилося чітке відмежування завдатку від авансу. Аванс, так само як і завдаток, служив доказом, що засвідчує факт укладення договору (доказательственная функція), а також зараховувався в рахунок майбутніх платежів (платіжна функція), але він не міг бути визнаний одним із способів забезпечення виконання зобов'язань. Сторона, яка видала аванс, мала право вимагати його повернення практично в усіх випадках невиконання договору, а сторона, що отримала аванс, ні за яких умов не може бути зобов'язана до його повернення у більшому розмірі "*". --- "*" Див, наприклад: Коментар до Цивільного кодексу РРФСР / Под ред. С.Н. Братуся, О.М. Садикова. М., 1982. С. 256; Іоффе О. С. Указ. соч. С. 168. Відповідно до чинного сьогодні ГК завдатком визнається сума, що видається однією з договірних сторін у рахунок належних з неї за договором платежів іншій боку, на доказ укладення договору і в забезпечення його виконання (п. 1 ст. 380). Специфічні риси завдатку, що відрізняють його від всіх інших способів забезпечення виконання зобов'язань, полягають у наступному. По-перше, завдатком можуть забезпечуватися лише зобов'язання, що виникають з договорів, отже, він не може бути використаний для забезпечення деліктних зобов'язань, зобов'язань, що виникають внаслідок безпідставного збагачення, та деяких інших. По-друге, завдаток, будучи способом забезпечення договірного зобов'язання, одночасно виконує роль докази укладення договору. Це означає, що, якщо сторонами не заперечується факт видачі (отримання) завдатку, а також якщо і заперечується, але цей факт підтверджується доказами, договір вважається укладеним. З іншого боку, якщо договором передбачено сплату однієї зі сторін завдатку, то він буде вважатися укладеним лише після виконання відповідним контрагентом свого обов'язку. По-третє, завдатком може бути забезпечене тільки виконання грошових зобов'язань. Цей висновок випливає з положення про те, що завдаток видається відповідною стороною в договірному зобов'язанні в рахунок належних з неї платежів. Угода про завдаток незалежно від його суми повинна бути укладена в письмовій формі. Якщо ж говорити про нові (порівняно з ЦК 1964 р.) положеннях в частині завдатку, що містяться у чинному сьогодні ГК, то перш за все необхідно відзначити значне розширення сфери договірних зобов'язань, виконання яких може забезпечуватися завдатком. Раніше, як зазначалося, цим способом могли забезпечуватися лише такі договірні зобов'язання, в яких хоча б однією зі сторін був громадянин (ст. 186 ЦК 1964 р.). У зв'язку з цим зазвичай завдаток застосовувався при укладенні громадянами договорів найму нежитлових приміщень у будинках, що належать громадянам на праві особистої власності, договорів підряду тощо Тепер обмеження зобов'язань, забезпечуваних завдатком, залежно від їх суб'єктного складу усунені. Завдаток може виступати в якості способу забезпечення також договірних зобов'язань, сторонами в яких є і юридичні особи, і індивідуальні підприємці. Крім того, ГК доповнює правове регулювання завдатку положеннями, що визначають долю грошової суми, внесеної як завдаток, в двох конкретних випадках, а саме: коли є сумніви в тому, чи є сплачена сума завдатком (зокрема, внаслідок недотримання правила про простій письмовій формі угоди про завдаток), в цьому випадку внесена грошова сума визнається авансом, якщо не буде доведено інше (п. 3 ст. 380); коли зобов'язання, забезпечене завдатком, припиняється з підстав, встановлених законом, до початку його виконання, в цьому випадку сплачена грошова сума повинна бути повернута стороні, яка внесла завдаток (п. 1 ст. 381). Що стосується значення завдатку як способу забезпечення договірного зобов'язання, то воно полягає в тому, що завдаток насамперед має на меті запобігти невиконання договору. Цій меті служать норми про наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого завдатком. Якщо за невиконання зобов'язання відповідальна сторона, що надала завдаток, грошова сума, внесена як завдаток, залишається в іншої сторони. Якщо ж за невиконання зобов'язання відповідальна сторона, яка одержала завдаток, вона зобов'язана сплатити стороні, яка внесла завдаток, подвійну суму завдатку (п. 2 ст. 381). Слід підкреслити, проте, що названі правила застосовуються лише в ситуації, коли відповідне зобов'язання не виконано сторонами в повному обсязі, і не поширюються на випадки неналежного виконання договірних зобов'язань. Невиконання зобов'язання, природно, тягне і відшкодування збитків. На цей рахунок ЦК містить положення, що визначає співвідношення збитків та грошової суми, внесеної як завдаток: якщо в договорі не передбачено інше, збитки підлягають відшкодуванню із заліком суми завдатку (частина друга п. 2 ст. 381). Це означає, що, якщо за невиконання договору відповідає сторона, що надала завдаток, вона повинна відшкодувати збитки в частині, що перевищує суму завдатку. У випадках, коли за невиконання договору відповідає сторона, яка одержала завдаток, інша сторона в зобов'язанні, що надала завдаток, може зажадати сплати подвійної суми завдатку і, понад те, відшкодування збитків у частині, що перевищує одноразову суму завдатку. Доводиться з жалем констатувати, що і в сучасних умовах немає свідчень широкого застосування завдатку з метою забезпечення виконання договірних зобов'язань як у відносинах між організаціями, так і в зобов'язаннях з участю громадян. Однак, враховуючи відсутність в даний час будь-яких законодавчих бар'єрів, що перешкоджають активному використанню завдатку учасниками майнового обороту, дана обставина можна пояснити економічними причинами, і зокрема нестачею грошових коштів у організацій в силу інфляції, а також певною інерцією радянського періоду. Разом з тим в останні роки завдаток активно застосовувався при проведенні різних конкурсів і аукціонів, в тому числі і в порядку, передбаченому законодавством про приватизацію. Так, наприклад, при продажу підприємства в процесі приватизації за конкурсом або на аукціоні сума завдатку для учасників встановлюється в розмірі 100% початкової ціни об'єкта, але не більше 10 000-кратного розміру передбаченої законодавством Російської Федерації мінімальної оплати праці "*". --- "*" Див: Державна програма приватизації державних і муніципальних підприємств у Російської Федерації. Затверджена Указом Президента Російської Федерації / / Саппа РФ. 1994. N 1. Ст. 2. Правом участі в конкурсах, що проводяться при продажу державних підприємств - боржників, володіють будь-які фізичні та юридичні (у тому числі іноземні) особи, які не є обмежуючим особами, своєчасно подали документи і внесли в установленому порядку завдаток у розмірі 100% від початкової вартості підприємства "* ". --- "*" Див: Відомості Верховної Ради Федерації. 1994. N 7. Ст. 694. Ще один приклад - Положення про порядок передачі для завершення будівництва та продажу не завершених будівництвом житлових будинків "*". У ньому докладно врегульовані питання, що виникають у проведених в подібних випадках конкурсах. Так, сума завдатку для участі в конкурсі становить 10 відсотків вартості добудови об'єкта. Якщо переможець конкурсу відмовляється від подальшого укладення договору купівлі - продажу або договору на добудову об'єкту, результати конкурсу анулюються і внесений завдаток йому не повертається. Завдаток, внесений переможцем конкурсу, включається в суму його платежу. Всім іншим учасникам конкурсу внесені ними задатки повертаються протягом 10 днів з моменту підписання підсумкового протоколу конкурсу. --- "*" Див: Відомості Верховної Ради Федерації. 1994. N 7. Ст. 693. Чинний сьогодні ГК включає в себе імперативні норми, які зобов'язують учасників публічних торгів вносити завдаток у розмірі, строки та порядку, які зазначені в повідомленні про проведення торгів. Якщо торги не відбулися, завдаток підлягає поверненню. Завдаток повертається також особам, які брали участь у торгах, але не стали переможцями. Що ж до переможця торгів, то сума внесеного ним завдатку зараховується в рахунок виконання зобов'язань за що укладається з ним договору. Ухилення переможця від підписання протоколу про результати торгів тягне втрату ним внесеного завдатку; організатор торгів, який ухилявся від підписання протоколу, зобов'язаний повернути переможцю торгів завдаток у подвійному розмірі, а також відшкодувати йому збитки, заподіяні участю у торгах, у частині, що перевищує суму завдатку (п . п. 4 і 5 ст. 448). |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "7. Завдаток" |
||
|
||