| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
32.2. Перевірка заяв і повідомлень про скоєння корупційних злочинів |
||
|
Типові ситуації дослідчої перевірки поділяються залежно від стадії вчинення корупційного злочину, про який надійшла первинна інформація. У ситуаціях отримання повідомлення про підготовлюваний або скоює злочин проводяться тактичні операції по затриманню передбачуваних винуватців на місці злочину. Найчастіше такого роду ситуації виникають в результаті звернення до органів розслідування фізичних осіб, у яких вимагав хабара. Заявники повинні бути докладно опитані не тільки про обставини вимагання, а й про час, місце їх знайомства з чиновником, характері відносин між ними, наявності посередників у переговорах про виконання посадової чи службової дії, оформлялася чи офіційно прохання звертатися до чиновника або установі, яке він представляє (чи зареєстровано офіційну заяву, клопотання, чи є копії документів, письмові відповіді на прохання і т.д.). Необхідно також з'ясувати, що спонукало заявника звернутися до органів розслідування (принципові міркування, завищені вимоги посадових осіб, їх безцеремонність і т.д.). Як відомо, звинувачення у протиправній діяльності використовується деякими чиновниками як засіб боротьби з принциповими, законослухняними людьми, які становлять реальну загрозу викриття корупціонерів. У зв'язку з цим, рекомендується обережно з'ясовувати вищеназвані питання, особливо в тих випадках, коли між заявником і обвинуваченим особою існували тривалі і близькі стосунки, які передбачають обізнаність про зміст і характер службової діяльності учасників такого спілкування. Водночас, можлива постановка прямого запитання опитуваному, що не передував чи зверненням конфлікт з передбачуваним вимагачем, які його причини, хто зі свідків спостерігав його і т.д. Щоб не насторожити опитуваного, йому може бути роз'яснено, що з'ясування таких питань необхідно для обрання та проведення подальших перевірочних дій приховано від передбачуваного вимагача. Пояснення заявника можуть бути перевірені за допомогою оперативно-розшукових та перевірочних заходів. Бажано встановити, чи відповідають повідомлені їм відомості даними про реєстрацію його прохань, клопотань про відвідини ним посадової особи, чи відповідає описувана в поясненні обстановка місця зустрічі з передбачуваним вимагачем реально існуючих умов, як характеризується чиновник, де він перебував під час зазначаються заявником зустрічей і т . п. Оскільки перевірка аналізованих заяв проводиться в умовах дефіциту часу, доцільно приховане ознайомлення з реєстраційними документами, прослуховування телефонних та інших переговорів, отримання інформації в результаті оперативного впровадження, встановлення за передбачуваним вимагачем спостереження і т.д. У ситуаціях, коли є підстави для сумнівів у достовірності надійшов заяви, аналогічні заходи можуть бути проведені і по відношенню до їх автору. Можливе проведення і такої перевірочної дії як опитування свідків з числа осіб, які відвідували чиновника або місця його зустрічей із заявником. Якщо заява про підготовку передачі незаконної винагороди не викликає сумніву, то починається підготовка тактичної операції із затримання на місці злочину. У науковій і методичній літературі справедливо вказується про необхідність підготовки предмета хабара, який повинен позначатися спеціальним знаком, невидимим неозброєним оком і барвником. Гроші і предмети, що підлягають передачі, рекомендується описувати, фіксуючи їх індивідуальні ознаки. Однак автори зазначених рекомендацій не говорять, в ході проведення якого слідчої дії, і в яких процесуальних документах слід описувати названі предмети і їх властивості. Представляється, що вони, як і упаковка переданого предмета, можуть бути зафіксовані в поясненні заявника, отриманого у нього безпосередньо перед передачею незаконної винагороди. Іншої можливості не існує, оскільки кримінально-процесуальний закон не дозволяє виробництва до порушення кримінальної справи будь-яких слідчих дій, крім огляду місця події. На стадії підготовки розглянутій операції доцільно проведення таких оперативно-розшукових дій, як прослуховування телефонних переговорів заявника та передбачуваного одержувача, встановлення спостереження за ними і місцем передачі незаконної винагороди. Для правильної розстановки сил у вказаному місці та своєчасного затримання взяткополучателя, необхідно вивчити обстановку, в якій планується проведення операції. Бажано також встановити в цьому місці технічні засоби відеоспостереження та аудіозаписи. Серйозну увагу слід приділити розробці плану дій заявника в момент передачі незаконної винагороди. Він повинен вимовити певний текст, щоб отримати відповідь хабароодержувача, який свідчить про його злочинні наміри. Крім того, заявник повинен звикнути до мікрофона, який розташовується у нього на одязі для запису переговорів, супутніх передачі хабара. З ним також обговорюються умовні сигнали, які він повинен подати після передачі хабара або у разі виникнення непередбачених обставин. Докладний інструктаж проводиться і з фахівцями відео-аудіозаписи, співробітниками органу дізнання, які повинні здійснювати спостереження за процесом передачі хабара і затримати підозрюваного. Кримінально-процесуальним законодавством не регламентується порядок фіксації змісту та результатів проведення розглянутої операції. У випадках, коли вона проводиться суб'єктами, уповноваженими на здійснення оперативно-розшукової діяльності, зазвичай складається протокол оперативного експерименту. У ситуаціях, коли в операції безпосередню участь бере слідчий, складається протокол довільної форми, в якому відбивається зміст підготовчих дій, що передували передачі хабара, тобто описується предмет, який готується до передачі, нанесені на нього мітки, упаковка, перераховуються офіційні суб'єкти цієї дії, поняті. Потім проводиться опис процесу передачі та отримання підготовленого предмета, зміст що проводилися при цьому переговорів (якщо у решти учасників була можливість сприймати їх). Представляється, що в такому документі слід чітко виділяти момент затримання і вказувати, як на це реагував затриманий, де був виявлений переданий йому об'єкт. Крім цього, доцільно проведення огляду місця події, в протоколі якого фіксуються не тільки обстановка на ділянці передачі незаконної винагороди, а й сліди контакту заявника та чиновника, а також розташування і ознаки переданих підозрюваному предметів, сліди отримання незаконної винагороди на тілі, одязі та інших об'єктах . Проведення описуваної операції можливе і в ситуаціях, коли інформація про злочин, що вчинила не від її безпосередніх учасників, а від інших осіб. У цих умовах не проводяться заходи з підготовки предмета і безпосередніх учасників передачі. В іншому ж, зміст операції практично не відрізняється від вищеописаної. Подібні операції можуть проводитися і в рамках таких оперативно-розшукових дій, як перевірочна закупівля і контрольована поставка. Особливості виробництва цих заходів досить докладно описані в методичних посібниках з теорії оперативно-розшукової діяльності. Не менш поширені ситуації надходження заяв фізичних осіб про вже скоєні злочини. Найбільш складні з них формуються, коли громадяни не мають відомості про конкретні факти, а лише висловлюють свої припущення. При опитуванні таких заявників слід з'ясовувати, на чому базуються їхні судження. Деякі заявники вказують на що стали їм відомими відступи від загальноприйнятого або сформованого в даному закладі порядку. У таких осіб з'ясовуються обставини, за яких їм стало відомо про що допускаються порушеннях: чи спостерігали вони особисто посадові чи службові зловживання, ознайомилися з документами, що відображають корупційні діяння, знають про них зі слів інших осіб. Частина заявників повідомляють, що були свідками неофіційних контактів чиновників і фізичних осіб, на користь яких нібито були здійснені якісь посадові чи службові дії. Таким особам задають питання про те, де, коли і в якому місці відбувалися зустрічі зазначених суб'єктів, як далеко від них знаходився заявник, про що розмовляли, чим займалися, хто ще спостерігав описує зустріч. Крім цього ставляться питання і про те, звідки і що відомо опитуваному про зміст посадових дій, виконаних на користь що вказуються їм суб'єктів. Іноді заявники будують свої висновки тільки на підставі спостерігалася зустрічі своїх конкурентів, або інших осіб, що вирішували свої питання в установі, з яких яким-небудь чином пов'язаний чиновник. Якщо опитуваний вважає, що при цьому були порушені його інтереси, у нього з'ясовується коли, до кого і з яким проханням він звертався, хто розглядав його клопотання, чи отримав він письмову відповідь, оскаржив його, якщо так, то кому і в якій формі , не повідомила чи він учасникам злочину про свій намір звернутися до правоохоронних органів. У ситуаціях, коли заявник нікого не ставив до відома про своє бажання звернутися до слідства, є можливість для проведення оперативно-розшукових заходів в таємниці від учасників передбачуваного злочину. Насамперед, бажано за допомогою оперативного спостереження встановити характер відносин між учасниками злочину а також, чи зустрічалися вони в зазначений час. Оскільки одержувані в офіційних установах дозволи, узгодження нерідко є лише одним з етапів подальшої діяльності, з'ясовується, чи здійснювалася вона, здавалися чи документи, імовірно отримані з порушенням встановлених правил в інші органи, реєструвалися чи з їх використанням будь-які юридичні факти, полягали чи цивільно-правові угоди і т.д. Для цього можуть використовуватися електронні бази даних різних установ, до яких у органів розслідування є доступ. Можливо також витребування відповідних документів із зазначених установ. При цьому слід дотримуватися обережності, щоб про проведені заходи передчасно не були оповіщені учасник передбачуваного злочину. У ряді ситуацій можливе досягнення домовленості з відомчими і позавідомчої контрольно-ревізійними органами про проведення в цікавій наслідок організації планової чи раптової перевірки сфери діяльності, в якій скоєно передбачуване злочин. При виявленні порушень, про які повідомлялося в заяві, опитуються всі учасники виконання посадової чи службової дії, а також свідки його вчинення. Ситуації, що характеризуються високим ступенем невизначеності інформації, виникають і у випадках, коли в заявах не повідомляється конкретних фактів, а висловлюється припущення, що конкретні посадові особи коррупціоніровани, оскільки їх витрати перевищують легальні доходи. Перевірку таких заяв також рекомендується починати з подібного опитування заявника, у якого з'ясовуються відомості про витрати чиновника. Отримані при цьому дані перевіряються шляхом витребування інформації про доходи в податкових органах, а також установах, що здійснюють облік нерухомого майна, автотранспорту та реєстрацію різних угод. З цією ж метою можуть проводитися спеціальні оперативно-розшукові заходи. Одночасно рекомендується встановити в правоохоронних органах, не надходили Чи раніше аналогічні сигнали щодо цих же чи інших співробітників даної установи. Матеріали дослідчих перевірок, припинені або розглянуті судом кримінальні справи вивчаються. У процесі такого ознайомлення можуть бути отримані підстави для висунення версій про вчинені корупційні злочини, а також про необгрунтованість припинення провадження у кримінальній справі або постанови про відмову в її порушенні. У описуваної ситуації можливе виробництво документальних перевірок діяльності конкретних посадових осіб, що представляються ними підрозділів та установ. У письмовій вимозі про виробництво такої перевірки слідчий може не вказувати від кого конкретно, з якого приводу надійшла заява. На нашу думку, в деяких ситуаціях досить послатися на звернення громадян без зазначення їх прізвищ, з приводу фактів порушень. У випадках, якщо в розпорядженні слідства є відомості про вчинення чиновником великих матеріальних витрат в певний час, необхідно попросити перевіряючих, особливо ретельно перевірити їх службову діяльність у цей період. Не виключається можливість досягнення домовленості про проведення документальних перевірок з імітацією ініціативи не правоохоронних, а інших органів. Крім цього бажано і виробництво оперативно-розшукових дій з виявлення конкретних фактів корупційної діяльності. Іноді вони можуть бути встановлені в процесі спостереження за реакцією посадових осіб та їх колег на дії фахівців, які виробляють документальну перевірку. Перевіряються, прагнучи приховати скоєний злочинне діяння, дають підлеглим вказівки про приховування інформації про дійсні обставини та фальсифікації документів, в яких відображається виконання посадових і службових дій. У судово-слідчій практиці зустрічаються випадки підкупу, шантажу, інших дій по залученню перевіряючих в корупційну діяльність, приховування злочинних дій суб'єктів, які перевіряються. Такі спроби також можуть бути зафіксовані при виробництві спеціальних оперативно-розшукових заходів. В результаті можуть бути отримані дані про конкретні факти корупційних злочинів. Відомості про них можуть міститися і в первинних заявах, повідомленнях, які надходять до органів попереднього розслідування. Серед фізичних осіб, що звертаються з такого роду заявами, можуть бути виділені особи, що повідомляють про передачу незаконної винагороди посадовим особам. У цих умовах перевірку також рекомендується починати з докладного опитування заявника. Йому ставлять питання про те, де і за яких обставин він познайомився з чиновником, з чиєї ініціативи і за що передавалося незаконну винагороду, звідки для цього були взяті кошти, пояснювалося чи кредиторам призначення цих коштів, оформлялося чи їх отримання документально і які підстави вказувалися в який складають документах, де і за яких обставин передавалося незаконну винагороду, хто міг бачити заявника на шляху до чиновника (вахтери, секретарі, кур'єри, інші відвідувачі) під час зустрічі з ним і після нього, складалися чи якісь документи, які фіксують контакти заявника з посадовими особами, а також виконання ними певних дій на користь опитуваного, чи є у нього якісь з цих документів. Якщо такі є, вона повинні вилучатися. Особливо докладно повинні з'ясовуватися обставини і обстановка зустрічей з посадовою особою. Якщо зустріч відбувалася в кафе, ресторані, з'ясовується, що замовляли співрозмовники, на яку суму, коли і як проводився розрахунок, хто їх обслуговував, підходив до них будь-хто із знайомих або сторонніх, яка обстановка в той час була в закладі, що не чи відбувалося там чого-небудь незвичайного і т.д. Пояснення з цього приводу перевіряються шляхом витребування копій чеків, що виписуються у зазначений час, в названих установах, письмових замовлень на виготовлення страв і документів, що відображають їх приготування, опитувань персоналу та відвідувачів. Крім фактів контактів чиновника та заявника, слід перевірити достовірність повідомлення про виконання на користь останнього посадової чи службової дії, допущених при цьому порушення. Для цього повинні бути своєчасно вилучені і вивчені документи, що відображають зазначені дії. Як уже згадувалося, іноді заявою передує відкритий конфлікт заявника та посадової особи, якій відкрито погрожують зверненням до правоохоронних органів. У подібних ситуаціях документи повинні вилучатися негайно відразу після опитування заявника. У деяких випадках, за ним потрібне проведення документальної перевірки, що не виключає необхідності своєчасного вилучення документів. Однією з найскладніших завдань є перевірка факту задоволення посадовими особами або принаймні переслідування ними своїх корисливих чи інших особистих інтересів. У деяких випадках ці факти відображаються в документах, що фіксують незаконне отримання чиновниками грошових коштів (особові рахунки в банках, квитанції про поштових переказах, відомості про отримання зарплати, розписки про прийняття коштів на підзвіт), необгрунтовану передачу у власність зазначених осіб та їх близьких дорогого майна , надання названим суб'єктам послуг безкоштовно або за заниженою ціною і т.д. Однак більшість зазначених суб'єктів, намагаючись приховати свою корупційну діяльність, уникають участі в складанні, візуванні, посвідченні уявної автентичності документів, що відображають задоволення ними своїх особистих інтересів. Наприклад, суб'єкти хабарництва воліють отримання готівки у відокремленій обстановці, за відсутності свідків та інших осіб, які можуть перешкодити реалізації злочинного задуму. Таким же чином діють учасники розкрадань, скоєних з використанням посадового або службового становища. Вони також вважають за краще отримувати свою частку з викраденого готівкою, без свідків, від найбільш вірних співучасників. У подібних ситуаціях важливе значення мають пояснення заявників та інших суб'єктів, що передавали чиновникам незаконну винагороду. Як уже згадувалося, вони повинні докладно опитуватися про обстановку виконання аналізованих операцій. Достовірність таких відомостей може бути перевірена за допомогою огляду місця події в службових кабінетах, інших приміщеннях і на ділянках, де відбувалися описувані дії. Можливий також опитування свідків, які відвідували зазначені місця під час передбачуваної передачі названих засобів і цінностей. Об'єктивність пояснень, які викривають чиновників осіб, може бути перевірена в ході опитування вказаних ними суб'єктів, яким вони розповідали про передачу незаконної винагороди, у яких займали, отримували, набували необхідні для цього кошти та матеріальні цінності. Успіх може принести і перевірка доходів і видатків посадових осіб у зазначений період. Для цього офіційні надходження грошових коштів зіставляються з витратами. Порівняння може стосуватися різних періодів та одного проміжку часу. Можливий аналіз руху по картковому рахунку в банку грошових коштів, що перераховуються в якості заробітної плати. При отриманні незаконної грошової винагороди, суб'єкт може тривалий час не знімати коштів з банківського рахунку, хоча зазвичай робив це регулярно. У деяких випадках, сума одержуваних у банку коштів залишається колишньою, але значно менше, ніж ціна придбаного в цей час майна або отриманих послуг. Серйозні труднощі виникають іноді при збиранні інформації про наявність у перевіряються не матеріальний, а іншої особистої зацікавленості. Як правило, вона проявляється у протиправному задоволенні матеріальних та інших інтересів близьких чиновника, його кар'єрних устремлінь. У судово-слідчій практиці нерідкі випадки, коли за ініціативою або принаймні за безпосередньої участі посадових осіб, їх близьким та родичам незаконно передається майно, що вилучаються під різними приводами в інших власників, для бізнесу родичів штучно створюються сприятливі умови, а для їх конкурентів перешкоди і т.д. У подібних умовах висновок про особисті інтереси робиться на основі відомостей про те, на чию користь посадовою особою здійснюються корупційні дії. Наприклад, начальник районного відділу внутрішніх справ дав незаконний дозвіл на реєстрацію своїх родичів в житло, де вони фактично не проживали. Після знесення будинку, визнаного непридатним для проживання, останні незаконно отримали нову, впорядковану квартиру. Не дивлячись на заперечення на посилання названого посадовця, що заяви родичів були спеціально принесені йому серед багатьох інших і, візуючи його, він не знав, кому дає дозвіл. За даним фактом було порушено кримінальну справу, за якою суд постановив обвинувальний вирок. У даному випадку достатньо було встановлення родинного зв'язку і факту незаконного дозволу на прописку. Зустрічаються на практиці випадки, коли з кар'єрних міркувань чиновники всупереч інтересам служби, імітують високі показники власної діяльності або роботи очолюваних ними підрозділів. При цьому зустрічаються на перший погляд парадоксальні факти, коли посадовий суб'єкт отримує не тільки незаконну винагороду, а й сам несе матеріальні витрати. Так, начальник районного підрозділу судових приставів особисто погашав дрібні суми, що підлягають стягненню з фізичних осіб на підставі законно постановлених рішень судів. Описані дії відбувалися зазначеною особою для створення видимості успішної діяльності очолюваного підрозділу. Факти незаконного погашення заборгованостей були виявлені при опитуваннях товаришів по службі зазначеного керівника, попереднього порівняння підписів цього суб'єкта і виконаних ним від імені боржників у квитанціях про погашення заборгованостей. Для порушення кримінальної справи про корупційне злочин необхідні дані про те, що передбачуваний винуватець займав певне посадова чи службова положення. Вони можуть бути отримані з наказів про призначення на посаду, що укладаються на цій підставі трудових договорів (контрактів), посадових інструкцій, які вимагаються і долучаються до матеріалів перевірки. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "32.2. Перевірка заяв та повідомлень про скоєння корупційних злочинів" |
||
|
||