| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
2. Гроші як об'єкт довірчого управління |
||
|
Разом з тим, як відомо, в цивільно-правовій доктрині прийнято виділяти готівкові та безготівкові гроші. Під готівкою зазвичай розуміються гроші, що мають речову форму: паперові гроші і монети. У цивільному праві такі гроші розглядаються як речі, що визначаються родовими ознаками, подільні та споживані, платіжна сила яких визначається кількістю грошових одиниць, укладених у відповідних купюрах "*". У такій своїй якості, як вірно зазначає Є.А. Суханов, при використанні грошей в майновому обороті "право власності на відповідні купюри неминуче втрачається і вони не можуть бути повернуті власнику після закінчення терміну договору (тим більше що останнього зазвичай цікавить не повернення тих же купюр, а отримання більшого, ніж первинний, номіналу)" . --- "*" Див, наприклад: Новосьолова Л.А. Проблеми цивільно-правового регулювання розрахункових відносин. Докт. дис. М., 1997. С. 15; Цивільне право: У 2 т. Т. II, напівтім 2: Підручник / Відп. ред. проф. Е.А. Суханов. 2-е вид., Перераб. і доп. М., 2000. С. 123. Там же. Правда, слід зауважити, що передбачений Інструкцією ЦБ РФ механізм обліку грошових коштів, переданих у довірче управління кредитної організації, передбачає, що внесені засновником управління готівку у всіх випадках перетворюються в безготівкові і саме в такому своєму Як використовуються як об'єкт довірчого управління. Згідно з Інструкцією ЦБ РФ (п. 4.2) для ведення обліку операцій з майном, отриманим в довірче управління кредитною організацією, використовуються рахунки довірчого управління. У випадках, коли мова йде про договори довірчого управління майном загального фонду банківського управління, облік пайових внесків засновників управління в ОФБУ ведеться на рахунку 85101 "Капітал в управлінні (засновники)". Аналітичний облік по даному рахунку ведеться по особових рахунках засновників довірчого управління. За кредитом рахунку 85101 "Капітал в управлінні (засновники)" відображається сума внесеного в ОФБУ майна в рублевої оцінці в кореспонденції з відповідним активним рахунком (п. 6.19 Інструкції ЦБ РФ). Як бачимо, належали засновнику довірчого управління на праві власності готівкові гроші після їх передачі кредитної організації - довірчого керуючого зараховуються на банківський рахунок. Зважаючи реальний характер договору довірчого управління, ми приходимо до висновку про те, що фактично в "довірчому управлінні" кредитної організації знаходяться безготівкові гроші, які значаться на банківському рахунку довірчого управління. Аналогічна картина спостерігається і в інших випадках, коли в довірче управління передаються готівку. Наприклад, якщо готівкові гроші передаються довірчого керуючого в якості засобів інвестування в цінні папери, вони можуть бути реально інвестовані у придбання цінних паперів лише після зарахування їх на банківський рахунок кредитної організації, яка обслуговує довірчого керуючого. Значить, і в цьому випадку об'єктом довірчого управління будуть служити безготівкові грошові кошти. З приводу поняття та правової природи безготівкових грошових коштів в юридичній літературі можна зустріти найрізноманітніші точки зору: від практичного ототожнення безготівкових і готівкових грошових коштів до повного неприйняття безготівкових грошей в якості цивільно-правової категорії і позбавлення їх якого правового сенсу. Так, Л.Г. Єфімова "під безготівковими грошима" пропонує розуміти "кредитові залишки різних рахунків клієнтури в банках, на які поширюється дія глави 45 ЦК РФ. Це рахунки, спеціально призначені для розрахункових операцій: розрахункові, поточні, валютні, кореспондентські рахунки та ін" "*". На думку Л.Г. Ефимовой, кредитові залишки на клієнтських рахунках повинні визнаватися грошима, оскільки вони "визначають розмір грошового зобов'язання банку перед клієнтом, яке виникло з договору банківського рахунку. При цьому запис на рахунку виконує функції грошей. Однак на відміну від банкнот і державних кредитних квитків минулого століття сучасні безготівкові гроші не є цінними паперами і не мають речової форми " . В результаті Л.Г. Єфімова приходить до висновку про те, що "між готівкою і безготівковими грошима є тісний внутрішній зв'язок", яка виражається в тому, що "готівкові та безготівкові гроші - лише різні форми грошей" . --- "*" Єфімова Л.Г. Банківські угоди: право і практика. М., 2001. С. 203. Там же. С. 204. Там же. С. 206. Навпаки, В.А. Бєлов заперечує саме поняття "безготівкові гроші". Він вказує: "Гроші за ЦК РФ і російським банківським законам - це грошові знаки у вигляді банкнот і монет і нічого більше. А ось розрахунки за зобов'язаннями, предметом яких є гроші, можуть бути готівковими або безготівковими, тобто відбуватися з використанням або без використання грошей ". "До речі, те, що зараз називається" безготівковими розрахунками ", - підкреслює В.А. Бєлов, - в період свого становлення (у 20-і рр..) Іменувалося набагато точніше -" безгрошовий розрахунки ", розрахунки без грошей. Сучасним еквівалентом даної розшифровки буде описова характеристика "розрахунки без готівки", а зовсім не "розрахунки безготівковими грошима", як прийнято думати. Безготівкових грошей не буває; гроші можуть бути тільки готівкою, а значить, і розрахунків "безготівковими грошима" немає і бути не може "" * ". --- "*" Бєлов В.А. Банківське право Росії: теорія, законодавство, практика: Юридичні нариси. М., 2000. С. 311 - 312. Погоджуючись з позицією В.А. Бєлова щодо того, що так звані безготівкові гроші грошима не є, все ж підкреслимо, що дискусію краще вести про істоту явища, що виражається категоріями "безготівкові гроші" і "безготівкові розрахунки", про їх смисловому наповненні, а не про їх словесних позначеннях, які самі по собі не мають ніякого правового значення і додатково до всього "прижилися" і в законодавстві, і в цивільно-правовій доктрині. Що ж стосується істоти безготівкових грошей, то більшість авторів, які досліджували їх правову природу, розглядають кошти на поточних банківських рахунках в якості об'єкта зобов'язальних прав клієнтів. Відкриваючи банківський рахунок (укладаючи з банком договір банківського рахунку), його власник передає наявні грошові кошти, а також грошові кошти, які надходитимуть на його рахунок, у повне розпорядження банку. По суті, грошові кошти клієнтів стають складовою частиною майна банку. Взаємини власник рахунку отримує права вимоги до банку щодо вчинення банком в інтересах клієнта і за його дорученнями різних банківських операцій, у тому числі з перерахування грошових коштів. При цьому відносини, що складаються між власником рахунку і банком, за своєю правовою природою є зобов'язально-правовими. Так, Л.А. Новосьолова приходить до висновку про те, що кошти на поточних банківських рахунках "входять до складу майна клієнта як безстрокове, безумовне і абстрактне право вимоги виплати (видачі) грошей (" право на гроші "). Зобов'язання банку за договором банківського рахунку включають в себе і грошове зобов'язання перед клієнтом у розмірі відображеної на рахунку суми "" * ". --- "*" Новосьолова Л.А. Указ. соч. С. 17. Спроби прирівняти кредитові залишки банківських рахунків (кредитні гроші) до реальних грошей, які іноді робляться в юридичній літературі, представляються невиправданими, особливо в даний час після банківської кризи, що мав місце 17 серпня 1998, який наочно продемонстрував численним вкладникам банків, що гроші на рахунку в банку ("право на гроші") та готівкові гроші в руках - це, як кажуть, "дві великі різниці". Маючи такий досвід, навряд чи доречно і своєчасно міркувати про безготівкові гроші як про одну з форм грошей, яка, так само як і готівка, виконує функцію універсального засобу платежу. Крім того, з юридичної точки зору саме поняття "кредитові залишки по банківському рахунку" набуває правове значення лише у разі припинення договору банківського рахунку, коли ці "кредитові залишки" стають для банку чужими грошовими коштами, утримуваними без встановлених законом підстав, які підлягають поверненню колишньому власникові рахунку або перерахуванню на інший рахунок за розпорядженням останнього. Про це свідчить норма, яка міститься у п. 3 ст. 859 ГК, згідно з якою у разі розірвання договору банківського рахунку залишок грошових коштів на рахунку видається клієнтові або за його вказівкою перераховується на інший рахунок не пізніше семи днів після отримання відповідної письмової заяви клієнта. У той же час в рамках діючого договору банківського рахунку банк зобов'язується приймати і зараховувати що поступають на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. При цьому банк може використовувати наявні на рахунку кошти, гарантуючи право клієнта безперешкодно розпоряджатися цими коштами (п. 1 і 2 ст. 845 ЦК). Тому в рамках діючого договору банківського рахунку сума безготівкових грошей (вірніше сказати, цифра на рахунку) являє собою не величину кредитових залишків (кредитні гроші), які, так само як і готівка, є універсальним засобом платежу, а розмір вимог власника рахунку до банку щодо здійснення банківських операцій і послуг. В цілому зобов'язання за договором банківського рахунку на стороні банку відносяться до категорії зобов'язань з надання послуг і не можуть визнаватися грошовими зобов'язаннями. Виняток становлять лише ті випадки, коли мова йде про видачу банком готівкових коштів на підставі доручення клієнта. Таким чином, при здійсненні різних угод з безготівковими коштами об'єктами таких угод є аж ніяк не гроші, а права вимоги до банку щодо здійснення операцій і послуг в рамках певної грошової суми, у тому числі і з видачі суми ("право на гроші"). У зв'язку з цим слід визнати, що справжнім об'єктом договору довірчого управління безготівковими коштами є не гроші, а майнові права - права вимоги до відповідного банку, що випливають з договору банківського рахунку. Але якщо об'єктом довірчого управління безготівковими коштами є права вимоги засновника управління до обслуговуючого його банку (а це дійсно так!), То мова йде про довірче управління банківським рахунком або банківським вкладом, як це правильно підкреслює Е.А. Суханов "*". --- "*" Цивільне право: У 2 т. Т. II, напівтім 2: Підручник. С. 123 - 124. За цих умов дотримання правил про договір довірчого управління майном, які у гол. 53 ГК, можливо лише в тому випадку, коли в ролі довірчого керуючого виступає третя особа, яка здійснює управління правами засновника довірчого управління (як власника банківського вкладу або банківського рахунку), витікаючими з договору банківського вкладу (депозиту) або банківського рахунку, по відношенню до обслуговуючому банку. Однак цієї моделі договору довірчого управління майном не приділяється жодної уваги, і не про нього йдеться в правових нормативних актах, що регламентують довірче управління грошовими коштами. Навпаки, у всіх випадках, коли допускається довірче управління грошовими коштами і в ролі довірчого керуючого грошима засновника управління виступають кредитні організації, управляючі компанії інвестиційних фондів (засобів інвестування в цінні папери), професійні учасники ринку цінних паперів , грошові кошти засновників управління передаються в довірче управління їх боржникам (у широкому сенсі). Дана обставина означає, що довірчі керуючі отримують у своє управління права вимоги, що належать їх кредиторам (тобто власні гроші), якими зазначені довірчі керуючі можуть розпоряджатися від свого імені, з тим лише обмеженням, що при здійсненні операцій вони повинні ідентифікувати себе в очах контрагентів в якості довірчих керуючих. Навіть якщо не брати до уваги очевидну сумнівність і, більше того, ущербність подібних правовідносин з точки зору загальних засад цивільного законодавства, одне не викликає сумнівів: дані правовідносини не мають нічого спільного з тими правовідносинами, які регулюються правилами про довірче управління майном, що містяться в гл. 53 ГК. На цю обставину раніше звертав увагу В.А. Дозорців, який прийшов до наступного висновку: "Довірче управління" та "грошове довірче управління" - різні види договорів і не зважаючи суперечливості правил про можливість передачі грошей у довірче управління. Розрізняються всі основні елементи правової регламентації "" * ". --- "*" Дозорців В.А. Довірче управління майном (глава 53) / / Цивільний кодекс Російської Федерації. Частина друга. Текст, коментарі, алфавітно-предметний покажчик / За ред. О.М. Козир, А.Л. Маковського, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 540. Насправді суть реально існуючих правовідносин з довірчого управління чужими грошовими коштами полягає в тому, що кредитні організації, управляючі компанії пайових інвестиційних фондів, професійні учасники ринку цінних паперів, що виступають в ролі довірчих керуючих коштами ("засобами інвестування") засновників управління (т . е. громадян та організацій), отримують чужі грошові кошти в своє розпорядження, обмежене лише ними ж складеними інвестиційними деклараціями. При цьому, якщо б мова йшла про нормальний залученні коштів громадян та юридичних осіб для виконання різних інвестиційних програм, відносини сторін регламентувалися б загальними положеннями про договір цільової позики або спеціальними правилами про залучення грошових коштів фізичних і юридичних осіб у вклади, які забезпечують і захищають права займодавцев і вкладників. Наприклад, відповідно до ст. 814 ЦК, якщо договір позики укладено з умовою використання позичальником отриманих коштів на певні цілі (цільова позика), позичальник зобов'язаний забезпечити можливість здійснення позикодавцем контролю за цільовим використанням позики. При невиконанні даного обов'язку, а також у разі порушення позичальником умови договору позики про цільове використання суми позики позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми позики та сплати належних відсотків, якщо інше не передбачено договором. Ще більш жорсткими є правила про залучення грошових коштів у внески. Згідно п. 2 ст. 835 ЦК у разі прийняття вкладу від громадянина особою, яка не має на це права, або з порушенням порядку, встановленого законом або прийнятими відповідно до нього банківськими правилами, вкладник може зажадати негайного повернення суми вкладу, а також сплати на неї процентів, передбачених ст. 395 ГК, та відшкодування понад суму відсотків всіх заподіяних вкладникові збитків. Ці правила поширюються також на всі випадки залучення грошових коштів громадян у внески під векселі або інші цінні папери, що виключають отримання їх власниками вкладу на першу вимогу та здійснення вкладником інших прав, передбачених гл. 44 ЦК (п. 3 ст. 835 ЦК) "*". --- "*" З цієї точки зору цікаво було б оцінити інвестиційні паї, а також сертифікати пайової участі у майні ОФБУ. Укладання договорів довірчого управління грошовими коштами, справжньою метою яких є залучення грошових коштів громадян і юридичних осіб під власні інвестиційні програми довірчих керуючих, проте дозволяє обійти названі правила про цільове позику та притягнення чужих грошей у внески. У цьому і полягає справжній зміст договорів довірчого управління грошовими коштами для довірчих керуючих: кредитних організацій, керуючих компаній пайових інвестиційних фондів, професійних учасників ринку цінних паперів. Що ж до так званих засновників довірчого управління грошовими коштами (тобто громадян і організацій, які віддають свої грошові кошти довірчим керуючим), то, укладаючи договір довірчого управління, вони позбавляються тих переваг, які могли б мати в якості позикодавця за договором цільової позики або вкладника за договором банківського вкладу, зокрема права вимагати повернення внесеної ними грошової суми в будь-який момент на свій розсуд. По викладеним причин видається, що нормативні правові акти, що регламентують сьогодні відносини з довірчого управління коштами: Указ Президента Російської Федерації від 26 липня 1995 р. N 765, Положення ФКЦБ від 17 жовтня 1997 р. N 37, Інструкція Банку Росії від 2 липня 1997 р. N 63, - в частині правил про довірче управління грошовими коштами не підлягають застосуванню, як суперечні цивільного кодексу Російської Федерації і, зокрема, його нормам про довірче управління майном, що містяться в гл. 53 ГК. КонсультантПлюс: примітка. Указ Президента РФ від 26.07.1995 N 765 "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності інвестиційної політики Російської Федерації" втратив чинність у зв'язку з виданням Указу Президента РФ від 06.06.2002 N 562 "Про визнання такими, що втратили чинність, Указів Президента Російської Федерації". Разом з тим, беручи до уваги принцип свободи договору, слід визнати, що громадяни та організації можуть укладати договори довірчого управління грошовими коштами, у тому числі за правилами, що містяться в названих нормативних правових актах, і за наявності в цих договорах умов, які відсилають до зазначених актам, вони можуть регулювати відносини сторін, але не в якості норм права, а як умови конкретного договору. Принциповий же вихід з положення, бачиться в тому, що має бути підготовлений повноцінний федеральний закон про особливості довірчого управління грошовими коштами. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "2. Гроші як об'єкт довірчого управління" |
||
|
||