| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Конструкції складів злочинів |
||
|
1. Оскільки склад злочину має певну структуру, йому повинна бути властива та чи інша 1 Ом. Н. Ф. Кузнєцова, Мова кримінально-правових норм та юридичні гарантії застосування кримінального закону, сб. «Юридичні гарантії застосування радянських правових норм та зміцнення соціалістичної законності», стор 66. 2 Див, наприклад, А. А. Вєтров, Смуток я її основні проблеми, М., 1968, стор 28 і злий. 87 конструкція, під якою слід розуміти характер, тип зв'язків між утворюють його ознаками, а також різновид їх «набору» або поєднання. Так як ознаки складів різні і знаходяться між собою в різних комбінаціях, це призводить до різноманіття конструкцій складів злочинів. У багатьох випадках кілька ознак складів групуються однаковим чином; іншими словами, є типові варіанти побудови окремих елементів складу злочину. Наприклад, однакові конструкції мають склади крадіжки і грабежу або відповідно склади умисного вбивства та умисного менш тяжкого тілесного ушкодження. З іншого боку, багато склади розрізняються між собою по конструкціях. Так, склад умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть, відрізняється від складу умисного вбивства не тільки ознаками об'єкта, об'єктивної і суб'єктивної сторони, але й особливостями своєї будови: у ньому передбачено наступ двох видів шкідливих наслідків (тяжке тілесне ушкодження і смерть) і є змішана форма провини. Зате для складу умисного вбивства характерна складна структура обтяжуючих обставин. З цього прикладу видно, що відмінності в конструкціях складів визначаються не змістом окремих ознак, а більш великими утвореннями - групами ознак, що характеризують певний елемент злочину. Образно кажучи, якщо склад злочину є будинок, що складається з великих типових блоків, то конструкція визначається набором цих блоків. Я. М. Брайнін писав: «Структурну основу складу злочину утворює система його елементів: об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта і суб'єктивної сторони» 1. Правильна по суті, ця думка потребує термінологічному уточнення. Щоб уникнути плутанини слід було б терміном «елемент» позначати тільки чотири складові частини злочину (об'єкт злочину, суб'єкт і т. д.), а стосовно змісту 1 Я. М. Б'райіія, Кримінальна відповідальність і її підстава у радянському кримінальному праві, ст.р. 162. Складу використовувати слова «ознака» 1 або «група ознак». З цієї точки зору склад містить чотири групи ознак, що характеризують чотири відповідних елемента, злочину; це і є його структурною основою. Однак обмежитися цим недостатньо. Конструкцію складу утворюють і дрібніші групи його ознак. Такі групи представляють собою узагальнені характеристики окремих ознак складів, притаманних всім чи багатьом злочинам. Це не самі змістовні ознаки, а їх категорії, або класси2. Так, наприклад, об'єктивна сторона злочину включає дія або бездіяльність, шкідливі наслідки і т. л. «Дія» (або «бездіяльність») є клас (категорія), що включає різноманітні форми поведінки. Про деякі категоріях ознак, що характеризують суб'єкта (осудність, вік), вже говорилося. Наявність тих чи інших категорій ознак, подібних перерахованим вище, ще не служить досить повною характеристикою складу, оскільки категорії вказують на родову приналежність ознак і не володіють необхідною конкретністю: для окреслення будь-якого складу потрібно ука! зать не тільки на те, що в нього, наприклад, входить взагалі «дія», а й розкрити зміст цього узагальненого ознаки, тобто визначити, чи йде мова про таємне викрадення майна або, наприклад, про порушення правил боротьби з епідеміями. Отже, перерахування категорій ознак, які входять до складу, ще не розкриває його змісту, але зате вказує на його конструкцію. Перш ніж розглянути різновиди конструкцій складів, наведемо загальний перелік категорій ознак і їх символічних позначень. При цьому слід враховувати, що будь-якої офіційної класифікації ознак складу не існує і думки вчених з цього питання не відрізняються повним одностайністю. 1 Див В. І. Курляндський, Запитання підстави кримінальної відповідальності, сб. «Питання кримінального права», М., 1966, стор 39 і слід. 2 Див Н. І. Кондаков, Логічний словник, М., 1971, стор.214. 89 Таблиця 2 Основні категорії ознак складу злочину Елементи злочині Категорії ознак складу Можливі значення ознак Об'єкт У Безпосередній об'єкт. Злочину Предмет злочину в е bi. . . . Іоп ei --- е "Суб'єкт S Осудність Вік Спеціальний суб'єкт [Повтормость злочину V т S 'DV t ', t " Si --- Sn di --- dn Об'єктивна сторона G Дія (бездіяльність) Обстановка вчинення злочину йредное наслідок Можливість шкідливих послід СТ1ВІЙ А Н R L ai --- an II! --- hn Tl --- Гц li ... 1. Суб'єктивна сторона З Умисел Необережність Змішана вина Мотив иг мету (Сильне хвилювання і N З i i u ', u "n', n" з i --- in i У наведеній таблиці ми бачимо три ступені абстракції ознак складу. Найвища ступінь абстракції-це характеристика елементів злочину (В, S, G, С). Далі йдуть категорії ознак - "Безпосередній об'єкт, предмет злочину, осудність, вік і т. д., ще не« прив'язані »до певного виду злочину. Нарешті, третя ступінь-різні значення ознак (вони позначені малими буквами латинського алфавіту). З останнього стовпця таблиці видно, що різні ознаки складів злочинів можуть приймати одне, два або кілька значень. Одне значення має V-'осудність. Наш закон не визнає різних рівнів осудності; відсутність осудності виключає наявність складу злочину. Отже, ця ознака один і той же у всіх составах1. Те ж стосується j - сильного душевного хвилювання. Два значення приймає ознака Т-вік. Якщо за законом достатній 14-річний вік, ми позначимо цей ознака символом t ', а вік в 16 років і старше-t ". 1 Точніше, цей ознака може прийняти два значення: осудність або є, або її немає. Але тільки за перший значенні осудність є ознакою складу злочину. 90 ... По два значення приймають також ознаки U (умисел) і N (необережність). Маються на увазі прямий і непрямий умисел, самовпевненість і недбалість. Багато ознаки складів можуть брати більшу кількість значень, залежно від виду злочинів . Кожен елемент злочину характеризується групою ознак. Наприклад, сукупність ознак, що характеризують суб'єкта злочину, складається з ознак осудності і віку, а також ознак спеціального суб'єкта (не у всіх випадках) та ознаки колишньої судимості (повторності) або її відсутності: S = VT-(S'VS ') - (DVD)' (5) Знак V позначає диз'юнкцію (роз'єднання), якій відповідає слово «або». Для складу злочину певного виду, наприклад для розкрадання державного майна, вчиненого службовою особою, раніше судимою за той же злочин (ч. 2 ст. 92 КК), набір ознак суб'єкта буде більш конкретним (спеціальних суб'єктів цього злочину ми позначимо S'92 і SVo. спеціальну пов-торность (судимість за злочин - dS9): S92 = Vr-(S ', 7oVS'92) - rf89 (6) Це означає, що суб'єктом даного злочину є осудна особа, яка досягла 16-річного віку, яке або є посадовою особою, або особою, якій довірено майно, і притому раніше вчинила злочини, перелічені в примітці до ст. 89 КК. 2. Звернемо тепер увагу на те, що всі наявні в законодавстві склади злочинів утворюються з комбінації наведених у таблиці 2 категорій ознак. Звичайно, кількість можливих комбінацій ознак для різних елементів злочину різному. Наприклад, для ознак об'єкта і предмета злочину можливі дві комбінації: В = Ьу (Ь-е) | (7) Ця формула означає, що об'єкт як ознака складу може бути виражений самостійно або в поєднанні з предметом злочину. При характеристиці суб'єкта можливі наступні чотири комбінації: S = {VT) V (VT-S ') V (VTD) V (VTSD) (8) Це означає, що суб'єктом злочину є осудна особа, яка досягла віку кримінальної відповідальності, в поєднує з ознаками спеціального суб'єкта та (або) повторності або без такого поєднання. Невелике перетворення цієї формули дає можливість виділити з неї обов'язкові і факультативні ознаки, тобто повернутися до формули (5): S = VT-(S'VS ') - (DS / D) 91 Об'єктивна сторона більш різноманітна. У ній можливі 8 комбінацій наступних категорій ознак: дія (бездіяльність), обстановка вчинення-злочини (в тому числі час і місце злочину), наслідки та (або) можливість їх настання. Перетворена формула конструкції об'єктивної сторони буде такою: G = A-(HVH) - (R \ R) - (LvT) (9) Обов'язковими є лише ознаки дії (бездіяльності), інші факультативні. Суб'єктивна сторона включає дев'ять комбінацій, що утворюються з поєднання умислу з мотивами і метою, а також С необережною виною: C = UVNVC'V (Ui) V (C'-i) V (Uj) V (C'-j) V (Uij) V (C'-ii) (10) Однак останні три сполучення в чинному законодавстві не зустрічаються. Перетворена формула така: C = U-(iVl) - (jV] jV NV С (І) Отже, в результаті ми маємо дві комбінації категорій ознак, що характеризують об'єкт, чотири-суб'єкта, вісім-^ об'єктивну і дев'ять-суб'єктивну сторону злочину. Їх твір дає загальне число можливих комбінацій ознак складу, названих в нашій таблице1. Воно дорівнює 576. Отже, при тому «наборі» ознак, яким характеризується склад злочину, відповідно до зазначених позначень теоретично можливі-576 різних конструкцій складу. Але практично це число у багато разів менше, так як багатьох комбінацій в законі не зустрічається. Відомо, що число складів у чинному законодавстві РРФСР не перевищує 300, а адже багато з них мають однакову конструкцію. Зауважимо, до речі, що число 576, що відображає можливі комбінації ознак складу, в свою чергу значно менше максимальної кількості комбінацій ознак, якби ці комбінації були довільні (наприклад, у разі припущення, що склад злочину не обов'язково містить чотири групи ознак, тобто ознаки суб'єкту, суб'єктивної сторони і т. д.). У таблиці 2 ми перерахували 15 категорій ознак. За формулою С '= 2П-1, де «п» - число елементів, неважко підрахувати, що з 15 ознак можна побудувати понад 30 тис. варіантів. Кримінальне законодавство не використовує і одного відсотка з цього розмаїття. Одне з обмежень, що накладаються законом на теоретично мислиме кількість комбінацій ознак,. полягає в тому, що деякі категорії ознак є обов'язковими атрибутами будь-якого складу. З наведених вище формул видно, що до них відносяться: безпосередній об'єкт (у), осудність (V), вік (Т), діяння (дія або бездіяльність - А) і вина (WN). Таким чином, «мінімальний» за своєю конструкцією склад виглядає 1 Природно, що ознаки, вказані в таблиці, можуть бути розукрупнені (наприклад, окремо позначені мета і мотив) і тоді число комбінацій буде більше. 92 таким чином (включаючи вказівку на відсутність обставин, що виключають кримінальну відповідальність) 1: Mi = BVTA-(UVN)-P (12) «Максимальна» конструкція складу може включати всі 15 категорій ознак , перерахованих в таблиці. Наука кримінального права ще розробила повну класифікацію різновидів складів по їх конструкціям. Велика увага цьому питанню приділив А. Н. Трайнін, який розглядав склади загальні та спеціальні, конкретизовані й узагальнені, прості і складні '(у тому числі альтернативні склади, склади з двома діями, з двома формами вини, з двома об'єктами і др.2). Цей поділ повторено в «Курсі радянського кримінального права» (т. II, М., 1970) . В ленінградському Курсі виділений параграф «Види складів злочинів», в якому поряд з класифікацією А. Н. Трайнина вказується на склади матеріальні, формальні і усеченние3. Обмеження можливого числа конструкцій певними межами має важливе значення при з'ясуванні змісту кримінального закону. Якщо конструкції складу володіють визначеністю і число їх обмежене, ми легко можемо уявити собі, які ж категорії ознак складу прямо не описані в тій чи іншій диспозиції статті Особливої частини і вимагають «заповнення» шляхом тлумачення закону. 3. У зв'язку з аналізом конструкції складу необхідно ще раз повернутися до питання про співвідношення складу злочину і статті Особливої частини КК. В даному випадку нас буде цікавити, де проходить межа між декількома суміжними складами: там же, де межа суміжних статей КК, або вони не збігаються? Інакше кажучи; чи відповідає кожен склад злочину однією стдхье. Кримінального кодексу або їх співвідношення є іншим: наприклад, один склад відповідає одній частині статті КК, а може бути, навпаки, - кількома статтями? 1 Цією конструкції відповідає, наприклад, склад образи. 2 А. Н. Трайнін, Загальне вчення про склад злочину, стор 97-117 і слід. 3 «Курс радянського кримінального права. Частина Загальна », т. I, Л., 1968, стор 270. 93 У теорії зазвичай прийнято вважати, що це співвідношення може бути разлічним1. Ймовірно, це правильно, але при цьому виникає питання: що ж і в яких випадках вважати критерієм для практичного визначення меж складу. Особливо неясно це у зв'язку з тим, що існують склади з так званими альтернативними прізнакамі2. Відомо, що в ряді кримінально-правових норм передбачаються «варіанти» злочинної поведінки, описані в одному тексті. Наприклад, у ст. ст. 89-93 і 95 - 99 КК йдеться про посягання на «державне і суспільне» майно. Очевидно, деякі випадки вчинення цих злочинів (грабежів, крадіжок, розбоїв та ін.) пов'язані з посяганням на державне майно, а інші - на суспільне. У ст. 88 КК передбачена відповідальність за спекуляцію «валютними цінностями або цінними паперами», в ч. 2 ст. 89 наводяться три обтяжуючих обставини крадіжки, а в ст. 108 КК - ряд ознак тяжкого тілесного ушкодження. Можна навести великий перелік подібних прикладів. Для всіх них характерно, що ознака, що вживається зі словом «або» (або з рівноцінними позначеннями, що виражають диз'юнкцію V), може бути замінений іншою ознакою, також зазначеним у цій же статті закону. Так, винний у порушенні правил про валютні операції міг, звичайно, спекулювати одночасно як валютними цінностями, так і цінними паперами, але все ж частіше зустрічається або один, або інший з цих варіантів, і для відповідальності вони рівноцінні. При цьому в діянні обов'язково повинен бути хоча б один з перерахованих альтернативних ознак, щоб це діяння можна було б вважати що містить складу даного злочину. Стосовно до деяких з наведених прикладів начебто б безперечно, що мова йде про один сос- 1 Див, наприклад, Я. М. Б р а ї н я н, Кримінальний закон і його застосування, М., 1967, стор 56. 2 В них «для обгрунтування кримінальної відповідальності потрібно наявність не всіх іазванних в законі елементів складу, а одних або інших» (А. Н. Т р а ї н і н, Загальне вчення про склад злочину, | стр. 109). Слід додати, що в кримінальному праві альтернативними вважаються не тільки два (як у логіці), але і більше ознак, взаємно замінюють один одного. 94 таве, а не про декілька. Наприклад, загальновизнано, що втрата зору, слуху та інші різновиди тяжкого тілесного ушкодження утворюють один склад. Щодо інших статей КК питання видається не таким простим. Наприклад: один або кілька складів в ст. 163 КК? Іншими словами, чи містить формулювання закону: «Виробництво рибного, звіриного та інших водних видобувних промислів» альтернативні ознаки чи ні? А ст. 165 («виробництво лісосплаву або вибухових робіт»)? Якщо не вважати ці ознаки альтернативними, то ми могли б сказати, наприклад, що в кожній статті про злочини проти соціалістичної власності укладені не один, а кілька складів. Так, у ст. 89 КК є: 1) «проста» крадіжка державного майна, 2) та ж-громадського майна; 3) повторна крадіжка державного майна, 4) та ж-громадського майна; 5) крадіжка державного майна за попередньою змовою групою осіб і так далі - всього 12 складів. Такий висновок виходить при «розукрупнення» складів шляхом позбавлення від альтернативних ознак. Якщо ж піти іншим шляхом і, не боя'сь великого числа альтернативних ознак, називати складом ширшу сукупність, то доведеться визнати, що суще-| ствует, наприклад, всього лише один склад умисного вбивства, а ст. ст. 102-104 передбачають його альтернативні різновиди. Всі ці труднощі пов'язані головним чином з тим, що кримінологічні (а звідси і кримінально-правові) відмінності між близькими варіантами злочинної поведінки мають різну ступінь глибини і визначеності. Можна побудувати шкалу, на одному кінці якої будуть слабкі відмінності між різновидами злочинної поведінки, які допустимо звести до наявності альтернативних ознак; на іншому ж кінці цієї шкали відмінності будуть істотними (наприклад,, по декількох елементах злочину). У таблиці 3 зроблена спроба показати ці наростаючі (зліва направо) відмінності, а також привести наші міркування про те, де повинна проходити кордон між одним і декількома складами злочину. Як видно з цієї таблиці, два різновиди злочинної поведінки, передбачені в законі, можна 95 $ Таблиця 3 Структура норми і склад злочину - ^ Структура Ступінь ^ "" - ^ ^ ^ відмінності ^ "" "^ Диспозиція Санкція Межі складу Приклад 1 2 3 4 одному '1. iO6a розрізняються ознаки містяться в одній частині (пункті) статті Однакова 'Один склад з альтернативними ознаками Частина 1 ст. 149 - знищення або пошкодження майна Різниця за ознакою 2. Кожна ознака в окремому пункті статті Стаття 102-вбивство: а) з корисливих або б) з хуліганських спонукань 3. -Кожна ознака в окремій частині статті Різна Один склад з 'різновидами Стаття 89 ч. 1 - крадіжка «проста» або ч. 2 - «ража повторна відмінність по декількох ознаками 4. Кожна ознака в окремій статті S. Всі 'різняться ознаки в одній частині статті Стаття 102 - вбивство з користі або ст. 103 - вбивство з ревнощів Однакова Різні склади Частина 1 ст. 88 - порушення правил про валютні операції або спекуляція валютними цінностями 6. . Різняться ознаки в різних частинах однієї статті Різна Стаття 153 - приватнопідприємницька діяльність або комерційне посередництво вважати вхідними в один і той же склад, якщо вони ідентичні по більшості ознак (і, мабуть, у всіх випадках - по безпосередньому об'єкту, суб'єкту я формі винності), і притому передбачені в одній статті Особливої частини КК. Відмінності крейда-їду ними в рамках одного складу можуть стосуватися лише ознак предмета злочину і об'єктивної сторони. Навпаки, слід говорити про наявність кількох складів у трьох наступних випадках: а) два різновиди злочинної поведінки передбачені різними статтями КК. З цієї точки зору ст. ст. 102 і 103 КК передбачають два різних складу умисного вбивства; б) різновиди злочинних діянь передбачені в одній статті КК, але різняться між собою за безпосереднього об'єкту, суб'єкту або формі винності (а тим більше по декількох з цих ознак одночасно). З цієї позиції є два склади в ст. 153 (приватнопідприємницька діяльність і комерційне посередництво), в) два різновиди злочину передбачені в одній статті, розрізняються тільки за ознаками об'єктах-"тивной сторони або (і) предмета злочину, однак відмінності ці существенни1 (наприклад, різні способи дії, кваліфікуючі ознаки, наслідки і т. д.). Так, в ст. 88 КК є два склади: порушення правил про валютні операції і спекуляція валютними цінностями. Можливо, що такий же висновок буде правильний і для ст. 165 (виробництво лісосплаву або вибухових робіт). Відсутність категоричності в наших висновках пояснюється нерозробленістю цього питання: ще не створені критерії для більш чіткої формалізації зазначених відмінностей. Разом з тим представляється, що ці відмінності мають серйозну кримінологічну і соціально-правову основу. Так, якщо злочинні посягання спрямовані проти різних суспільних відносин 1 Я. М. Брайшш вважає підставою для поділу двох складів те, що «їх об'єктивні ознаки істотно різні». (Я. М. Б р а н н і н, Кримінальний закон і його застосування, стор 57). Ще один аргумент: деякі такі різновиди злочинних діянь передбачені в різних статтях КК інших союзних республік. 7 Замовлення 3846 97 (Неоднакові безпосередні об'єкти) або ступінь суспільної небезпеки особи істотно різна (стаття передбачає, що не єдині суб'єкт або форму винності), є підстави вбачати два різних склади. Навпаки, різні способи дій або предмети посягання при однакових інших ознаках можуть трактуватися як альтернативні варіанти поведінки в рамках однієї кримінологічної та кримінально-правової форми. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Конструкції складів злочинів" |
||
|
||