| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Зобов'язання з договорів у країнах системи загального права |
||
|
Сучасний цивільний оборот практично цілком спирається на договір. Весь діапазон підприємницької діяльності полягає, по суті, в укладенні та виконанні договорів. Тому значення договору як джерела виникнення зобов'язань неможливо переоцінити. 1. Поняття договору. Визначення поняття договору в common law зводиться до вказівки на те, що договором визнається обіцянку, здійсненне через суд. Концепція договору як обіцянки - ключова для загального права - виходить з того, що угода, що не містить обіцянки, не визнається договором. Модератори, надається настільки важливе значення, що проти боку, не виконала обіцянки, даної контрагенту, останній має право застосувати засоби правового захисту. Для загального права договірне право, кажучи іншими словами, являє собою право піддаються примусовому виконанню обіцянок. Таким чином, уявлення про договір в загальному праві принципово відрізняється від такого в континентальній системі права. Якщо для останньої основою договору виступає виключно угоду, то для загального права договір - насамперед обіцянку, що спирається на зустрічне задоволення. Згідно з доктриною зустрічного задоволення (consideration) обіцянка лише в тому випадку не має зв'язує сили, коли дано без обміну на зустрічну надання або обіцянка з боку контрагента, незалежно від того, чи володіє зустрічне обіцянку або надання еквівалентної цінністю. Історично сформовані в common law підходи до поняття договору, його змісту відрізнялися від відповідних підходів у континентальній системі права, хоча значення багатьох з таких відмінностей поступово послаблюється в силу триваючого в світі процесу уніфікації тих положень національних систем договірного права, які покликані регламентувати відносини торгового обороту. 2. Види договорів. Залежно від ступеня визначеності умов утримання договори в загальному праві можуть підрозділятися на прямо виражені і припускаються (express and implied contracts). Прямо вираженими договорами вважаються такі, в яких сторони висловлюють свою угоду в словесній формі, не важливо, усно або письмово. Однак якщо мова йде про звичаї ділового обороту (customary business terms), то немає необхідності вказувати на них у договорі, щоб визнати за ними зобов'язує значення. Мається на увазі договорами (які іменуються також "фактично укладених договорів", або "contracts implied in fact") вважаються такі, в яких узгоджені сторонами права та обов'язки виражені не у словесній формі, а випливають з їхніх дій і поведінки. Саме цей різновид договорів характеризує склалася свого часу приказка "actions speak louder than words". Наведемо приклад кваліфікації договору в якості подразумеваемого. Домовласник вдався до послуг ремонтної фірми для прочищення труб каналізації,. Розкопавши траншею, робітники виявили, що паралельно каналізаційної прокладена водопровідна труба, що протікає у різних місцях. Господар ремонтної фірми повідомив домовласникові, що якщо не замінити водопровідну трубу, то рано чи пізно двір будинку доведеться знову розкопувати для ремонту водопровідної лінії. По усуненні несправності каналізації він замінив водопровідну трубу. Домовласник заявив, що робота по такій заміні не передбачена договором, і відмовився її оплачувати. Суд встановив, що замовник щодня інспектував хід ремонтних робіт, мав уявлення про їх загальному обсязі і визнав наявність подразумеваемого договору на ремонт водопровідної лінії. Залежно від формальних вимог прийнято розрізняти формальні і прості договори (formal and simple contracts). Формальний договір вимагає облечения в спеціальну форму, а іноді й дотримання певної процедури укладення. До числа цієї категорії договорів прийнято відносити "договори за печаткою" "*", акти, що здійснюються в судах, наприклад про визнання, а також обігові документи (negotiable instruments). --- "*" Термін "договір за печаткою", або "contract under seal", склався в праві середньовічної Англії для засвідчення договірного волевиявлення які не вміють писати осіб. Договори з їх участю скріплювалися восковою печаткою (impression in wax), яка з часом була витіснена застосуванням звичайної друку, відбиток якої служив доповненням до особистих підписам контрагентів. В даний час традиційна друк як така втрачає істотне значення для посвідчення підпису боку, особливо в так званих електронних договорах, а саме вираження "договір за печаткою" позначає спеціальну форму договору, наявність якої замінює "зустрічне задоволення" як умова його дійсності. Ще одна значуща наслідок спеціальної форми полягає в тому, що законодавство окремих штатів США передбачає більш тривалий строк позовної давності для вимог, що випливають з порушених "договорів за друком". Актами, що укладаються в судах (recognizances), вважаються договори, формальне значення яких випливає з тієї обставини, що вони відбуваються в присутності судді. За допомогою таких актів особа визнає, наприклад, наявність боргу, його обсяг і проч. Оборотними документами вважаються чеки, векселі і депозитні сертифікати. Усі інші договори вважаються неформальними, або простими. У їх число входять і підлягають висновку в письмовій формі під страхом неможливості домогтися судового примусу до їх виконання, наприклад угоду про продаж нерухомості або угода про поручительство. Вважається, що прості договори можуть бути здійснені в письмовій формі, усно, або їх висновок може випливати з дій чи поведінки сторін. Однак підприємці, які укладають договори, що мають важливе економічне значення, уникають усної форми, яка хоча і дозволяє розраховувати на судове примус до виконання, не виключає суперечок щодо їх змісту. Ще одним класифікаційним критерієм договорів у країнах common law виступає стадія їх виконання. Згідно з таким критерієм їх прийнято ділити на виконувані і сповнені (exеcutory and executed contracts). Якщо договір передбачає виконання стороною деяких обов'язків протягом відомого терміну, то до закінчення обумовленого терміну такий договір визнається executory contract, тобто договором з триваючим виконанням. Виконаним, як виявляється з самої назви, визнається договір, створені яким обов'язки повністю виконані його сторонами. Правова доктрина Англії та США розрізняє також квазідоговори, якісь вважаються мають місце, якщо права і обов'язки створені для обличчя дією норм права при відсутності народив договір угоди. Такі договори іменуються іноді "договорами, УЯВНОЮ правом" (contracts implied in law). Їх правове визнання обумовлено прагненням не допустити заперечення виникли між особами, незважаючи на відсутність угоди, прав і обов'язків для тих випадків, коли відсутність такого визнання викличе безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншого (unjust enrichment). 3. Дійсність договору в common law. Залежно від придатності договірних угод для примусового виконання їх прийнято поділяти на дійсні договори (valid contracts), нікчемні угоди (void agreements) та оспорювані договори (voidable contracts). Дійсними договорами вважаються такі, які можуть бути примусово виконані через суд проти будь-якої з сторін. Для цього вони повинні відповідати відомим вимогам, зокрема: мати на основі угода сторін про вчинення певних дій або про утримання від їх вчинення; обіцянку вчинити таку дію або утриматися від її вчинення має спиратися на зустрічне задоволення (consideration) у вигляді платежу, поставки товару тощо; бути спрямованими на досягнення дозволених цілей, а в певних випадках перетворюватись в належну форму - письмову (written contract) або в форму договору за печаткою (contract under seal). Відступ сторонами від таких вимог може спричинити за собою визнання досягнутої угоди нікчемним або укладеного договору оспорімой. Нікчемне угода не створює для учасників правових наслідків - неможливо домогтися примусу до його виконання через суд, оскільки воно не створює дійсного договору "*". --- "*" Іноді "нікчемне угоду" (void agreement) позначається в юридичній літературі США терміном "нікчемний договір" (void contract), що спонукає американських правознавців розрізняти поняття нікчемного угоди і "не підлягає примусовому виконанню договору" (unenforceable contract). Вважається, що якщо закон наказує облечение того чи іншого виду договорів у певну форму, то недотримання цього припису не перетворює договір в нікчемний, а тільки позбавляє потерпілу сторону можливості домогтися судового примусу контрагента до виконання прийнятої на себе обов'язки. Оспорімой договір являє собою угоду, в принципі піддається примусу до виконання через суд, однак сторона може наполягти на його скасуванні за мотивами дієздатності або заслуговують урахування обставин. Критерієм віднесення договорів до категорії оспорімих служить наявність у сторони вибору між можливістю зв'язати себе дією договору або відмовитися від цього. Така можливість визнається тільки за особами, що уклали договір до досягнення повноліття, - аж до їх заяви про скасування укладеного договору останній вважається дійсним. 4. Вчення про "зустрічному задоволенні", розроблене в common law для обгрунтування дійсності договорів, які не наділених в спеціальну форму, характеризується низкою важливих і не завжди очевидних для правознавців з країн з іншою системою права положень. Перш за все, слід відзначити зв'язок цього вчення з розумінням договору як обіцянки, исполнимого через суд, - суди в країнах загального права ніколи не примусять до виконання такого неформального договору, який не спирається на "consideration". У цьому сенсі вчення про "зустрічному задоволенні" відмежовує просто угоди від зобов'язань, юридично зв'язують учасників. У найбільш загальній формі уявлення про "consideration", развиваемое в правовій науці країн загального права, можна звести до винагороди, яке вимагає для себе той, хто обіцяє небудь зробити для іншого. Воно може виражатися в наданні грошей, рухомого чи нерухомого майна, наданні послуг, слідуванні певної поведінки і т.п. Найпоширенішою формою "consideration" служать гроші, що сплачуються як покупної ціни, плати за роботу і т.п. Проте "зустрічне задоволення" не обов'язково має бути еквівалентним по вартості того, що в обмін на нього одна сторона договору надає іншій. Зрозуміло, значне розходження між цінністю купованої речі і сплачується за неї ціною може служити приводом для вимоги про розірвання договору з мотивів обману. Однак така розбіжність визнається питанням факту, а не права, і підлягає доведенню. У договорах продажу, приміром, неадекватність покупної ціни дійсної цінності речі легко доводити лише по відношенню до стандартним товарам, що володіє загальновизнаною ринковою вартістю. У цілому ж відмова від визнання "зустрічним задоволенням" лише еквівалентного за цінності надання має для common law принципове значення: право не забороняє сторонам торгуватися, домовлятися про ціну. Проте "зустрічне задоволення" визнається дійсним лише при дотриманні надає його стороною певних умов. Так, воно не може полягати в обіцянці вчинення дій, які особа вже зобов'язана вчинити незалежно від договору, що укладається. Наприклад, обіцянка водити автомобіль без порушення дорожніх правил не виступає "зустрічним задоволенням", бо утримання від порушення правил дорожнього руху і без того становить обов'язок того, хто дає таку обіцянку. Рівним чином неприпустимо надавати в якості "зустрічного задоволення" результат дій, скоєних однією стороною на користь іншої сторони до укладення договору (consideration should not be past). Так, муляр, безоплатно подав допомоги сусідові в будівництві будинку, не зможе домогтися в суді примусу останнього до виконання обіцянки сплатити, зробленого після того, як будівництво було закінчено. З правила про обов'язковість зустрічного задоволення common law знає кілька винятків. Так, в США коло таких винятків включає в себе дії з добровільної підписці на що-небудь (voluntary subscriptions), визнанням боргу в судовому порядку (debts of record), позбавлення права на процесуальне заперечення чинності даної обіцянки (promissory estoppel), а також дії по зміні укладеного договору торгової купівлі-продажу (modification of sales contract). У порядку добровільної підписки збираються, наприклад, кошти на функціонування благодійних установ, зміст церковних будівель і проч. Обіцянка внести такий внесок вважається за загальним правилом виконуваним через суд, оскільки "зустрічне задоволення" презюміруется в подібних випадках існуючим у взаєминах всіх що у пожертвуваннях осіб. Дійсність такого роду обіцянок обгрунтовується також посиланнями на те, що акт підписки виступає тут формою оферти, спрямованої на укладення одностороннього договору, акцептовані благодійним установою допомогою покладання на себе обов'язків перед бенефіціарами. Визнання боргу в судовому порядку не вимагає "зустрічного задоволення", оскільки немає необхідності забезпечувати примус до платежу - такий примус гарантовано самим процесом відправлення правосуддя. Права на процесуальне заперечення чинності даної обіцянки позбавляються ті особи, які хотіли б звільнитися від обов'язку виконувати обіцяне під приводом відсутності для них "зустрічного задоволення". Мова йде про випадки, коли зроблене обіцянку послужило іншій особі мотивацією для інших угод, - вчення про promissory estoppel означає, що факт вступу особи в новий договір, викликаний упевненістю в тому, що зроблене йому обіцянку буде виконано, замінює ненадання їм "зустрічне задоволення" . Нарешті, внесення сторонами змін до вже укладеного договору торгової продажу не вимагає для таких змін "зустрічного задоволення" як умови їх примусового виконання в судовому порядку. 5. Значення вимоги про облечении договору в письмову форму. Письмова форма договору наділяє його тим перевагою перед усній, що усуває сумніви у факті його укладення і спрощує встановлення його змісту. Сторони нерідко самостійно складають договір на листі, хоча набагато більш поширене на практиці використання типових форм того чи іншого виду договорів (general contracts). Вимога облечения договору в письмову форму в англійській юридичній лексиконі позначається зазвичай словосполученням "Statute of Frauds". Саме так воно позначено, наприклад, у ст. 2-201 ЕТК. Таке позначення веде початок від прийнятого в Англії в 1677 р. Статуту про обманні діях (Statute of Frauds), в якому були перераховані договори, примусове виконання яких через суд допускалося лише за умови закріплення їх змісту на листі. Більшість положень, що відносяться до переліку таких договорів, актуальні дотепер, - більшість штатів США відбили їх у своєму законодавстві, що не піддавши принципових змін. Згаданий перелік включає в себе, зокрема, угоди про продаж земельних ділянок або обтяжують їх прав (land or interest in land); угоди, які не можуть бути виконані в межах річного строку з моменту їх укладення; угоди про поручительство за чужий борг; угоди про погашення обременяющих спадкове майно боргів душеприказчиком або керуючим за свій рахунок; угоди, що стосуються продажу речей вартістю понад 500 дол, і ін Стосовно до наділеним в письмову форму договорами важливе значення надається правилом, відомому як "parol evidence rule". Суть його полягає в тому, що воно допускає доповнення чи зміну укладених на листі договорів усними домовленостями не інакше, як у випадках доведеною неповноти тексту договору або містяться в ньому неправильностей або помилок. Якщо ж письмовий договір не страждає неповнотою, то відповідно з даним правилом не допускаються не тільки усні докази словесних доповнень договору, а й документи, складені до або в момент виконання договору (ст. 2-202 ЄТК) "*". --- "*" Див: Speidel Richard E., Summers Robert S., White James W. Sales. N.Y., 1987. P. 130. Ілюстрацією застосування цього правила служить наступний приклад. Фермер здав свою ферму в оренду, уклавши з орендарем договір, в типовому бланку якого прогалини, які стосуються вказівкою початкової та кінцевої дати терміну дії договору, виявилися незаповненими. Через деякий час після передачі ферми орендарю фермер-орендодавець пред'явив позов про її повернення. Заперечуючи, орендар посилався на свою усну угоду з фермером, згідно з яким оренда мала тривати протягом терміну дії виданого фермеру векселя. У суді з'ясувалося, що термін оплати векселя не був відомий сторонам у момент підписання договору про оренду. Суд знайшов, що угода про оренду страждало неповнотою та допустив доведення показаннями свідків фактів, що дозволяють встановити термін дії оренди. 6. Пороки волі. Терміном "пороки волі" згідно континентально-правової традиції прийнято позначати випадки невідповідності волевиявлення дійсній волі сторони. У країнах common law на таку невідповідність нерідко вказують терміном "дефекти угоди". До числа таких дефектів відносять помилку боку в якому-небудь елементі змісту договору (mistake), обман (fraud), насильство (duress), а також зловживання впливом (undue influence). Договори, які страждають подібними вадами, відносять до числа оспорімих. Наслідки, вироблені "пороками волі", різні. Помилка, наприклад, порочить дійсність договору лише у випадку, коли її допустили обидві сторони (mutual mistake). Помилка, допущена однією стороною (unilateral mistake), не впливає за загальним правилом на дійсність укладеного договору. Так, одностороння помилка в ціні або кількості товару, викликана помилкою при наборі тексту договору або недостатнім розумінням при усному обговоренні його умов, не впливає на дійсність договору. Вплив двосторонніх помилок на дійсність договору судова практика оцінює по-різному; в рішеннях судів можна виявити трактування ув'язнених під їх впливом договорів і як нікчемних, і як оспорімих. Проте суди одностайні в тому, що ув'язнені в результаті двосторонньої помилки договори не піддаються примусовому виконанню. 7. Недійсність договорів, викликана протиріччям їх закону. Незаконними визнаються договори, сторони яких мають протиправні цілі або використовують протиправні засоби досягнення непротівоправних цілей (illegal contracts). Якщо протиправність договору викликана поведінкою лише однієї сторони, невинна сторона має право на звільнення з-під дії несприятливих наслідків визнання його недійсним. При неподільності предмета недійсність договору в деякій частині тягне недійсність договору в цілому. Подільність предмета дозволяє виконувати договір у частині, що не суперечить закону. Відносячи деякі види зобов'язань і угод до незаконних, законодавство США закріплює їх визначення. Так, оголошуючи незаконними зобов'язання з гри (gambling contracts), воно вказує, що такими визнаються договори, учасники яких ставлять на виграш, цілком залежний від випадку, причому виграш одного неодмінно виступає програшем іншого. До таких належать за своєю природою публічні лотереї і тоталізатори (pari-mutuel systems), проведення яких, проте, легалізовано в багатьох штатах. Оголошення зобов'язань з гри незаконними не тільки тягне за собою позбавлення позовної захисту вимог сторони, що виграла, але і дозволяє програла домогтися повернення втрачених грошей. Таке наслідок може наступити навіть у разі, коли обов'язок платежу закріплена в абстрактній угоді. Судовій практиці США відомі випадки, коли простий вексель (promissory note), виставлений особою, що програв парі, визнавався нікчемним. Водночас угоди, скоєних на фондових і товарних біржах, виступають цілком законною різновидом підприємницької діяльності, хоча відмінності між ними і зобов'язаннями з гри, на думку правознавців, іноді важковловимий "*". --- "*" Див: Ashcroft John D., Aschroft Janet E. Law for Business. N.Y., 1998. P. 96. До числа незаконних право США відносить також договори з не має ліцензії підприємцем (contracts of an unlicensed operator), угоди про продаж заборонених предметів, угоди, спрямовані на обмеження торгівлі, договори, що мають на меті ускладнити відправлення правосуддя, та ін 8. Договір і треті особи. За загальним правилом договір створює права і обов'язки тільки для самих учасників. Це правило склалося в загальному праві у вигляді доктрини, відомої під найменуванням privity of contract. З часом, однак, судова практика стала допускати винятки з цього правила, дозволяючи в деяких випадках третім особам отримувати вигоду з укладеного без їх участі договору. Такі винятки стосуються так званих вигодонабувача-кредитора та вигодонабувача-обдаровуваного (third-party creditor beneficiary and third-party donee bebeficiary). Перший - особа, по відношенню до якого отримала обіцянку сторона (promisee) пов'язана боргом, розмір якого зменшується на суму одержуваного нею виконання обіцяного. Другий - той, перед яким сторона, що отримала обіцянку, нічим не пов'язана, але для якого отримується нею виконання виступає подарунком (наприклад, бенефіціар, вказаний страхувальником у полісі страхування життя). 9. Порядок укладання договору. Виходячи із загального положення про те, що угода виникає в момент взаємодії двох спрямованих на його досягнення волевиявлень, common law формулює певні вимоги до таких зустрічноговолевиявлення - оферті і акцепту. В цілому такі вимоги збігаються з тими, яких дотримується система континентального права, їх особливості проявляються лише в окремих нюансах. Так, для того щоб оферта змогла породити наслідки, викликані її акцептуванням, вона повинна бути, по-перше, досить визначеною (definite), по-друге, висловлювати серйозність намірів оферента (seriously intended) і, по-третє, бути доведеною до відома адресата (known to the offeree). Проблема відкликання оферти вирішується в common law, зокрема у праві США, з позицій безумовної допустимості відкликання в будь-який момент до її акцептування. Така допустимість поширюється і на випадок, коли оферент вказує в оферті строк, протягом якого він обіцяє тримати її відкритою. Це означає, що навіть безвідклична протягом обіцяного терміну оферта може бути відкликана в межах його перебігу. Такий підхід пояснюється дією доктрини зустрічного задоволення, що виключає дійсність обіцянки, не спирається на cоnsideration. Однак якщо обіцянку тримати оферту відкритої зроблено в обмін на отримання деякого винагороди, то воно визнається опціоном (option) і не підлягає відкликанню в межах терміну своєї дії. Якщо ж зодягнена в письмову форму оферта виходить від особи, яка володіє статусом комерсанта (merchant), і в ній міститься обіцянка тримати її відкритою протягом деякого терміну, то вона не підлягає відкликанню до закінчення цього терміну, а якщо такий строк в ній не вказаний - то до закінчення розумного строку, потрібного для відповіді на неї, але не більше трьох місяців. Така оферта називається твердої (firm offer) і не може бути відкликана, навіть якщо оферент не отримав винагороди за обіцянку тримати її відкритою. Договір вважається укладеним у момент, коли доставлена адресату оферта їм акцептована. Акцептом вважається вираз згоди прийняти оферту, що має результатом укладення договору. Акцепт також повинен бути доставлений оференту, хоча способи такої доставки спеціально не регламентуються. Мовчання за загальним правилом акцептом не зізнається. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Зобов'язання з договорів в країнах системи загального права " |
||
|
||