| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
5.3. Відповідальність за порушення виключного права на твір і виключного права на об'єкт суміжних прав |
||
|
- про визнання права - до особи, яка заперечує або іншим чином не визнає право, порушуючи тим самим інтереси правовласника; - про припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, - до особи, яка вчиняє такі дії або здійснює необхідні приготування до них (наприклад, вимога про припинення розміщення твори позивача на сайті відповідача в мережі Інтернет); - про відшкодування збитків - до особи, неправомірно використовував результат інтелектуальної діяльності без укладання угоди з правовласником (бездоговірне використання) або іншим чином порушив його виключне право і завдати їй шкоди; - про вилучення матеріального носія відповідно до п. 5 ст. 1252 ЦК РФ - до його виробника, імпортеру, зберігачу, перевізнику, продавцю, а іншому розповсюджувачу, несумлінному набувачеві; - про публікації рішення суду про допущене порушення із зазначенням дійсного правовласника - до порушника виключного права. До матеріальних носіїв, обладнання та матеріалів, щодо яких висунуто припущення про порушення виключного права, можуть бути прийняті забезпечувальні заходи, в тому числі може бути накладено арешт на матеріальні носії, обладнання та матеріали. Відсутність вини порушника не звільняє його від обов'язку припинити порушення інтелектуальних прав, а також не виключає застосування щодо порушника заходів, спрямованих на захист таких прав. Зокрема, публікація рішення суду про допущене порушення (подп. 5 п. 1 ст. 1252 ЦК РФ) і припинення дій, що порушують виключне право або створюють загрозу порушення такого права, здійснюються незалежно від вини порушника та за його рахунок (ст. 1250 ЦК РФ). Чинний ЦК РФ вніс значні зміни в правила, що регулюють застосування конфіскації контрафактних примірників творів, фонограм і використовуються для їх відтворення матеріалів і устаткування. За раніше діючим законодавством (ст. 49.1 ЗоАП) контрафактні примірники творів або фонограм, а також матеріали та обладнання, які використовуються для відтворення контрафактних примірників творів або фонограм, та інші знаряддя вчинення правопорушення підлягали конфіскації в судовому порядку . Отже, могли конфісковуватимуться лише твори, фонограми, а також матеріали та обладнання, які використовуються для відтворення контрафактних примірників творів або фонограм, та інші знаряддя вчинення правопорушення. ГК РФ розповсюдив можливість застосування конфіскації практично на всі матеріальні носії, в яких виражений результат інтелектуальної діяльності, якщо ці матеріальні носії є контрафактними. За рішенням суду вони підлягають вилученню з обігу та знищення без якої б то не було компенсації, якщо інші наслідки не передбачені ГК РФ (п. 4 ст. 1252 ЦК РФ). Обладнання, інші пристрої та матеріали, головним чином використовуються або призначені для вчинення порушення виняткових прав на результати інтелектуальної діяльності, за рішенням суду підлягають вилученню з обігу та знищення за рахунок порушника, якщо законом не передбачено їх звернення в дохід Російської Федерації (п. 5 ст. 1252 ЦК РФ). Порушниками авторських і суміжних прав найчастіше виявляються особи, які допускають незаконне використання охоронюваних об'єктів авторських і суміжних прав. Подібні дії іменуються контрафактними, а самі порушники - піратами, від англійського неологізму "piracy" - порушення прав інтелектуальної власності. Слово "контрафактний" походить від французького слова "contrefason" і означає "порушує авторські або суміжні права". Поняття контрафактності примірників творів та / або фонограм є юридичним. Відповідно до п. 4 ст. 1252 ЦК РФ (п. 3 ст. 48 ЗоАП), контрафактними є матеріальні носії, в яких виражений результат інтелектуальної діяльності (засіб індивідуалізації) та виготовлення, розповсюдження або інше використання, а також імпорт, перевезення або зберігання яких тягне за собою порушення виключного права на такий результат (засіб). Наприклад, правомірно відтворені і поширювані на території іншої країни примірники творів, не призначені для поширення на території Російської Федерації, є контрафактними при поширенні на території Російської Федерації. У випадках порушення виключного права на твір, автор (інший правовласник) поряд з використанням вже зазначених способів захисту і мір відповідальності (ст. ст. 1250, 1252 і 1253 ГК РФ) має право вимагати від порушника замість відшкодування збитків виплати компенсації. Компенсація є особливим способом захисту виключного права. Незважаючи на те що цей спосіб захисту у сфері інтелектуальної власності з'явився досить давно, багато питань, що стосуються компенсації як засоби захисту виключного права, не знайшли однозначної відповіді в науці цивільного права. Зокрема, компенсація розглядається як особлива міра відповідальності <66>, як неустойка <67>, як майнова санкція, аналогічна відшкодуванню збитків <68>. --- <66> Див: Сімкін Л.С. З практики розгляду справ про правову охорону програм для ЕОМ / / Вісник ВАС РФ. 1997. N 8. С. 78. <67> Див: Гаврилов Е.П. Деякі актуальні питання авторського права і суміжних прав / / Господарство право. 2005. N 1. С. 32; Калятіна В.О. Інтелектуальна власність (виключні права): Підручник для вузів. М.: Норма, 2000. С. 424; Гурський Р.А. Компенсація у системі цивільно-правових способів захисту авторського права / / Нова правова думка. 2006. N 1. <68> Хохлов В.А. Питання практики застосування правил про компенсацію у зв'язку з порушенням виняткових прав / / Закон. 2007. N 10. С. 59. Законодавець вказує компенсацію як один з можливих способів захисту виключного права на твір "поряд з використанням інших застосовних способів захисту і мір відповідальності". По суті, це альтернатива відшкодуванню збитків, яке, як відомо, являє собою не тільки спосіб захисту, але і міру відповідальності. Слід зазначити, що ДК РФ, в порівнянні з ЗоАП, розширив сферу застосування компенсації. Стало можливим пред'явлення вимог про компенсацію (замість відшкодування збитків) за порушення положень про технічні засоби захисту авторських прав (ст. 1299 ЦК РФ) і за порушення положень ст. 1300 ЦК РФ (інформація про авторське право). Можливість застосування компенсації вимагає прямої вказівки законодавця. Розмір компенсації за порушення виключного права на твір встановлений ст. 1301 ЦК РФ, згідно з якою автор (інший правовласник) має право вимагати за своїм вибором від порушника замість відшкодування збитків виплати компенсації: - у розмірі від десяти тисяч рублів до п'яти мільйонів рублів, що визначається за розсудом суду; - у двократному розмірі вартості примірників твору або в двократному розмірі вартості права використання твору, яка визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання твору. Розмір компенсації за порушення виключного права на об'єкт суміжних прав встановлюється ст. 1311 ГК РФ. У разі порушення правовласник може вимагати за своїм вибором від порушника замість відшкодування збитків виплати компенсації: - у розмірі від десяти тисяч рублів до п'яти мільйонів рублів, що визначається за розсудом суду; - у двократному розмірі вартості примірників фонограми або у двократному розмірі вартості права використання об'єкта суміжних прав, яка визначається виходячи з ціни, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за правомірне використання такого об'єкта. Виходячи з встановлених меж точний розмір компенсації визначає суд залежно від характеру порушення та інших обставин справи з урахуванням вимог розумності та справедливості. Розмір компенсації повинен бути сумірний з наступними наслідками їх порушення. Так, наприклад, ТОВ продавало компакт-диски із записом музичного альбому, що містить в числі інших пісні, автором слів яких вказані С. і В. С. і В. передали виключні права на використання своїх творів підприємцю за договорами. Тому підприємець вважав, що дії ТОВ з розповсюдження цих творів без дозволу правовласника порушують його майнові права, і зажадав від порушника виплати компенсації. Суд першої інстанції визнав компакт-диск контрафактним, так як його поширення проводилося без дозволу правовласника на використання текстів записаних на ньому пісень, і стягнув з порушника компенсацію. Проте суд не врахував, що позивач, відповідно до авторських договорами, придбав у авторів С. і В. виняткові (майнові) права на літературні твори - тексти пісень у формі звукозапису. Відповідач же продавав компакт-диски, то є екземпляри фонограми (звукового запису) виконання музичних творів з текстами С. і В. Таким чином, судом першої інстанції не визначено обсяг правової охорони літературних творів як об'єктів авторських прав, не перевірено наявність відповідних дозволів авторів (правовласників) на здійснення звукозапису, без яких подальше використання творів, у тому числі шляхом розповсюдження примірників фонограм, неприпустимо. Слід також враховувати, що, вважаючи факт порушення авторських прав позивача доведеним, суд першої інстанції стягнув компенсацію. Тим часом розмір підлягає стягненню компенсації визначається на розсуд суду, виходячи з характеру порушення. У даній справі характер порушення, термін незаконного використання, можливі збитки правовласника не досліджувалися, в силу чого розмір стягнутої компенсації не обгрунтований. Президія ВАС РФ ухвалив справу направити на новий розгляд <69>. --- <69> Постанова Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 14 лютого 2006 р. N 11997/05. Суд нерідко скорочує розмір компенсації в порівнянні з заявленою сумою, посилаючись саме на принцип пропорційності наслідків порушення права <70>. Розмір компенсації може бути зменшений і тоді, коли позивач його недостатньо обгрунтував <71>. --- <70> Див, наприклад: Постанова Арбітражного суду м. Москви від 25 вересня 2001 р. N А40-27143/01-27-297. <71> Див, наприклад: Постанова Десятого арбітражного апеляційного суду від 27 липня 2007 р. N А41-К1-4278/07. Крім того, при стягненні компенсації значення має доведеність факту правопорушення та вина (її відсутність) правопорушника. Так, ТОВ звернулося до арбітражного суду з позовом про стягнення з індивідуального підприємця компенсації за порушення виключного права на поширення програми для ЕОМ. Індивідуальний підприємець просив в задоволенні позовної вимоги відмовити через відсутність провини в своїх діях. Суд встановив, що відповідач незаконно поширював компакт-диски із записом комп'ютерної гри шляхом роздрібного продажу. Це підтверджується касовим чеком, звітом приватного детектива, показаннями свідків, контрафактним компакт-диском із записом комп'ютерної гри і відрізняється від ліцензійного диска зовнішнім виглядом обкладинки та наклейки на диск, відсутністю коштів індивідуалізації, відомостей про правовласників і виробника. Як випливає з матеріалів справи, позивач є власником виключних прав на вказану програму для ЕОМ. Відповідач незаконно, без дозволу позивача як власника виключних прав, використовував програмний продукт. Він не представив суду будь-яких доказів правомірності поширення ним компакт-дисків з вказаною комп'ютерною грою. Посилання відповідача на незнання про те, що поширювана ним продукція охороняється авторським правом, судом відхилена. Власники виняткових прав вправі вимагати за своїм вибором замість відшкодування збитків виплати компенсації. Підставою для стягнення з порушника авторських і суміжних прав компенсації є факт порушення таких прав, встановлений судом. Згідно п. 2 ст. 1064 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від відшкодування шкоди, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини. Відповідач відсутність вини у своїх діях не довів. Встановивши факт порушення відповідачем виключних прав позивача як правовласника, суд заявлену вимогу задовольнив і стягнув з відповідача компенсацію <72>. --- <72> Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 13 грудня 2007 р. N 122 "Огляд практики розгляду арбітражними судами справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про інтелектуальну власність" / / Вісник ВАС РФ. 2008. N 2. Спираючись на інформаційний лист Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 28 вересня 1999 р. N 47 "Огляд практики розгляду спорів, пов'язаних із застосуванням Закону Російської Федерації" Про авторське право і суміжні права ", слід враховувати, що при подачі позовної заяви про виплату компенсації замість збитків, завданих порушенням авторських прав, має бути визначена ціна позову і сплачено державне мито, встановлена для позовів майнового характеру. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "5.3. Відповідальність за порушення виключного права на твір і виключного права на об'єкт суміжних прав " |
||
|
||