Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
К.І. Скловський. ВЛАСНІСТЬ У ЦИВІЛЬНОМУ ПРАВІ, 2010 - перейти до змісту підручника

Продаж частки в цілій речі і наступний заставу того ж об'єкта


Вище обговорювалися ситуація продажу заставленого майна та вплив цього продажу на долю застави. Але можлива й інша ситуація - запорука проданого майна, яка також викликає труднощі у судів.
Розглядалося така справа.
Власник автостоянки (підземного приміщення в житловому будинку) заклав цей об'єкт банку. У договорі про іпотеку говорилося, що об'єкт нікому не проданий і треті особи на нього права не мають.
Але коли банк звернув стягнення на заставу, були пред'явлені договори купівлі-продажу часток (1/65 у праві спільної власності на стоянку), укладені з фізичними особами. Договори були датовані раніше договору іпотеки. Суд визнав договір застави недійсним по тому підставі, що він був укладений пізніше договорів купівлі-продажу часток. Банк зажадав, в свою чергу, визнати недійсними договори продажу часток як незаконні. На час суперечки реєстрація прав власності на частки у спільній власності за покупцями була припинена.
Справа зачіпає ряд досить типових ситуацій, які має сенс проаналізувати.
Насамперед, підлягає обговоренню питання про законність договору про купівлю-продаж частки у праві спільної власності в тому випадку, коли продавець таким правом не володіє.
В силу ст. 244 ГК РФ загальна власність, зокрема, виникає при надходженні у власність двох або декількох осіб неподільної речі. Підставами виникнення спільної власності є, наприклад, спільне створення речі при первісному придбанні речі, придбання речі за договором при множинності осіб на стороні набувача (купівля речі двома або більше покупцями за одним договором), спільне спадкування речі і т.д.
Якщо за договором про придбання неподільної речі набувачем є одна особа, то спільна власність, як це випливає з п. 4 ст. 244 ГК РФ, виникнути не може.
Договір може бути підставою для створення спільної власності лише на подільні речі. Наприклад, два господарства вирішили об'єднати стада належного їм худоби і домовилися, що загальне стадо буде належати їм на праві спільної власності в рівних (або інших) частках. Саме такого роду договори маються на увазі в ч. 2 п. 4 ст. 244 ГК РФ, в якій йдеться про можливість виникнення спільної власності на подільні речі.
Неможливість створення спільної власності на неподільну річ волею власника випливає із закону і визнається в літературі (1).
---
(1) Російське громадянське право: Підручник: У 2 т. / Відп. ред. Е.А. Суханов. Т. 1. М.: Статут, 2010. С. 571 - 572. Є і судова практика, яка підтверджує цей висновок (Визначення Свердловського обласного суду від 3 квітня 2008 р. у справі N 33-2476/2008).
Це питання докладно обговорювалося в гол. 11 книги.
Оскільки автостоянка є неподільною річчю, доводиться визнати, що угода щодо відчуження цієї частки є нікчемним, як не відповідає закону.
Але суть спору зводиться до одного цього питання.
Тут є, як видається, більш цікавий аспект.
Вже говорилося, що є рішення суду про те, що договір іпотеки нікчемний тому, що він укладений після договорів купівлі-продажу часток. Такий підхід відомий, але він є абсолютно незаконним. Навпаки, поки власник зберігає право власності, він має право вчинити будь-які договори про свою речі і всі ці договори будуть дійсні.
Але як же регулюється в такому випадку конфлікт між тими, хто уклав договори з власником, якщо всі ці договори дійсні?
Ми бачимо, що виникли права не тотожні. Право застави відрізняється від права покупця як кредитора у зобов'язанні. Зрозуміло, що ці права можуть виникати незалежно один від одного. Але головне в тому, що, звичайно, продавець майна має право закласти його, поки залишається власником. Як випливає зі ст. 335 ГК РФ, для створення застави досить наявності права власності у заставодавця. У даному випадку заставодавець був власником в момент передачі об'єкта в іпотеку. В результаті виникає два права: право покупця вимагати передачі купленого (ст. 454 ГК РФ) і право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави. Нічого незаконного у виникненні таких прав немає, а що виник між ними конфлікт цілком дозволяється на грунті закону. У даному випадку - на користь заставодержателя.
Коли кредитор звертав стягнення на предмет застави, його власником залишався боржник, тому ніяких перешкод до стягнення немає. У даному випадку цілком відповідає дійсності те положення договору про іпотеку, в якому стверджується, що майно в момент передачі в іпотеку нікому не належить.
Питання про сумлінному придбанні закладеного майна, який розглядався вище, не має відношення до нашої ситуації. Адже покупці не стали набувачами вже закладеного майна.
Тут важливо те, що в момент спору вони ще взагалі не стали набувачами. Набувач - це вже власник (і власник, якщо маються на увазі ст. Ст. 302, 223 ЦК), тоді як покупець - це ще тільки кредитор.
Крім того, неможливо погодитися і з висновком суду про виконання договору в частині передачі права.
У нашому випадку договором передбачено, що сторони здійснюють передачу 1/65 частки у праві спільної власності на стоянку за актом прийому-передачі. Саме по собі це умова, мабуть, позбавлене сенсу, так як право є нематеріальним явищем і не може бути передано ніяким чином. У тому числі за актом прийому-передачі.
В силу ст. 251 ГК РФ при відчуженні частки у праві спільної власності на нерухомість ніяка передача права не проводиться, а право переходить в момент реєстрації. Отже, договір не може вважатися виконаним аж до реєстрації переходу права. Відповідно, судову заборону реєстрації означатиме заборону на виконання договору (що само по собі цілком припустимо).
Але в даному випадку не може бути здійснено і фактичної передачі поза договору. Якби продавець мав певний порядок користування своєю часткою, наприклад на підставі договору, укладеного в порядку ст. 247 ГК РФ з іншими співвласниками, то він міг би спробувати так чи інакше включити умову про збереження цього порядку користування в угоду про передачу частки. Але, як вже говорилося вище, продавець ніяким порядком користування не мав і тому свідомо був позбавлений можливості визначити або хоча б описати цей порядок для покупця.
Ми можемо бачити, що рішення суду загальної юрисдикції про визнання договору іпотеки недійсним тому, що він укладений після договорів купівлі-продажу часток, є більш ніж сумнівним. Але в кожному разі суд, який розглядає вимога про звернення стягнення на заставлене майно, пов'язаний не юридичними висновками суду загальної юрисдикції, а тільки встановленими їм обставинами (п. 3 ст. 69 АПК РФ). В даному випадку найбільш важливим, звичайно, є встановлення того факту, що договір купівлі-продажу частки був здійснений раніше договору іпотеки. Цей факт обов'язковий для арбітражного суду і не може бути переглянутий навіть при найбільш переконливих доказах зворотного. Але з нього зовсім не випливає висновок про нікчемність договору іпотеки. Тому арбітражний суд не може бути пов'язаний цим висновком, тобто юридичним судженням, але повинен дати свою кваліфікацію встановленим фактам.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Продаж частки в цілій речі і наступний заставу того ж об'єкта "
  1. § 4. Товариство з обмеженою відповідальністю
    Загальні положення. Товариство з обмеженою відповідальністю * (264) - засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого розділений на частки визначених установчими документами розмірів; учасники такого суспільства не відповідають за його зобов'язаннями і несуть ризик збитків, пов'язаних з його діяльністю, у межах вартості внесених вкладів (абз. 1 п. 1 ст. 87 ЦК). Діяльність
  2. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    1. AD HOC [ад хок] - для даного випадку, для цієї мети 2. AD REFERENDUM [ад референдум] - до доповіді (відкласти для подальшого розгляду) 3. A FORTIORI [а фортіорі] - тим більше 4. A POSTERIORI [а постеріорі] - на підставі досвіду, з виниклою пізніше точки зору 5. A PRIORI [а пріорі] - заздалегідь, попередньо 6. BONA FIDE [бона ФІДЕ] - чесно, сумлінно 7. CAUSA [кауза] -
  3. § 3. Особливості успадкування та іншого посмертного переходу окремих видів майна
    Спадкування прав участі (членства) в юридичних особах. Оскільки громадяни можуть бути засновниками (учасниками) юридичних осіб, логічним є запитання про можливість успадкування права участі (членства) померлого до тих чи інших правосуб'єктності організації. Відповідь на нього залежить від самої організації і особливостей її пристрою (організаційно-правової форми). У тих організаціях, щодо яких
  4. Глава 24 Формування нової системи права
    Основним джерелом права в період становлення абсолютної монархії залишалось Соборне Укладення 1649 р., чия правова сила неодноразово підтверджувалася указами. У першій чверті XVIII в. коло джерел суттєво змінився: він поповнився маніфестами, іменними указами, статутами, регламентами, установами, оголошеними указами (усними актами), затвердженими доповідями (резолюції монарха) і
  5. 1. Договір в системі речових і зобов'язальних правовідносин
    Цивільні правовідносини прийнято ділити за різними ознаками. При цьому, як правило, на основі двучленной формули. З усіх видів освічених таким чином пар "речове - зобов'язальне" має особливе значення. Це пов'язано з тим, що на відміну, наприклад, від такого, як "майнове - немайнове" або "абсолютна - відносне", що розглядається розподіл дозволяє в один і той же час
  6. 3. Форма договору та його державна реєстрація
    Норми, що регулюють форму договорів, знаходяться в Кодексі на трьох щаблях: вони поміщені в гол. 9 ("Угоди"), в гол. 28 ("Укладення договору"), а також у різних розділах ГК, присвячених видам (типам) договорів. Відповідні норми можуть виявитися в будь-якому, але прийнятому неодмінно на рівні закону акті, який відноситься до даного типу (виду) договорів. Правове регулювання форми договорів
  7. 1. Виконання договору
    Динаміка сформованого договірного правовідносини включає в якості його окремих стадій виконання, а поряд з ним зміна і розірвання. ЦК не містить загальних норм про виконання договорів. У відповідних випадках регулювання здійснюється обширної главою "Виконання зобов'язань" (гл. 22). Крім того, саме виконанню договірних зобов'язань присвячена основна маса спеціальних норм,
  8. 4. Спеціальні випадки зміни договору (заміна сторін)
    Глава 29 ЦК передбачає під зміною договору ситуацію, при якій в ньому міняється небудь з умов з тим, однак, що, принаймні, сторони завжди залишаються тими ж. Таким чином, мова йде про внутрішній зміні, яке відбувається в рамках первісного договірного правовідносини. Однак цивільне законодавство знає і іншу настільки ж традиційну форму зміни
  9. 19.1. Загальні положення про оренду
    За договором оренди (майнового найму) орендодавець (наймодавець) зобов'язується надати орендарю (наймачу) майно за плату в тимчасове володіння і користування або у тимчасове користування (ст. 606 ЦК РФ). Володіння та (або) користування майном є тимчасовим. Саме тимчасовим характером володіння і користування насамперед і відрізняється договір оренди від інших відплатних
  10. Глава 5. ДУАЛІЗМ ЦИВІЛЬНОГО ПРАВА І ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА ВЛАСНОСТІ
    Може бути, жодна інша проблема не важлива так для розуміння власності і права в цілому, як проблема дуалізму цивільного права, тобто поділу його на речові і зобов'язальні права та інститути. --- Речове право, як прийнято вважати, надає безпосереднє панування над річчю, тобто дає можливість впливати на річ і (або) виключати чуже
© 2014-2020  yport.inf.ua