Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Т.К. Андрєєва. Арбітражний процесуальний кодекс російської федерації з постатейними матеріалами судової практики і коментарями, 2013 - перейти до змісту підручника

Стаття 195. Рішення суду у справі про оскарження норма-тивного правового акта

Коментар до статті 1. На підставі ст. 195 АПК РФ за результатами розгляду справи про оскарження нормативного правового акта арбітражний суд може, зокрема, прийняти рішення про визнання оспорюваного акта або окремих його положень не відпо-вующими іншому нормативному правовому акту, що має більшу юридичну силу, та не чинними повністю або в частині . Це необхідно враховувати і в тих випадках, коли федеральний закон передбачає можливість подачі до арбітражного суду заяви про визнання нормативного правового акта недійсним.
У рішенні арбітражного суду у разі визнання нормативного правового акту не відповідним нормативному правовому акту, що має більшу юридичну силу, має бути зазначено і на визнання оспорюваного акту не чинним повністю або в частині.
Див: п. 3 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13.08.2004 N 80 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при розгляді арбітражними судами справ про оскарження нормативних правових актів".
Таким, що суперечить закону може бути визнаний і такий нормативний акт, який до моменту розгляду справи про його оскарження вже втратив свою силу.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 19.01.2010 N 12939/09.
Арбітражний суд не може визнавати нормативний правовий акт нечинним з моменту його прийняття.
Див: п. 4 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 13.08.2004 N 80 "Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при розгляді арбітражними судами справ про оскарження нормативних правових актів".
Проте визнання нормативного правового акта нечинним з моменту набрання законної сили рішення арбітражного суду не повинно перешкоджати заявнику вимагати відновлення порушеного цим актом права в період його дії, як це передбачається-дивлено ст. ст. 12, 13 ГК РФ.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 29.09.2010 N 6171/10.
Рішення суду, яким нормативний правовий акт визнаний суперечить федеральному закону, не є підтвердженням недійсності цього нормативного правового акта, його скасування самим судом, тим більше позбавлення його юридичної сили з моменту видання, а означає лише визнання його недіючим і, отже, з моменту вступу рішення суду в силу не підлягає застосуванню.
Див: Ухвала Конституційного Суду РФ від 15.11.2007 N 763-О-О.
2. Встановлене АПК РФ виняток оскарження в касаційному порядку вступили в законну силу рішень і ухвал ВАС РФ, прийнятих по віднесених до його підсудності справах про оскарження нормативних правових актів, не означає, що такі рішення і визначення взагалі не підлягають оскарженню і судової перевірці. З метою реалізації положень ст. 46 Конституції РФ вони можуть бути переглянуті в порядку нагляду Президією ВАС РФ. Однак такий перегляд можливий тільки в разі, якщо Президія ВАС РФ, який не є звичайною (ординарної) інстанцією, що здійснює перевірку законності рішень і ухвал ВАС РФ, винесених ним в якості суду першої інстанції, встановить, що в результаті помилки, допущеної в ході попереднього розгляду і визначила результат справи, істотно порушені права та законні інтереси, що захищаються в судовому порядку, які не можуть бути відновлені без усунення або зміни помилкового судового акту.
Див: Ухвала Конституційного Суду РФ від 17.01.2008 N 1-П.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 195. Рішення суду у справі про оскарження норма-тивного правового акта "
  1. Стаття 196. Опублікування рішення арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта
    Коментар до статті Рішення арбітражних судів у справах про оскарження нормативних правових актів підлягають опублікуванню в порядку, встановленому ст. 196 АПК РФ. Такі рішення направляються в ВАС РФ для опублікування в журналі "Вісник Вищого Арбітражного Суду Російської Федеративної-ції". Рішення арбітражних судів у справах про оскарження нормативних правових актів можуть публікуватися в видаються
  2. Стаття 196. Опублікування рішення арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта
    Коментар до статті 1. Відповідно до ст. 16 коментованого Кодексу набрало законної сили рішення арбітражного суду у справі про оскарження нормативного правового акта обов'язково для всіх громадян і організацій на території Російської Федерації і підлягає обов'язковому виконанню. При цьому для офіційних видань, в яких був опублікований оспорюваний нормативний правовий акт, а також
  3. Стаття 195. Рішення суду у справі про оскарження нормативного правового акта
    Коментар до статті 1. Рішення арбітражного суду по розглянутій категорії справ, як і інші рішення, повинно відповідати вимогам гл. 20 коментованого Кодексу і складатися з чотирьох частин: вступної, описової, мотивувальної і резолютивної. Важливе значення при цьому має не тільки резолютивна частина, а й мотивувальна, в якій, по суті, має місце тлумачення закону або
  4. Стаття 422. Ухвала суду у справі про оскарження рішення третейського суду
    Стаття 422. Ухвала суду у справі про оскарження рішення третейського
  5. Стаття 232. Порядок розгляду заяви про скасування рішення третейського суду
    Коментар до статті 1. Після прийняття заяви про оскарження рішення третейського суду до виробництва арбітражний суд виносить ухвалу про підготовку справи до судового розгляду. На підготовку справи може бути зазначено в ухвалі про прийняття заяви до провадження. 2. Розгляд заяви про оскарження рішення третейського суду проводиться в судовому засіданні з викликом сторін, а
  6. Стаття 427. Ухвала суду про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду
    Підсумковим процесуальним документом, що приймається судом за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, є визначення. Порядок винесення даного визначення, вимоги, пропоновані до нього, правові наслідки його прийняття, порядок оскарження ухвали й інші положення, передбачені статтею коментарів, в
  7. Стаття 418. Оспорювання рішення третейського суду
    Стаття 418. Оспорювання рішення третейського
  8. Стаття 252. Розгляд заяв про оскарження нормативних правових актів
    1. Справи про оскарження нормативних правових актів розглядаються і вирішуються суддями одноосібно за правилами позовного провадження з особливостями, встановленими гл. 23-24 ЦПК і іншими федеральними законами. Суд повинен сповістити заявників, орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи посадова особа, які прийняли оспорюваний нормативний правовий акт, про місце і час
  9. Стаття 437. Право суду зупинити виконавче провадження
    Коментар до статті § 1. Виконавче провадження може бути зупинено судом у порядку, встановленому процесуальним законодавством Російської Федерації і справжнім Федеральним законом, повністю або частково у випадках: 1) заперечування виконавчого документа або судового акта, на підставі якого видано виконавчий документ; 2) заперечування в суді акта органу або посадової
  10. Стаття 248. Відмова у прийнятті заяви або припинення провадження у справі, яке з'явилося з публічних правовідносин
    1. Дана стаття передбачає особливі порівняно з ст. 134 і 220 цього Кодексу підстави до відмови в прийнятті заяви та припинення провадження у справі. 2. Спеціальним підставою для відмови у прийнятті заяви і для припинення провадження у справі є наявність вступило в законну силу рішення суду, винесеного за заявою про той самий предмет. Трохи інакше сформульовані
  11. Стаття 234. Визначення арбітражного суду у справі про оскарження рішення третейського суду
    Коментар до статті 1. За підсумками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду арбітражний суд виносить постанову у формі ухвали про скасування рішення третейського суду повністю або в частині або про відмову в задоволенні вимоги заявника повністю або в частині за правилами, встановленими для прийняття рішення. Так, в ухвалі повинні бути зазначені фактичні та інші
  12. Стаття 101. Розподіл судових витрат при відмові від позову і укладення мирової угоди
    Коментар до статті Коментар до частини 1. § 1. Питання. Чи підлягає застосуванню норма ст. 101 ЦПК РФ про порядок розподілу судових витрат при відмові від позову і укладення мирової угоди при розгляді цивільних справ, що виникають з публічних правовідносин, наприклад при оскарженні нормативного правового акту? Відповідь. Оскільки вказана стаття знаходиться у розд. "Загальні положення" ЦПК