| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 932. Страхування відповідальності за договором |
||
|
§ 1. При страхуванні відповідальності за порушення договору (договірної відповідальності) об'єктом страхування є інтерес, пов'язаний з можливою відповідальністю за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, що випливають з договору. Загальні правила про відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язань встановлені главою 25 ЦК. Вони складаються в обов'язку відшкодувати збитки (ст. 393 ЦК) і сплатити неустойку (ст. 394 ЦК) або відсотки (ст. 395 ЦК). Для більшості видів договорів невиконання договірного зобов'язання тягне ті і тільки ті наслідки, які передбачені зазначеної главою. Проте в деяких видах договорів відповідальність за невиконання зобов'язання за договором включає в себе обов'язок провести витрати, які не є ні збитками, ні неустойкою, ні відсотками (ст. 395 ЦК). Наприклад, у договорі поставки такий обов'язок встановлена п. 3 ст. 514 ГК. В інших типах договорів відповідальність обмежується обов'язком відшкодувати тільки частина збитків, наприклад в п. 1 ст. 547 ЦК для договору енергопостачання, в п. 2 ст. 777 ЦК для договору на виконання науково - дослідних робіт, в п. 2 ст. 34 Закону РФ "Про авторське право і суміжні права" "*". --- "*" ВВС РФ. 1993. N 32. Ст. 1242. У п. 14 додатка 2 до Умов ліцензування мається вид страхування, об'єктом якого є тільки обов'язок відшкодувати збитки і сплатити неустойку. Страховики проте вправі вимагати видачі ліцензії та на страхування договірної відповідальності з іншим об'єктом страхування, а саме таким, як передбачено для договору відповідного виду. § 2. Обов'язок виконати невиконане зобов'язання в натурі, строго кажучи, не входить до складу відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Однак при невиконанні зобов'язання відшкодування збитків компенсує кредитору також і невиконане, тому зобов'язання припиняється (п. 2 ст. 396 ЦК). На практиці, яка з цього виду страхування представлена поки тільки страхуванням відповідальності позичальників за непогашення кредитів, відшкодовується вся сума непогашеного кредиту і відсотки по ньому. Відповідне умова передбачена в п. 2 Правил страхування відповідальності позичальників за непогашення кредитів, введених листом Мінфіну СРСР від 28 травня 1990, N 66, так як неповернений кредит - це в даному випадку неотриманий дохід, який входить до складу страхових збитків. Суди задовольняють відповідні вимоги страхувальників. Доктрина також розглядає страхування цього виду як один із способів забезпечення виконання основного зобов'язання "*". --- "*" Див: Єфімова Л.М. Указ. соч. Однак при неналежному виконанні зобов'язання невиконане не входить до складу збитків і виконання самого зобов'язання не входить до складу відповідальності. У загальному випадку при страхуванні договірної відповідальності страховик відшкодовує заподіяну шкоду шляхом погашення обов'язки відповідальної особи відшкодувати збитки, сплатити неустойку або відсотки, але не виконати зобов'язання в натурі. § 3. При страхуванні договірної відповідальності в договір страхування іноді включають умова про перехід її до страховика, який виплатив відшкодування прав кредитора, які той мав до страхувальника. Тобто передбачають своєрідну суброгацію (ст. 965 ЦК). Включення цієї умови в договір робить його в цілому удаваною угодою (п. 2 ст. 170 ЦК), оскільки основним правовим наслідком укладення договору страхування повинна бути захист інтересу страхувальника (ст. 2 Закону), але в даному випадку захист інтересу не забезпечується, так як замість однієї обов'язки у страхувальника з'являється інша, така ж за обсягом, але перед іншим кредитором. § 4. Договірна відповідальність може бути застрахована тільки у випадках, встановлених федеральним законом. В даний час законом встановлена можливість страхування договірної відповідальності тільки платника ренти (п. 2 ст. 587 ЦК) та аудиторської організації (Федеральний закон "Про аудиторську діяльність" "*" (ст. 13)). Вважається також, що ст. 39 Федерального закону "Про банки і банківську діяльність" встановлює можливість страхування відповідальності банку за договором банківського вкладу та ст. 249 КТМ встановлює можливість страхування відповідальності перевізника за договором морського перевезення (хоча прямої вказівки на таку можливість у цих нормах немає). Висловлюється також думка, що ст. 134 Повітряного кодексу РФ встановлює обов'язкове страхування відповідальності за невиконання перевізником договору перевезення . Однак це спірно, тому що в згаданій нормі йдеться про відповідальність за втрату, пошкодження або псування вантажу, тобто за заподіяння шкоди майну, а не про відповідальність за невиконання зобов'язань за договором перевезення. --- "*" СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3422. СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492. СЗ РФ. 1997. N 12. Ст. 1383. Досі продовжують укладатися договори страхування відповідальності позичальника за кредитним договором, оскільки багато страховики мають відповідну ліцензію, видану до набрання чинності частині другій ДК. Однак можливість страхування такого виду відповідальності жодним законом не встановлена, отже, такі договори, укладені після 1 березня 1996 р., недійсні як що не відповідають закону (ст. 168 ЦК). Страховики проте продовжують страхувати договірну відповідальність під виглядом деліктної, а суди, на жаль, не дають цьому належної оцінки "*". --- "*" Див: Постанова ФАС МО N КГ-А41/597-99 - Система Консультантплюс. § 5. У зв'язку з обмеженням на страхування договірної відповідальності, яке встановлено в коментованій статті, іноді пропонується страхувати договірну відповідальність як відповідальність за заподіяння шкоди, на страхування якої немає аналогічного обмеження "*". Обгрунтування цього виглядає приблизно так - будь-яке порушення договору однією з його сторін є порушення якогось права іншої сторони або сторін. Будь-яке порушення права заподіює правовласнику шкоду. Отже, договірну відповідальність можна розглядати як різновид відповідальності за заподіяння шкоди тому, чиє право порушене, і страхувати її, діючи за ст. 931 ГК і обходячи обмеження п. 1 ст. 932 ГК. --- "*" Див: Толмачова О. Договір страхування: спірні питання / / Додаток до газети "Фінансова Росія". 1997. N 28. С. 15. Застосування подібного міркування повністю звело б нанівець ясно виражене намір законодавця розмежувати ці два види відповідальності для цілей страхування. Їх слід розділяти з підстав виникнення зобов'язань. Відповідальність слід вважати відповідальністю за порушення договору, якщо вона є наслідком невиконання або неналежного виконання зобов'язання, що випливає з договору (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК, гл. 25, а також норми для конкретних видів договорів), і слід вважати відповідальністю за заподіяння шкоди, якщо вона утворилася як зобов'язання внаслідок заподіяння шкоди (пп. 6 п. 1 ст. 8 ГК, гл. 59). § 6. Крім описаних вище відмінностей в об'єкті страхування, страхування договірної відповідальності має порівняно зі страхуванням відповідальності за заподіяння шкоди єдина відмінність - страхувальник має право страхувати тільки свою договірну відповідальність, а договори страхування, в яких застрахована договірна відповідальність третьої особи, є нікчемною. В іншому правила страхування договірної відповідальності не відрізняються від правил страхування відповідальності за заподіяння шкоди. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 932. Страхування відповідальності за договором " |
||
|
||