|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 65. Обов'язок доведення
|
|
Коментар до статті 1. Обов'язок доведення покладається на ту сторону, яка посилається на відповідні обставини. Винятки з цього правила передбачені федеральним законодавством. Так, не підлягають доказуванню преюдиційні, загальновідомі факти (див. ч. 1 ст. 69 Кодексу та коментар до неї).
Коли подання доказів для сторони важко, суд повинен посприяти у зборі доказів шляхом направлення запиту. При недоведеність обставин, на яких позивач засновує свою вимогу, суд відмовляє в задоволенні позову.
У деяких випадках закон прямо розподіляє презумпції доказування між відповідними особами. У цивільному праві відомі дві основні презумпції: презумпція вини заподіювача шкоди і презумпція вини особи, що не виконав зобов'язання або виконав його неналежним чином. Так, відповідно до п. 2 ст. 401 ГК РФ відсутність вини доводиться особою, яка порушила зобов'язання.
2. Суд не тільки має право, але і зобов'язаний визначити, які обставини мають значення для справи, якій стороні необхідно їх довести. В іншому випадку судову постанову може бути скасоване як винесена в порушення норм процесуального права.
3. Відповідно до принципу змагальності та диспозитивності суд не має права за своєю ініціативою здійснювати збір доказів. Суд лише сприяє зацікавленим особам в зборі доказів за умови, що ці особи не мають можливості самостійно отримати необхідне їм доказ. Виняток з цього правила становлять окремі положення АПК 2002 р., наприклад:
- ч. 5 ст. 66 передбачає, що у разі неподання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, іншими органами, посадовими особами доказів у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, арбітражний суд витребує докази від цих органів за своєю ініціативою;
- ч. 6 ст. 200 - у справах про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб у разі неподання органом або особою, які взяли оспорюваний акт, рішення або вчинили оскаржувані дії (бездіяльність), доказів , необхідних для розгляду справи і прийняття рішення, арбітражний суд може витребувати їх за своєю ініціативою;
- ч. 5 ст. 205 - у справах про притягнення до адміністративної відповідальності у разі неподання адміністративним органом, що склав протокол, доказів, необхідних для розгляду справи і прийняття рішення, арбітражний суд може витребувати докази від зазначеного органу за своєю ініціативою;
- ч. 5 ст. 210 - при розгляді та вирішенні справ про оскарження рішень адміністративних органів, у разі неподання адміністративними органами доказів, необхідних для розгляду справи і прийняття рішення, арбітражний суд може витребувати докази від зазначених органів за своєю ініціативою;
- ч. 5 ст. 215 - у справах про стягнення обов'язкових платежів і санкцій у разі неподання заявником доказів, необхідних для розгляду справи і прийняття рішення, арбітражний суд може витребувати їх за своєю ініціативою;
- ч. 3 ст. 254 - при зверненні до арбітражного суду іноземних осіб у разі неподання доказів їх юридичного статусу та права на здійснення підприємницької та іншої економічної діяльності арбітражний суд має право витребувати їх за своєю ініціативою.
4. Під розкриттям доказів, передбачених у ч. 3, 4 коментованої статті, мається на увазі своєчасне доведення до учасників процесу інформації про наявність та зміст доказового матеріалу. Передбачені обмеження ч. 4 коментованої статті адресовані не суду, а особам, бере участі у справі, у зв'язку з чим не створюють перешкод для оцінки нерозкритих доказів (ст. 71 АПК РФ).
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Стаття 65. Обов'язок доведення " |
- Стаття 249. Розподіл обов'язків по доведенню у справах, що виникають з публічних правовідносин
Стаття 249. Розподіл обов'язків по доказуванню у справах, що виникають з публічних
- Стаття 21. Принципи дисциплінарного провадження
1. Дисциплінарне провадження здійснюється на основі: - об'єктивності, повноти і всебічності дослідження обставин вчинення дисциплінарного порушення; - законності. 2. Обов'язок доведення вчинення особою дисциплінарного порушення не може бути покладена на особу, яка притягається до дисциплінарної
- Глава 6. Докази і доказування
Глава 6. Докази і
- Стаття 249. Розподіл обов'язків по доведенню у справах, що виникають з публічних правовідносин
1. Особливості доказування по справах, що виникають із публічно-правових відносин, обумовлені двома взаємопов'язаними факторами: необхідністю забезпечити здійснення ефективного та повноцінного судового контролю за законністю в діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, посадових осіб і службовців і при цьому надати заявникам додаткові процесуальні
- 39. ДОВЕДЕННЯ І ДОКАЗИ У римському праві
Доведення проходило в процесі розгляду справи суддею. Тягар доказування покладалося на обидві сторони наступним чином: позивач повинен був довести ті факти, на яких він обгрунтовував свої вимоги, а відповідач - ті, які лежали в основі його заперечення. Actori incumbit probatio, reus excipiendo fit actor - доведення лягає на позивача, відповідач, заперечуючи, стає в положення позивача. Суд
- Стаття 56. Обов'язок доведення
1. У теорії процесуального права під доведенням зазвичай розуміється вся доказова діяльність суду та інших суб'єктів. Вона включає в себе різні стадії: визначення предмета доказування; збирання доказів (виявлення доказів, їх збір та подання до суду); дослідження доказів у суді; оцінку доказів * (115). У ч. 1 коментованої статті термін "доведення"
- Стаття 59. Належність доказів
1. Правило относимости зобов'язує суд виключити зі сфери доказової діяльності окремі докази, оскільки за своїм змістом вони значення для справи, що розглядається не мають. Коментована стаття адресована насамперед суду. Проте вона є важливим орієнтиром для сторін та інших беруть участь у справі при виявленні, збиранні та поданні ними доказів. Правило
- Стаття 57. Подання та витребування доказів
1. Сторони та інші особи, що у справі, представляють суду докази з урахуванням правил розподілу обов'язків по доказуванню (див. коментар до ст. 56 ЦПК). При цьому збирання необхідних доказів за загальним правилом здійснюється ними самостійно. 2. Вже при подачі заяви позивач зобов'язаний долучити до нього письмові докази, на яких він обгрунтовує свої вимоги (див.
- Стаття 188. Консультація фахівця
1. Як і експерт, фахівець володіє спеціальними знаннями в галузі науки, техніки чи мистецтва. Однак консультація фахівця на відміну від висновку експерта засобом доведення не є і сама по собі не може бути джерелом відомостей, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи . Завдання фахівця
- Стаття 73. Речові докази
1. В якості речових доказів по цивільних справах використовуються самі різні предмети матеріального світу (автомашини, будови, меблі, підроблений документ , продукти харчування тощо). Вони виступають засобами доказування в силу наявності у них певних якостей, залишених на них знаків, слідів. Речові докази формуються шляхом впливу зовнішніх факторів на вигляд,
- Стаття 60 . Допустимість доказів
1. Правило про допустимість зобов'язує суд виключити зі сфери доказової діяльності окремі докази незалежно від їх змісту та значення для справи, що розглядається. Обумовлено це тим, що деякі юридичні факти матеріально-правового характеру можуть бути підтверджені не будь-якими, а лише передбаченими законом для даного виду правовідносин засобами доказування.
- Коментар до статті 1.5
1. презумпції (від лат. praesumptio) є припущення, визнане достовірним доти, поки не буде доведено протилежне. Конституція РФ визначає зміст презумпції невинності тільки стосовно до злочинів: згідно ч. 1 ст. 49 кожен обвинувачуваний у скоєнні злочину вважається невинним, поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом
- Стаття 369. Обов'язковість вказівок суду касаційної інстанції
1. При з'ясуванні положень коментованої статті слід враховувати, що суд касаційної інстанції при скасуванні рішення має право направити справу на новий розгляд лише за умови неможливості виправлення їм самим порушень, допущених судом першої інстанції (абз. 3 ст. 361 ЦПК). У такому разі згідно ч. 4 ст. 366 ЦПК він зобов'язаний вказати процесуальні дії, які повинен здійснити суд першої
- Неустойка.
Стаття 330 ЦК встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена договором грошова сума, яку боржник зобов'язаний сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання. Дана стаття поміщена в гол. 23 "Забезпечення виконання зобов'язань", і тому неустойка розглядається насамперед як спосіб
- Стаття 55. Докази
1. Для вирішення цивільної справи суд повинен застосувати норми права до встановлених в ході судового розгляду обставин (юридичних фактів). Насамперед, це юридичні факти матеріально-правового характеру * (112). Наприклад, при вирішенні справи про захист честі, гідності або ділової репутації громадянина (ст. 152 ЦК) суд в усякому випадку повинен встановити, чи були поширені
- 52. ЗАХИСТ ПРАВА ВЛАСНОСТІ
Була необхідна при втраті володіння власником і за наявності незаконних перешкод у здійсненні права користування річчю . Способи захисту права власності: 1) віндикаційний позов (rei vindicatio) (основний засіб захисту права власності) - речовий позов, що застосовувався для повернення речі в законне володіння власником з чужого незаконного володіння. Пред'являти не-що володіє
- Стаття 61. Підстави для звільнення від доказування
1. Не всі факти, знання про які необхідно суду для правильного вирішення справи, входять до предмету доказування по ньому (див. коментар до ст. 55 ЦПК). Окремі обставини, що мають значення для розглянутого судом справи, не доводяться у зв'язку з їх загальновідомістю або преюдиція. 2. Загальновідомим є такий факт, відомості про який широко відомі, в тому числі сторонам і самим
|