| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 4. Об'єкти страхування |
||
|
§ 1. Наведена стаття вводить поняття об'єкта страхування, ототожнюючи його зі страховим інтересом. Підкреслено, що об'єкт страхування - страховий інтерес - повинен існувати як у майновому, так і в особистому страхуванні. Тут же об'єкт страхування служить класифікаційною ознакою для поділу всіх можливих видів страхування на три групи - особисте страхування, майнове страхування, страхування відповідальності. Проте класифікація на дві групи, дана в ст. 927 ГК, - майнове і особисте страхування - видається більш правильною. Дійсно, визначення "інтерес, пов'язаний з володінням, користуванням, розпорядженням майном" є не цілком точним. Виникає, зокрема, питання - чи повинно майно, про який тут йде мова, вже існувати при укладанні договору страхування або інтерес щодо неотриманого ще доходу також відноситься до об'єктів майнового страхування. Також не цілком ясно, чи відноситься до об'єктів майнового страхування в сенсі коментарів статті інтерес у відношенні не вироблених ще витрат, які повинні бути зроблені. ГК відповідає на ці питання цілком виразно - об'єктом майнового страхування є будь-який інтерес, пов'язаний з можливими збитками особи, на користь якої укладено договір (ст. 929 ЦК). Тим самим класифікація видів страхування на дві великі групи - особисте або майнове - проводиться за ознакою наявності або відсутності матеріальних збитків. § 2. У наведеній статті об'єктом страхування будь-якого виду названий інтерес. У ст. 942 ГК об'єктом майнового страхування названі "майно або інший майновий інтерес". Текст ст. 942 ГК сформульований так, що стосовно майна не зовсім ясно, чи вважає законодавець об'єктом страхування саме майно або викликається їм інтерес або ж законодавець вважає, що саме майно також можна розглядати як один з видів інтересів. Зауважимо, що в ст. 930 ГК говориться не про майно, а про інтерес у збереженні майна, який повинен існувати для того, щоб договір страхування був дійсним. Таким чином, зіставлення норм коментованої статті та норм різних статей ЦК залишає відкритим питання про об'єкт страхування при страхуванні майна - чи є в цьому випадку об'єктом страхування саме майно або інтерес у його збереженні? Навколо цього питання було багато суперечок в XIX столітті, але в даний час доктрина вважає, що об'єктом страхування в будь-якому випадку є інтерес "*". Логіка міркувань наступна - якщо б об'єктом страхування (тобто захисту) було саме майно, то страховик при втраті або пошкодженні майна зобов'язаний був би його відновити і лише за згодою страхувальника міг би не відновлювати майно, а відшкодувати страхувальнику збитки в грошовій формі. Однак законодавство всіх країн, у тому числі і сучасне вітчизняне законодавство (ст. 929 ЦК) вимагає, щоб страховик відшкодував збитки в грошовій формі, і лише в якості відступного може відновити пошкоджене майно в натурі (див. коментар до ст. 10 цього Закону) . --- "*" Див: Серебровський В.І. Вибрані праці з спадкоємному і страховому праву. С. 372. § 3. Об'єктом особистого страхування також є інтерес. Існує точка зору, що й у випадку особистого страхування страхової інтерес є майновим "*". В обгрунтування цього посилаються на сукупність норм § 2 гл. 59 ГК, що регулюють порядок визначення суми, що підлягає виплаті при заподіянні шкоди життю або здоров'ю громадянина. Використаний в ГК термін "відшкодування шкоди", заподіяної життю або здоров'ю, також сприяє тлумаченню інтересу у збереженні життя і здоров'я як майнового. Однак ясно, що при заподіянні шкоди здоров'ю, а тим більше життя ця шкода не може бути нічим відшкодовано, так як після того як шкоду життю чи здоров'ю заподіяно, ліквідація завданої шкоди вже неможлива. --- "*" Див: Турбіна К. Сучасне розуміння майнових інтересів як об'єкта страхування / / Фінанси. 2000. N 11. С. 45 - 50. Однак можлива компенсація заподіяної шкоди шляхом виплати певної суми грошей. Отримання цієї суми не відшкодовує заподіяну шкоду, а лише компенсує його заподіяння. Тому слід відрізняти інтерес у збереженні життя і здоров'я від інтересу в отриманні цієї компенсаційної суми грошей при заподіянні шкоди життю або здоров'ю, яку зобов'язаний виплатити заподіювач шкоди або страховик. Інтерес в отриманні грошей, природно, є майновим, але він відрізняється від інтересу, який полягає в тому, щоб життя або здоров'ю не було завдано шкоди. Принципова різниця в тому, що інтерес у збереженні життя і здоров'я існує ще до заподіяння шкоди, а інтерес в отриманні суми грошей виникає лише при заподіянні шкоди або при укладанні договору страхування, якщо він укладений. У коментарі до ст. 2 цього Закону при обговоренні відмінності страхування від ігор, парі і лотерей вже говорилося про те, що недостатньо лише наявності інтересу в отриманні певної суми грошей за договором, щоб вважати відносини страховими. Подібні відносини слід кваліфікувати як гру. Отже, якщо вважати, що за договором страхування підлягає захисту лише майновий інтерес, пов'язаний з отриманням певної суми грошей, то страхування перетворюється на гру. На цьому прикладі видно, як малопомітна підміна понять призводить до істотної помилку. Ця помилка дуже поширена. Наприклад, В.С. Білих і І.В. Кривошеєв пишуть: "В рамках договору особистого страхування предметом страхової охорони є нематеріальне благо, захист якого породжує страховий інтерес його носія, реалізований через майнове право на отримання страхової суми" "*". І тут, як ми бачимо, страховий інтерес ототожнюється з правом на отримання грошей за договором страхування. --- "*" Білих В.С., Кривошеєв І.В. Страхове право. М., 2001. С. 69. Дійсно, при укладанні договору страхування є два різних інтересу - інтерес в отриманні виплати (який присутній також і в іграх, парі, лотереях) і, за висловом М.І. Брагінського, "... інтерес у тому, щоб страховий випадок не настав" "*". Об'єктом страхування є останній. Інтерес в одержанні виплати, тобто інтерес кредитора у виконанні боржником свого зобов'язання, присутній в будь-якому договорі і в будь-яких зобов'язаннях взагалі, договори страхування щодо цього не є винятком. Розглянута помилка полягає в тому, що ці два інтереси не розрізняються, і в результаті деякі судді вважають, що страховий інтерес має "... той, хто пред'явить страховий поліс", і засновують на цьому свої рішення . --- "*" Брагінський М.І. Договір страхування. М., 2000. С. 54 - 64. Див рішення Арбітражного суду м. Москви від 05.10.00 по справі N А40-27167/00-40-247. Як ми бачимо, саме в силу її поширеності ця помилка, на жаль, допускається не тільки авторами статей і підручників, але і різними правозастосовними органами, в тому числі і судами. У ГК стосовно до особистого страхування термін "об'єкт страхування" взагалі не вживається. Це, однак, не означає, що при особистому страхуванні об'єкта страхування взагалі не існує. Як уже підкреслювалося і далі буде неодноразово підкреслено, страхування - це форма захисту від шкоди, і тому обов'язковим атрибутом страхових відносин є можливе спричинення шкоди. Той факт, що в ст. 934 ГК відсутня вимога про шкоду як обов'язковому атрибуті події, на випадок настання якого проводиться особисте страхування, не означає, що за договором особистого страхування можна страхувати на випадок настання подій, що не завдають шкоди. Вимога про можливу шкоду як необхідному елементі страхування висувається в цьому випадку не законодавством, а доктриною, оскільки страхування на випадок подій, що не приносять шкоди, позбавляє страхування його захисної функції (немає шкоди - немає від чого захищати) і перетворює його в чисто спекулятивну операцію. Нижче показано, що можливість заподіяння шкоди тотожна наявності страхового інтересу. Таким чином, ніщо не заважає вважати, що об'єктом особистого страхування є інтерес застрахованої особи. Однак із ст. 934 ГК випливає, що інтереси, які можуть бути застраховані за договором особистого страхування, не обмежуються переліком, наведеним у коментованій статті. Відповідно до ст. 934 ГК особисте страхування може проводитися на випадок будь-якого заподіяння шкоди особистості. Таким чином, ст. 934 ГК розширює перелік об'єктів особистого страхування в порівнянні з Законом. Об'єкт особистого страхування слід визначити як будь-який інтерес застрахованої особи стосовно наявних у нього особистих нематеріальних благ (ст. 150 ЦК). З цього приводу див також коментар до ст. 934 ГК і до ст. 9 Закону. § 4. Законодавство (в тому числі і сучасне вітчизняне) не дає нормативного визначення поняття "страховий інтерес". Континентальна доктрина проте виробила кілька схожих один на одного визначень, які наведені в присвяченій цьому питанню статті проф. В.І. Серебровського "*". Їх загальний зміст - страховий інтерес існує, якщо обставини, в яких знаходиться зацікавлена особа, можуть заподіяти йому шкоду. Іншими словами, страховий інтерес розглядається як зворотний бік шкоди до його застосування, оскільки страхування і є захист від шкоди. Однак у детальному й розгорнутому описі страхового інтересу, яке дано англійським суддею Лоуренсом у справі "Lucena versus Craufurd" в 1806 р., хоча і присутній можливість заподіяння шкоди, але акценти розставлені дещо по-іншому. Опис звучить так: "Та людина може вважатися зацікавленим в чому-небудь, якому обставини, супутні предмету його інтересу, можуть створити переваги або нанести шкоду ... і для якого важливо, щоб стан предмета його інтересу, як з точки зору збереження, так і з точки зору інших його якостей, залишалося незмінним. Інтерес не обов'язково передбачає якісь права на предмет інтересу або на його частину, і також не обов'язково, щоб було щось, що могло б бути фактично втрачено, але необхідно наявність таких зв'язків з предметом страхування, щоб в результаті дії небезпеки, від якої страхування проводиться, застрахованій особі була заподіяна шкода ... Бути зацікавленим у збереженні чого-небудь означає перебувати в таких обставинах по відношенню до цього, щоб отримувати вигоду від його існування і шкода від руйнування " . Видно, що в цьому описі, крім можливої шкоди, присутній і можлива вигода, оскільки можлива вигода, або користь, і є зворотний бік можливої шкоди. --- "*" Див: Серебровський В.І. Страховий інтерес в Цивільному кодексі. С. 18. Ivamy E.R.H. General Principles of Insurance Law. London, 1975. P. 18 (Пер. Ю.Б. Фогельсона). Надалі, в коментарях до ст. 928 ЦК та ст. 930 ГК, показано, що подання про страховий інтерес тільки як про можливу шкоду ускладнює застосування відповідних норм. Навпаки, уявлення про інтерес як про можливу користь полегшує їх застосування. Таким чином, особа слід вважати зацікавленим щодо майна або нематеріального блага, якщо воно своєю поведінкою може отримувати користь з того, що це майно або благо знаходиться в незмінному стані. Під шкодою ж слід розуміти таку зміну обставин, який зменшує можливості отримувати користь. Значить, конструкція "інтерес", яка відображала б як можливу шкоду, так і можливу користь, повинна включати в себе: 1) особа, 2) майно або нематеріальне благо, 3) фактично можливу поведінку цієї особи, 4) користь, видобуту в результаті цієї поведінки з того, що майно або благо знаходиться в незмінному стані, 5) можлива зміна обставин, що зменшує можливості отримувати користь. § 5. Оскільки точне нормативне визначення поняття "страховий інтерес" відсутня, велике значення набуває питання про спосіб, яким встановлюється юридичний факт існування в конкретних відносинах страхового інтересу. У правових системах більшості країн з давньою історією страхування наявність страхового інтересу підлягає доведенню. Іншими словами, визнання існування страхового інтересу в тих чи інших відносинах віднесено до компетенції суду. Однак давно відомі приклади відносин, в яких правомірність застосування страхової моделі визнана повсюдно, але доказ наявності страхового інтересу вкрай важко. Характерним прикладом є перестрахування. Важко довести, що страховик має інтерес у зв'язку з можливими в майбутньому страховими виплатами - страхова виплата є виконанням зобов'язання, але чи можна вважати, що виконання зобов'язання заподіює шкоду? Аналогічно і для страхування на випадок дожиття застрахованої особи до певного віку. Ясно, що інтерес в отриманні страхової суми у застрахованої особи є, але як довести, що дожиття до певного віку заподіює шкоду? В обох цих випадках законодавець сам позитивно визнає наявність страхового інтересу в законодавчому акті, не передаючи вирішення питання на розсуд суду. Наприклад, в російському законодавстві наявність страхового інтересу у страховика в зв'язку з можливими страховими виплатами встановлено в ст. 967 ГК, а наявність інтересу у зв'язку з дожиття до певного віку встановлено в ст. 934 ГК. Абсолютно так само ці питання дозволені і в законодавствах інших країн. Така одностайність законодавств різних країн спостерігається не завжди. Наприклад, в англійській страховому праві, як вже було зазначено, законодавчий акт, відомий під назвою Gambling Act, встановив, що тільки в тому випадку можна говорити про наявність страхового інтересу, якщо він виявляється у грошах (1). Це правило діє досі, і донині в Англії син може застрахувати життя батька лише в тому випадку, якщо батько його містить, тобто якщо через смерть батька син позбудеться змісту (2). На континенті такої вимоги немає (§ 159 Німецького закону про страховий договір 1908 (3), § 74 Швейцарського закону про страховий договір 1908 (4)). У ст. 934 ГК також дозволяється страхувати життя і здоров'я будь-якої особи, незалежно від того, наскільки страхувальник залежить від цієї особи матеріально. --- (1) Див: Ivamy E.R.H. Idem. P. 20. (2) Див: Ivamy E.R.H. Idem. P. 22. (3) Див: Німецький закон від 30 травня 1908 про страховий договір. СПб., 1909. С. 39 - 40. (4) Див: Швейцарський Союзний закон про страховий договір від 2 квітня 1908 СПб., 1910. С. 26. У сучасному вітчизняному законодавстві факт наявності страхового інтересу для всіх видів страхування визнається шляхом позитивного вказівки в нормативному акті. До набрання чинності другої частини ГК групи відносин, в яких існування інтересу було визнано законом, перераховувалися в коментованій статті. В даний час це перерахування змінено ГК наступним чином: (А) визнано існування страхового інтересу у п'яти великих групах страхових відносин: майна (ст. 930 ЦК), відповідальності за заподіяння шкоди (ст. 931 ЦК), відповідальності за договором (ст. 932 ЦК), підприємницького ризику (ст. 933 ГК), особистого страхування (ст. 934 ЦК); (Б) в ст. 967 ГК визнано наявність інтересу у відносинах перестрахування. ГК залишає відкритим перелік відносин, в яких визнається існування страхового інтересу. У ст. 929 ГК, де перераховані інтереси, страхують за договором майнового страхування, цьому перерахуванню передує "зокрема", тобто допускається майнове страхування та інших інтересів. Наявність страхового інтересу в інших видах відносин фіксується в підзаконному нормативному акті, виданому органом страхового нагляду відповідно до цього Закону, - Умовах ліцензування страхової діяльності на території РФ, затверджених Наказом Росстрахнадзора від 19 травня 1994 р. N 02-02/08 "*" (далі - Умови ліцензування). Відповідно до Умов ліцензування можуть видаватися ліцензії на страхування будь-яких фінансових ризиків, а не тільки підприємницького ризику, згаданого в ЦК (п. 9 додатка 2 до Умов ліцензування), можуть видаватися ліцензії на страхування інших видів відповідальності, ніж передбачено в ГК (п. 15 додатка 2 до Умов ліцензування). --- "*" БНА РФ. 1994. N 11. Такий спосіб легального визнання наявності страхового інтересу пов'язує питання про об'єкт страхування з правоздатністю страховика. З одного боку, це, безумовно, обмежує учасників обороту у виборі об'єктів страхування (див. про це в коментарі до ст. 929 ЦК), однак, з іншого боку, учасники договору страхування виявляються позбавленими від тягаря доведення наявності страхового інтересу, а суд - від необхідності оцінки відповідних доказів. У наших умовах, коли вітчизняна судова система ще не виробила надійного протиотрути від свавілля у тлумаченнях і оцінках, подібний підхід до об'єкта страхування є скоріше гідністю, ніж недоліком. § 6. Використання терміну "об'єкт страхування" не означає, що підлягає страхуванню інтерес існує об'єктивно і незалежно від учасників відносин. Дуже часто для позначення об'єкта страхування (інтересу) використовують термін "ризик", хоча це і неправильно (див. коментар до ст. 9 цього Закону). Кажуть - страховик застрахував ризик або прийняв ризик в страхування, передав його в перестрахування, говорять про розподіл ризиків і т.д. Через такого слововживання виникло уявлення про те, що об'єкт страхування існує незалежно від учасників відносин і учасники можуть передавати його один одному і приймати його один від одного. Іншими словами, існує точка зору, що страховий інтерес поводиться як оборотоспособностью об'єкт цивільних прав і може брати участь в обороті. Як обгрунтування такого погляду наводять також і ст. 960 ЦК, відповідно до якої при переході прав на майно договір страхування не припиняє своєї дії. Однак таке розуміння помилково. Інтерес не є об'єктом цивільних прав. Формально просто тому, що вичерпний перелік цих об'єктів наведено у ст. 128 ГК. Фактично ж тому, що інтерес нерозривно пов'язаний із зацікавленою особою і з обставинами, в яких ця особа знаходиться. При зміні зацікавленої особи змінюються обставини, змінюється і інтерес. Це чітко видно на прикладі страхування відповідальності за заподіяння шкоди. Розмір відповідальності, яка може бути покладена за ст. 1079 ЦК, залежить від особистості власника - наприклад, вона залежить від його майнового стану (п. 3 ст. 1083 ЦК). Відповідно, страховий інтерес при страхуванні відповідальності за заподіяння шкоди буде різним у різних осіб, які заподіяли шкоду. Аналогічно при купівлі - продажу страховий інтерес залежить від того, хто був власником товару в момент страхового випадку. Дійсно, інтерес у збереженні майна обмежений страховою вартістю, тобто ціною, за яку цей товар можна продати в тому місці, де він знаходиться (див. коментар до ст. 947 ЦК). Але ціна продажу істотно залежить від того, хто його продає, - один і той же товар в спеціалізованому магазині може коштувати в кілька разів дорожче, ніж у звичайному. Протягом дії договору страхування цього товару зацікавлена особа може змінюватися разом із зміною власника товару, але це не означає, що один і той же об'єкт передається від однієї особи до іншого. Просто інтерес у продавця зникає, а у покупця з'являється зовсім інший інтерес. Відповідно до ст. 960 ГК при зміні власника товару не інтерес переходить від однієї особи до іншої, а зберігається страховий захист, але змінюється особа, якій вона надається, і, відповідно, змінюється інтерес. Страховий інтерес не є чимось об'єктивно існуючим і іманентним даному виду відносин. Наявність страхового інтересу і його величина залежать як від волі законодавця, так і від особистості зацікавленої особи "*". --- "*" Докладний огляд різних думок з цього питання є в роботах В.І. Серебровського "Нариси радянського страхового права" і "Страхування". Див: Серебровський В.І. Вибрані праці з спадкоємному і страховому праву. С. 385 - 390, 502 - 504. Немає сумніву в існуванні об'єктивних інтересів, проте не їм, а суб'єктивним інтересам конкретних осіб надається страховий захист. § 7. Іноді пов'язують інтерес з майновими правами зацікавленої особи, більше того, говорять про самому інтересі як про майнове право, тобто як про об'єкт цивільних прав "*". Англійська суддя Лоуренс ще в 1806 р. рішуче відмежувався від цього уявлення (див. вище). Оскільки вказана оману все ж досі жваво, наведу два контрпримера. --- "*" Див: Потяркін Д. Указ. соч. С. 89. Часто будівельний підрядник страхує майно незавершеного будівництва на свою користь. Майно незавершеного будівництва є об'єктом нерухомості, і права на нього підлягають реєстрації (ст. 25 Федерального закону "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним" "*"). На практиці майно незавершеного будівництва реєструється тільки після припинення підрядних робіт (див. п. 16 Постанови Пленуму ВАС РФ N 8 від 25 лютого 1998 ), коли потрібно його продати, здати в оренду тощо Таким чином, у будівельного підрядника немає ніяких речових прав на майно незавершеного будівництва. Немає в нього і зобов'язальних прав на нього. Однак у цьому випадку він несе ризик втрати або пошкодження майна до його прийняття замовником (п. 1 ст. 741 ЦК) і, отже, відповідно до ст. 929, 930 ЦК має інтерес у збереженні майна і може застрахувати його на свою користь. --- "*" СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594. ВВАС РФ. 1998. N 10. У наведеному вище прикладі підрядник, не володіючи ні речовими, ні зобов'язальними правами на майно, має щодо нього обов'язки перед замовником. Думка про те, що інтерес може бути пов'язаний не тільки з правами, а й з обов'язками зацікавленої особи, також зустрічається в практиці. В одному із судових рішень, що стосуються страхування майна, зазначено: "Для наявності страхового інтересу необхідно, щоб особа ... мало будь-які права у відношенні застрахованого майна або несло пов'язані з ним обов'язки" "*". Це твердження вірне для договорів страхування майна. Однак у загальному випадку воно невірно. Як показує наступний приклад, у страхувальника може не бути відносно певного майна ні прав, ні обов'язків, але при цьому може існувати страховий інтерес. Це відноситься до страхування упущеної вигоди від зміни умов діяльності підприємця з не залежних від нього причин. У пп. 3 п. 2 ст. 929 ГК визнається наявність тут страхового інтересу підприємця, але ніяких прав і обов'язків щодо грошей, не отриманих через зміни економічної кон'юнктури, у підприємця, природно, немає. --- "*" Постанова ФАС МО у справі N КГ-А40/40-01 - Система Консультантплюс. § 8. Конструкція страхового інтересу, наведена в § 4 коментаря до даної статті, дозволяє говорити про "місці розташування страхового інтересу" як про один з чотирьох можливих місць - 1) місце знаходження особи (для громадянина - місці його проживання), 2) місце знаходження майна (при майновому страхуванні) або нематеріального блага (при особистому страхуванні), 3) місце, в якому може здійснюватися приносить користь поведінку, 4) місце, в якому може відбутися зміна обставин, що зменшує можливість приносити користь. Мова тут йде про відповідному місці в момент укладення договору, так як перевірка його відповідності умовам коментарів статті виробляється саме на цей момент. При особистому страхуванні місця 1) і 2) збігаються. Місця 3) і 4) можуть бути будь-якими, і при укладанні договору встановити їх неможливо. Таким чином, для особистого страхування місцем розташування страхового інтересу слід вважати місце проживання страхувальника (застрахованої особи) в момент укладення договору. При страхуванні майна збігаються місця 2) і 4). Місця ж 1) і 3) можуть бути будь-якими, наприклад, річ, що знаходиться в будь-якому місці, можна продати в будь-якому іншому місці, а поведінкою, що приносить користь, буде укладання договору купівлі - продажу. Тому місця 1) і 3) неможливо визначити при укладенні договору, і, отже, місцем розташування страхового інтересу при страхуванні майна слід вважати місце знаходження майна в момент укладання договору страхування. Страхування відповідальності провадиться на випадок обтяження майна страхувальника (застрахованої особи) додаткової обов'язком і, як наслідок, зменшення цінності цього майна. Тобто можливою зміною обставин є не заподіяння страхувальником (застрахованою особою) шкоди третім особам або порушення ним договору, а зниження цінності майна самого страхувальника (застрахованої особи). Отже, тут годяться ті ж міркування, що і для страхування майна, тобто місцем розташування інтересу слід вважати місце знаходження майна страхувальника (застрахованої особи). Відмінність тут у тому, що при страхуванні майна мова йде про конкретний майні і конкретному місці його перебування в момент укладання договору. При страхуванні ж відповідальності обтяжується все майно страхувальника (застрахованої особи), що може перебувати в кількох місцях, і, строго кажучи, кожне з цих місць може розглядатися як місце знаходження інтересу. Таким чином, якщо частина майна страхувальника (застрахованої особи) знаходиться на території Росії і на цю частину майна може бути звернено стягнення, то Росію слід визнати місцем розташування страхового інтересу при страхуванні відповідальності. При страхуванні підприємницького ризику всі з перерахованих місць можуть бути визначені при укладенні договору, і всі вони можуть бути різними. У даному виді страхування захист здійснюється від будь-яких можливих збитків - реального збитку або упущеної вигоди. Тому місцем розташування інтересу можна вважати як місце, де заподіюється реальна шкода, тобто місце розташування майна, так і місце, де витягується прибуток. Іншими словами, для цілей цієї статті Росію слід вважати місцем розташування інтересу при страхуванні підприємницького ризику, якщо в Росії знаходиться майно підприємця або відбувається вилучення ним прибутку. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Стаття 4. Об'єкти страхування" |
||
|
||