| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
Стаття 3. Основні принципи обов'язкового страхування |
||
|
Судова практика. Суд обгрунтовано вказав, що відповідальність за Законом про ОСАГО є цивільно-правовою, і відсутність документів, що підтверджують факт адміністративного правопорушення, не може служити підставою для відмови від відшкодування шкоди, заподіяної ДТП (Постанова ФАС МО від 27 січня 2005 у справі N КГ-А40/13125-05). Коментар Обставини, розглянуті в коментованому справі, довгий час були предметом правової невизначеності стосовно до питання про реалізацію на практиці п. 44 Правил ОСАГО. На перших порах реалізації Закону про ОСАГО страхова практика пішла в основному по шляху витребування від потерпілих всієї сукупності документів, перерахованих в п. 44 Правил ОСАГО, що спричинило за собою, відповідно, судові тяжби між страховими компаніями і потерпілими. При цьому не було враховано істотні обставини, пов'язані з реалізацією Закону про ОСАГО в співвідношенні і у відповідності з іншими законодавчими актами, зокрема до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення. Причому таке правило прямо передбачено п. 1 ст. 2 Закону про ОСАГО, на що було звернуто увагу окружного суду. На прикладі цієї справи ми бачимо, як до відносин з обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів застосовується КоАП РФ. Апеляційна інстанція скасувала рішення суду першої інстанції саме тому, що не були застосовані ст. ст. 28.2, 28.6, 32.2 КоАП РФ. Перш за все слід зазначити, що судом цілком об'єктивно був зроблений висновок про винність застрахованої особи, причому факт встановлення винуватості підтверджений матеріалами справи - довідкою органів ГИБДД, що містить інформацію про порушення застрахованим п. 10.1 Правил дорожнього руху. Визнаючи цей факт доведеним, суд керувався документальним підтвердженням, а саме довідкою ГИБДД, що встановлює винність водія П.А. Давидова у заподіянні шкоди потерпілої О.О. Муригін. Бо, як випливає з обставин справи, що розглядається, зворотне доведено не було. Що стосується питання, чи наступив страховий випадок, то виходячи з матеріалів справи, що розглядається можна однозначно відповісти, що настав. Неподання потерпілим протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення не може служити доводом або обставиною, що спростовує факт заподіяння майнової шкоди потерпілому. Бо, згідно зі ст. 1079 ЦК РФ, підставою для звільнення особи від відповідальності може служити винність самого потерпілого або непереборна сила. Але, як випливає з матеріалів справи, що розглядається, жодне з двох цих обставин не мало місця. Отже, факт заподіяння шкоди застрахованою особою потерпілому судом встановлений. Тому відсутність протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення не може служити підставою для невизнання початку події страховим випадком, а тим більше підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування. Згідно п. 4 ст. 13 Закону про ОСАГО, страховик звільняється від обов'язку здійснити страхову виплату у випадках, передбачених законом і (або) договором обов'язкового страхування. При цьому слід зазначити, що ні Закон про ОСАГО, ні інші закони РФ, а тим більше Правила ОСАГО не передбачають в якості підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування неподання потерпілим вищевказаних документів. Справа в тому, що протокол та постанова у справі про адміністративне правопорушення встановлюють і підтверджують факт настання або ненастання адміністративної відповідальності. Але оскільки страховим випадком за Законом про ОСАГО (ст. 1) є настання цивільної відповідальності за заподіяння шкоди, а не адміністративної відповідальності, факт настання страхового випадку повинен визначатися за правилами ст. ст. 1064 і 1079 ГК РФ. Головне в коментованому справі те, що окружним судом абсолютно справедливо застосований один з основоположних принципів обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів - принцип гарантії відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю або майну потерпілих. Причому важливо підкреслити, що судова колегія реалізувала даний принцип не декларативно, а за фактом настання страхового випадку та настання таких обставин, при яких в безумовному порядку страхове відшкодування підлягає виплаті. Саме на це звертається увага при реалізації вищезазначеного принципу. Бо будь-який принцип, проголошений законом, підлягає застосуванню у випадках виникнення тих суспільних відносин, які є предметом його регулювання. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " Стаття 3. Основні принципи обов'язкового страхування " |
||
|
||