Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
М.І. Брагінський, В.В. ВІТРЯНСЬКИЙ. ДОГОВОРНОЕ ПРАВО. ДОГОВОРИ ПРО ПЕРЕВЕЗЕННЯ, буксирування, транспортної експедиції і інших послугах у сфері транспорту. Книга четверта, 2006 - перейти до змісту підручника

6. Сторони у договорі

Сторонами в розглянутому договорі виступають: буксировщик - власник буксируючого судна "*" і відправник - власник буксирі об'єкта (об'єкта буксирування).
---
"*" В одній зі статей КВВТ (п. 4 ст. 88) він названий "власник буксирного судна".
Законодавцем встановлено певні обмеження можливості участі в договорі для однієї зі сторін - буксировщика. У цій якості може виступати тільки юридична особа або індивідуальний підприємець, що володіють відповідною ліцензією. Положення про ліцензування перевізної діяльності на внутрішньому водному транспорті "*" поширює свою дію на три чітко позначених в цьому акті виду перевізної діяльності. Мається на увазі, поряд з перевезеннями вантажів і перевезеннями пасажирів, також буксирування плотів, суден та інших плавучих об'єктів. На підтвердження самостійності цих видів діяльності Положення включило відсилання до "ЄДРПОУ видів економічної діяльності". У ньому кожної із зазначених різновидів діяльності привласнений свій кодовий номер (відповідно - 6120020, 6120030, 6120040).
---
"*" Затверджено Постановою Уряду РФ від 12 січня 2001 р. (СЗ РФ. 2001. N 4. Ст. 289).
КонсультантПлюс: примітка.
Постанова Уряду РФ від 12.01.2001 N 25 "Про затвердження Положень про ліцензування окремих видів діяльності на внутрішньому водному транспорті" (разом з "Положенням про ліцензування перевізної діяльності на внутрішньому водному транспорті", "Положенням про ліцензування перевантажувальної діяльності на внутрішньому водному транспорті "," Положенням про ліцензування транспортно - експедиційної діяльності на внутрішньому водному транспорті "," Положенням про ліцензування агентської діяльності на внутрішньому водному транспорті "," Положенням про ліцензування лоцманської проводки суден на внутрішньому водному транспорті ") втратило силу у зв'язку з виданням Постанови Уряду РФ від 27.05.2002 N 345 "Про затвердження Положень про ліцензування окремих видів діяльності на внутрішньому водному транспорті" (разом з "Положенням про ліцензування перевезень внутрішнім водним транспортом вантажів", "Положенням про ліцензування перевезень внутрішнім водним транспортом пасажирів "," Положенням про ліцензування вантажно - розвантажувальної діяльності на внутрішньому водному транспорті ").
Положення про ліцензування діяльності по здійсненню буксирування морем, що становить частину додатка до Постанови Уряду РФ від 19 червня 2002 р. "Про ліцензування перевізної та іншої діяльності на морському транспорті" "*", визначило порядок ліцензування відповідної діяльності, здійснюваної юридичними особами та індивідуальними підприємцями. За межами зазначеного Положення знаходиться така ж діяльність, що здійснюється юридичною особою або іншим індивідуальним підприємцем для забезпечення ними власних потреб. Мається на увазі, що ця діяльність не потребує ліцензування.
---
"*" СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 289.
Встановлено особливий, дозвільний порядок буксирування при каботажі суден, що плавають під прапором іноземної держави "*". Така буксирування можлива лише за наявності певних умов. У їх число входять: спеціалізований флот, відсутній у складі судів, які плавають під прапором Росії, а також необхідність забезпечення терміновості перевезення та буксирування при відсутності можливості здійснення цього судами, плаваючими під російським прапором. Крім того, передбачено, що буксирування в подібних випадках може здійснюватися тільки між портами, відкритими для заходу іноземних суден.
---
"*" Див Постанова Уряду РФ від 24 травня 2000 р. "Про перевезення і буксирування в каботажі судами, плаваючими під прапором іноземної держави" (СЗ РФ. 2000. N 22. Ст. 2318).
При цьому, як і така ж перевезення вантажу, буксирування при каботажі судами, що плавають під прапором іноземної держави, можлива тільки за наявності особливого дозволу, що видається Міністерством транспорту РФ.
У відносинах, заснованих на договорі буксирування, крім контрагентів, виступає і ще одна особа - одержувач. КВВТ вперше визнав за необхідне про нього особливо згадати у легальному визначенні не тільки договору перевезення вантажу, а й договору буксирування. При цьому Кодекс в останньому випадку не робить різниці між буксируванням плотів і буксируванням суден.
Подібно договором перевезення вантажу, при договорі буксирування необхідність у цьому учаснику виникає завжди, якщо тільки одержувачем не є сам відправник.
Допустимість притягнення до участі в договорі буксирування третьої особи визнавалася і до прийняття КВВТ. Так, свого часу М.А. Тарасов звертав увагу на те, що договір буксирування "може містити умови про здачу об'єкта буксирування особливому особі (адресату), який іменується одержувачем" "*". Точно так же М.А. Аллахвердов підкреслював, що "при виконанні договору буксирування виникають різноманітні правовідносини між буксировщиком та іншими учасниками договору буксирування (відправником та одержувачем)" . Маючи на увазі, правда, лише один з видів розглянутого договору, О.С. Іоффе вважав, що "в договорі буксирування плотів беруть участь буксирувальників, відправника та одержувача (виділено автором. - М.Б.)" .
---
"*" Тарасов М.А. Нариси транспортного права. С. 154.
Аллахвердов М.А. Правове регулювання буксирування. С. 11.
Іоффе О.С. Зобов'язальне право. С. 641.
У зв'язку з появою такого, третього за рахунком, учасника не тільки в договорі перевезення вантажу, але і в договорі буксирування існує необхідність зіставити становище одержувачів в тому і в іншому договорі. Є підстави вважати, що у вигляді загального правила воно збігається. З прийняттям КВВТ виникла можливість на підтвердження такого збігу послатися на відповідні норми, включені в гол. XV зазначеного Кодексу ("Відповідальність перевізника, буксировщика, вантажовідправника, вантажоодержувача, відправника та одержувача"). Мається на увазі, що принаймні стосовно відповідальності норми, адресовані в цій главі вантажоодержувачу, містять вказівку на те, що вони ж у ряді випадків діють і стосовно одержувачу в договорі буксирування (див. параграф 8 цієї глави).
Якщо до всього відзначеному додати, що в договорі перевезення вантажу, як це відповідає панівному в літературі думку, використана модель договору на користь третьої особи "*", є підстави вважати, що та ж модель може вважатися що лежить в основі та договору буксирування. Справедливості заради слід зазначити, що саме така точка зору висловлювалася і до прийняття КВВТ .
---
"*" Див: Витрянский В.В. Договір перевезення. С. 284 і сл.; Іоффе О.С. Зобов'язальне право. С. 561 і сл.; Черепахін Б.Б. Відповідальність вантажоодержувача за договором перевезення. С. 7 і сл.; Цивільне право Росії. Частина друга. Зобов'язальне право: Курс лекцій. М., 1997. С. 378 і сл.; Цивільне право. Т. II. Напівтім 2 / Под ред. Е.А. Суханова. С. 40 і сл.
Так, у підручнику "Радянське цивільне право" (під ред. Ю.К. Толстого і А.К. Юрченко. Л., 1982. С. 196) зверталася увага на те, що "сторони в договорі - власник буксируючого судна (буксировщик) і власник буксирі об'єкта (клієнт). В якості буксировщика може виступати пароплавство, порт або пристань. Клієнти - це майже завжди соціалістичні організації - власники буксируваних об'єктів. Учасником договору буксирування стає і третя особа - вантажо (пліт) одержувач. Його правове положення те ж, що і в договорі перевезення вантажів ".
Можна послатися і на висловлювання Е.Я. Лаасік, що вважав, що учасником договору буксирування може бути і "третя особа - одержувач буксируваного об'єкта. Його правове становище за характером таке ж, як у вантажоодержувача в договорі перевезення" (Лаасік Е.Я. Радянське цивільне право. Частина особлива. Таллін, 1980 . С. 269). Див про це також: Аллахвердов М.А. Правове регулювання буксирування внутрішніми водними шляхами СРСР. С. 167.
Аргументація на користь точки зору, що зводиться до визнання договору за участю одержувача тристороннім, в якому всі його учасники мають права та обов'язки, наведена в книзі: Єгиазаров В.А. Транспортне право. С. 61 і сл. Однак при цьому остання за рахунком конструкція все ж передбачає виступ одержувача в договорі буксирування, як і в договорі перевезення вантажу, як контрагента по відношенню рівною мірою до відправника та транспортної організації. Тим часом ні в одному з видів транспортних договорів цього немає.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " 6. Сторони у договорі "
  1. § 3. Окремі джерела муніципального права
    сторін Договору були віднесені формування фінансової та економічної основи місцевого самоврядування в області та в окрузі (ст. 2), право обласних та окружних органів влади встановлювати адміністративну відповідальність за порушення актів органів місцевого самоврядування (ст. 10). --- Див: Збірник договорів і угод між органами державної влади
  2. § 3. Освіта, перетворення і скасування муніципальних утворень.
    Сторони в договорі. У разі перетворення муніципальних утворень у формі об'єднання та приєднання майно переходить муніципальному освіті-правонаступнику відповідно до законодавства РФ. У разі перетворення муніципальних утворень у формі поділу або виділення питання правонаступництва щодо майна вирішуються відповідно до законодавства на основі договорів,
  3. § 2. Джерела комерційного права
    боку держави. Члени товариства залежали від держави та її чиновників, які керувалися не законами, а вказівками центральної влади, тобто використовували адміністративні методи управління. Статус учасника економічних відносин і його можливості також визначалися не законом, а розсудом органів виконавчої влади. Відмова від управлінського підходу до економіки дозволяє
  4. § 1. Поняття і види підприємців
    боку законодавця. Законодавству Росії, де комерційне право не виділено з цивільного та збережена єдина система приватного права, не відомо формально-юридичне поняття підприємця. Разом з тим у ньому міститься безліч норм і навіть інститутів права, що передбачають спеціальні правила про організацію та діяльність осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність. Так,
  5. § 2. Правовий режим речей
    сторони визначають своєю угодою. Найбільш поширеним об'єктом правовідносин і речових прав у підприємницькій сфері є товар. Визначення товару в Цивільному кодексі відсутня: у ст. 454 ГК товар трактується практично як синонім речі. Представляється, однак, що цього явно недостатньо. Якщо для договору купівлі-продажу, про який йде мова у зазначеній нормі, таке
  6. § 1. Поняття договору у сфері підприємництва
    сторонами, які є суб'єктами підприємницької діяльності, або за участю сторони-підприємця про встановлення, зміну або припинення прав і обов'язків, пов'язаних із здійсненням підприємницької діяльності. Іншими словами, договір у сфері підприємництва - це цивільно-правовий договір, сторонами якого (або однієї зі сторін) є підприємці, що укладається в
  7. § 2. Укладення, зміна і розірвання договорів
    боку, у спрощенні форми і порядку їх укладення сторонами, а з іншого боку, в посиленні захисту інтересів учасників торгової угоди і в пред'явленні до змісту самої торгової угоди особливих вимог. При укладанні договорів у сфері підприємництва повинні дотримуватися певні умови, закріплені ГК. При цьому маються на увазі не умови договору, а основні початку,
  8. § 3. Виконання зобов'язань
    сторонам можливість в договорі вирішувати питання про стабільність зобов'язання так, як це найбільшою мірою відповідає їх інтересам. Відповідно до ст. 310 ЦК одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна його умов не допускаються (за винятком випадків, передбачених законом). Однак у цій же статті формулюються істотно інші правила для суб'єктів,
  9. § 4. Забезпечення виконання зобов'язань
    сторони в договорі врегулювати відносини щодо встановлення тих способів забезпечення виконання зобов'язань, які отримали своє нормативне закріплення в новому ЦК іншим чином, ніж це має місце в гол. 23 ГК. Представляється, що сторони в договорі можуть змінити лише диспозитивні норми. Імперативно ж закріплення правила сторони не вправі змінити угодою навіть з посиланням, що мають
  10. § 5. Відповідальність за порушення зобов'язань
    сторін договору один перед одним. По-третє, відшкодування збитків носить завжди компенсаційний характер [1]. Відповідно до п. 1 ст. 15 ЦК особа, право якої порушено, може вимагати повного відшкодування заподіяних йому збитків, якщо законом або договором не передбачено відшкодування збитків у меншому розмірі. Таким чином, боржник, який порушив свої зобов'язання за договором, повинен
© 2014-2022  yport.inf.ua