| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
9. Види договору позики |
||
|
У сучасній юридичній літературі важко виявити спробу вичерпної класифікації договорів позики, в ході якої були б виявлені всі окремі види цього договору. Правда, багато авторів звертають увагу на те, що в ГК поряд із загальними положеннями про договір позики (§ 1 гл. 42) є і норми, присвячені окремим видам договору позики, проте при цьому перелік видів договору позики визначається по-різному. Наприклад, С.А. Хохлов стосовно до гл. 42 ГК вказував: "Загальні положення про кредитні зобов'язання у цій главі не виділені, але вони існують у вигляді правил про позику, які застосовуються до інших кредитних зобов'язаннях, якщо інше не встановлено правилами про кредитний договір, товарному і комерційному кредиті або не суперечить суті таких зобов'язань. Позика з цієї точки зору являє собою найбільш типове кредитне зобов'язання, що виражає основні ознаки та інших форм кредитування "" * ". --- "*" Хохлов С.А. Указ. соч. С. 420. Е.А. Суханов підкреслює, що ГК "розрізняє кілька договірних зобов'язань, що оформляють єдині по економічній природі позикові відносини". "У гол. 42, - пише Є.А. Суханов, - регламентовані, по-перше, договір позики в строгому сенсі слова, правила про який одночасно є загальними для договорів грошового і товарного кредиту, по-друге, кредитний договір, до якого при відсутності спеціальних приписів можуть застосовуватися також правила про договір позики, якщо вони не суперечать суті урегульованих ним відносин, по-третє, особливі різновиди кредиту - товарний і комерційний, до яких поряд з правилами про договори кредиту та позики можуть також застосовуватися правила про основні договорах , обслуговуються кредитом ... Таким чином, різні кредитні зобов'язання розглядаються як самостійна різновид загальної категорії позикових зобов'язань "" * ". І далі він вказує: "У Кодексі спеціально врегульовані окремі різновиди зобов'язань позики: вексельні зобов'язання, зобов'язання, що виникають при випуску та продажу облігацій (наприклад, господарськими товариствами), і зобов'язання за договором державного або муніципального займу" . --- "*" Суханов Е.А. Посередницькі і кредитно-фінансові операції у новому Цивільному кодексі Російської Федерації. С. 35. Там же. С. 40. Трохи інакше підходить до визначення окремих видів договору позики Д.А. Медведєв, який пише: "У чинному ЦК особливо обговорюються два види договору позики: цільову позику (ст. 814 ЦК) та позика державний (ст. 817 ЦК). На відміну від кредитного договору, звичайний договір позики, як правило, не є цільовим , тобто не містить умови про використання отриманих коштів під певні завдання. Однак сторони вправі надати договором позики суворо цільовий характер "" * ". Як до окремих видів договору позики Д.А. Медведєв відноситься також до державного муніципальному позиці та до кредитного договору . --- "*" Цивільне право: Підручник. Ч. II / Под ред. А.П. Сергєєва, Ю.К. Толстого. С. 431 (автор гл. 39 - Д.А. Медведєв). Див: Там же. С. 432, 434. Договори позики можуть бути класифіковані двома способами. З цього приводу М.І. Брагінський зауважує: "Перший становить дихотомію, чи інакше" поділ надвоє ". З її допомогою, використовуючи послідовно певне підставу (критерій), ділять поняття на дві групи, з яких одну характеризує наявність цього підстави, а іншу - його відсутність ... При другому способі за допомогою певних підстав створюється в принципі необмежене число груп. У кожній з них зазначені підстави відповідним чином індивідуалізуються "" * ". --- "*" Брагінський М.І., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 308. За принципом дихотомії все укладені договори позики можуть бути розділені на шість пар по шести різними критеріями. По-перше, залежно від об'єкта позикового зобов'язання всі договори позики диференціюються на грошові і товарні (негрошові) позики (об'єктом перших є грошові кошти; об'єктом другий - речі, які визначаються родовими ознаками). По-друге, за ознакою наявності (або відсутності) на боці позичальника обов'язки по зустрічному надання позикодавцеві всі договори позики можуть бути розділені на оплатне (коли на позичальнику лежить обов'язок сплати відсотків) і безоплатні (коли обов'язки позичальника обмежені поверненням отриманої від позикодавця грошової суми або визначеної кількості речей без сплати відсотків за користування ними). По-третє, залежно від наявності (або відсутності) у договорі умови про певної мети використання позичальником об'єкта позики можна виділити цільові позики, протиставивши їм договори позики без певної мети. По-четверте, з точки зору використання (або, навпаки, невикористання) сторонами одного з цивільно-правових способів забезпечення виконання позикового зобов'язання всі договори позики можна розділити на забезпечені і незабезпечені. По-п'яте, в залежності від підстав виникнення позикових зобов'язань можна виділити договори позики, укладені сторонами (позичальником і позикодавцем), протиставивши їм позикові зобов'язання, що виникли з угод сторін за іншими договорами про новації боргу у позикове зобов'язання. По-шосте, всі договори позики можуть бути розділені на термінові і безстрокові з урахуванням того, що в другому випадку термін виконання позичальником зобов'язання щодо повернення позики визначається за правилами, передбаченими п. 1 ст. 810 ГК. Звичайно ж, використовуючи принцип дихотомії і різні інші критерії, можна диференціювати всі договори позики на практично необмежену кількість пар. Проте ми виділили лише ті класифікаційні пари, які мають юридичне значення, оскільки відносно їх законодавцем забезпечується диференційоване правове регулювання. Якщо ж говорити про окремі види договору позики, яким ГК надає правове значення шляхом встановлення спеціальних правил щодо їх регулювання, то ми повинні в якості таких (окремих видів договору позики) слідом за ГК виділити чотири договори: кредитний договір (ст. 819 ЦК); договір товарного кредиту (ст. 822 ЦК); договір облігаційної позики (ст. 816 ЦК); договір державної позики (ст. 817 ЦК). Кожен з названих договорів поряд із загальними рисами договору позики (зобов'язання позичальника, який отримав у власність грошову суму або яке-небудь конкретну кількість речей, визначених родовими ознаками, повернути позикодавцеві таку ж грошову суму або рівну кількість речей) має свої видообразующие ознаки, що дозволяють виділити його в окремий вид договору позики. Зазначені видообразующие ознаки являють собою властиві цим договорами деякі особливості в суб'єктному складі, в предметі договору або у змісті випливає з нього зобов'язання. Дані особливості не є настільки суттєвими, щоб визнати названі договори самостійними цивільно-правовими договорами (sui generis), але проте вимагають їх спеціального регулювання. Всі названі окремі види договору позики об'єднує те обставина, що за рамками спеціальних правил, присвячених кожному з договорів, до відповідних договірних правовідносин підлягають застосуванню загальні положення про договір позики. Крім того, в ГК спеціальним чином виділяються зобов'язання комерційного кредиту (ст. 823) і позикові зобов'язання, засвідчені векселем (ст. 815). Зазначені договірні зобов'язання не є окремими видами договору позики, їх виділення в ЦК пояснюється необхідністю визначити порядок правового регулювання відповідних правовідносин. У першому випадку (комерційний кредит) зобов'язання позикового типу виявляються в інших цивільно-правових договорах, до яких (у відповідній частині) в силу цього підлягають застосуванню норми про договір позики. У другому випадку (вексель), незважаючи на те що зобов'язання позичальника спочатку випливає з договору позики, навпаки, законодавець виключив можливість регулювання відповідних правовідносин нормами про позику, оскільки ці правовідносини підпадають під дію спеціальних правил вексельного законодавства. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " 9. Види договору позики " |
||
|
||