| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
8. Укладення договору |
||
|
Відповідно до ст. 390 ЦК РРФСР 1964 р. Правила страхування повинні були затверджуватися в порядку, що встановлюється Радою Міністрів СРСР. Постанова Пленуму Верховного Суду РРФСР від 25 грудня 1979 "*" передбачало, що права та обов'язки сторін зі страхування регулюються, крім загальних правил Цивільного кодексу, які ставляться до угод, спеціальними нормами того ж Кодексу про страхування, а також правилами страхування та іншими нормативними актами, що видаються Міністерством фінансів СРСР. Це означало, що такі Правила представляли собою звичайний відомчий акт, обов'язковий для адресатів - сторін у договорі страхування. --- "*" Бюлетень Верховного Суду РРФСР. 1980. N 3. Чинний ЦК істотно змінив природу однойменного джерела і відповідно його правового значення. В силу п. 1 ст. 943 ГК Правила страхування (стандартні правила страхування) відповідного виду приймаються, схвалюються або затверджуються або страховиком, або Об'єднанням страховиків. При цьому слід мати на увазі, що Об'єднання страховиків являє собою звичайну некомерційну, позбавлену владних повноважень організацію "*". Відповідно відносини між такою організацією та її членами носять звичайний, корпоративний характер. З цієї причини Правила, про які йде мова, мають лише рекомендаційний характер. Вони набувають правове значення для кожного конкретного страховика тільки у випадку, якщо він з ними погодиться. --- "*" Стаття 14 ФЗ РФ про організацію страхової справи передбачає право страховиків утворювати спілки, асоціації та інші об'єднання саме для координації своєї діяльності. Таким чином, за страховиком зберігається можливість самому розробляти Правила страхування і тоді, коли виходять від Об'єднання страховиків Правила взагалі не існують або хоча і були свого часу прийняті об'єднанням, але не задовольняють страховика, який вважає за необхідне розробити власні. Зазначена обставина аж ніяк не принижує фактичну значущість Правил, прийнятих (затверджуваних, схвалених) Об'єднанням страховиків (нині цю роль виконує Всеросійський союз страховиків). Правила здатні, крім іншого, забезпечити як уніфікацію використовуваних на страховому ринку договорів, так і їх достатню повноту і визначеність. Все це, в свою чергу, дає можливість скоротити підстави для суперечок між сторонами, які уклали договір страхування. Зазначене підтверджується існуючою практикою. Досить вказати на широке коло охоплених зазвичай Правилами питань. Прикладом можуть служити затверджені Всеросійським союзом страховиків 9 вересня 1999 Типові (стандартні) правила страхування повітряних суден. Про їх зміст можна судити вже по найменуванню відповідних розділів: загальні положення, суб'єкти страхування, об'єкти страхування, страхові ризики, страхові випадки, страхова сума, страхова премія (страховий внесок), висновок, термін дії та припинення договору, наслідки збільшення страхового ризику, права та обов'язки сторін, визначення розміру та порядок здійснення страхової виплати, зміна і доповнення договору страхування, порядок вирішення спорів. Правила мають 14 програм, в тому числі формуляри відповідно договорів та інших документів. Слід зазначити дуже широкий набір затверджуваних Всеросійським союзом страховиків Правил окремих видів страхування. Так, до моменту видання цієї книги, крім зазначених вище, були затверджені або, принаймні, підготовлені до затвердження більше десятка Правил, включаючи Правила страхування майна фізичних осіб, страхування відповідальності оцінювачів, митних перевізників, митних брокерів, аудиторів, Правила страхування відповідальності за якість товарів, робіт (послуг), відповідальності власників повітряних суден і авіаперевізників. Правила страхування повітряних суден, Правила змішаного страхування життя, страхування від нещасних випадків, добровільного медичного страхування, страхування засобів автотранспорту, майна юридичних осіб, відповідальності реєстраторів, відповідальності власників автотранспортних засобів, цивільної відповідальності організацій, що експлуатують небезпечні виробничі об'єкти за заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну третіх осіб та навколишньому природному середовищу в результаті аварій на небезпечному виробничому об'єкті та ін Все такого роду Правила, незалежно від того, чи прийняті вони, схвалені, затверджені, набувають юридичну силу в принципі тільки після того, як будуть перетворені в звичайні, узгоджені сторонами договірні умови. Прямий шлях до цього - включення Правил в цілому або окремих їх умов у текст договору. Альтернативний варіант - відсилання договору до відповідних Правил. Однак такий відсилання саме по собі недостатньо. Законодавець виходить з необхідності дати страхувальнику можливість ясно уявляти собі, на яких умовах він укладає договір. Інакше немає підстави вважати, що договір є результатом досягнутого сторонами угоди. З цієї причини доцільно, не обмежуючись вказівкою на застосування конкретних Правил, неодмінно викласти їх в одному документі з договором (страховим полісом), або помістити на зворотному боці договору, або докласти Правила до договору. У цьому останньому випадку слід передбачити в договорі, що Правила були вручені страховику при укладанні договору. Законодавець визнав за необхідне особливим чином захистити інтереси більш слабкої сторони в договорі. Це виражається насамперед у тому, що з п. 2 ст. 943 ГК, який закріплює описаний порядок використання Правил при укладенні договору, випливає, що містяться в них умови при порушенні наведеного порядку визнаються необов'язковими для страхувальника (вигодонабувача). Зазначена норма залишає відкритим питання про наслідки, які настають у такого роду випадках для другої сторони - страховика. Відповідь на поставлене питання міститься в п. 4 ст. 943 ГК, який надає страхувальникові (вигодонабувачу) можливість посилатися на захист своїх інтересів на правила страхування відповідного виду, зазначені в договорі (страховому полісі), навіть тоді, коли самі правила в силу п. 2 ст. 943 ЦК для нього не є обов'язковими. Може здатися, що тим самим обов'язковість у зазначеному сенсі Правил не поширюється на страховиків. Проте подібний висновок все ж не відповідає редакції зазначеної статті. Коли говорять про обов'язковість договору, мають на увазі перш за все дотримання вимог, адресовані не управомоченной, а саме зобов'язаною стороні, з урахуванням того, що обов'язок є міра належного, а право - захід лише можливої поведінки. Якщо звернутися до ст. 943 ГК, то жоден з її пунктів не передбачає, в якій би то не було мірі, необов'язковості умови договору для страховика. Всі йде якраз навпаки. Правила, що стали договірними умовами в силу п. 2 ст. 943 ГК, обов'язкові в рівній мірі і для страхувальника (вигодонабувача), і для страховика. Справа лише в тому, що, захищаючи інтереси саме страхувальника (вигодонабувача), п. 4 зазначеної статті зберігає за цією особою можливість акцептувати міститься в Правилах умова заднім числом, якщо тільки буде доведено, що мова дійсно йде про таку умову, яке може розцінюватися як захищені інтереси страхувальника (вигодонабувача). Пункт 4 ст. 943 ГК став можливим тільки завдяки тому, що, пропонуючи страхувальнику при укладенні договору відповідні Правила, страховик тим самим висловив свою волю перетворити їх на договірні умови. Отже, скориставшись наданим йому п. 4 ст. 943 ГК правом, страхувальник висловлює зустрічну волю, тобто саме те, що дозволяє говорити про згоду сторін, хоча і досягнутому після укладення договору. Таким чином, значення Правил страхування виходить за межі того, яке визнається за зразковими умовами договору в ст. 427 ГК. Дана стаття вважає можливим прирівняти такі умови у випадках відсутності відсилання до них у договорі лише до звичаїв ділового обороту і тільки тоді, коли самі умови за своїм характером відповідають вимогам, які містяться у ст. 5 та п. 5 ст. 421 ГК. Якщо врахувати наведені положення ст. 943 ГК та додати до них ще міститься в п. 3 цієї статті вказівку на надану сторонами можливість домовитися про зміну або виключення окремих положень Правил та їх додаток, виникає сумнів у доцільності збереження існуючого державного контролю за вмістом Правил. Мається на увазі, що ФЗ РФ про організацію страхової справи (ст. 32) включив Правила за видами страхування до переліку документів, які необхідно надавати для отримання ліцензії. При цьому за органом, до компетенції якого входить видача ліцензії, закріплено право виносити рішення, що виражається у відмові видати ліцензію на провадження певного виду страхування по мотивацію невідповідності Правил законодавству. Вважаємо, що наведене положення суперечить ГК і, подібно іншим статтям зазначеного ФЗ, вже виключеним з нього (мається на увазі насамперед вся глава "Договір страхування"), ст. 15 - 24 не повинні були б у ньому зберігатися. Порядок укладання договору страхування підкоряється загальному для всіх цивільно-правових договорів положенню, закріпленому в п. 1 ст. 432 ЦК: договір вважається укладеним, якщо між сторонами, в необхідної в які підлягають випадках формі, досягнуто згоди з усіх істотних умов договору. Стаття 942 ГК, спеціальна по відношенню до наведеної вище, визначає умови, що визнаються істотними для договору майнового страхування і для договору страхування особистого. Стосовно до договору майнового страхування істотними є насамперед умови про об'єкт страхування - певному майні або майновому інтересі, про страховий випадок - характер події, на випадок настання якої здійснюється страхування, про розмір страхової суми і термін дії договору. В принципі аналогічний перелік встановлений і для договору особистого страхування. Маються на увазі страховий випадок, страхова сума і термін дії договору. Відмінність виражається лише в тому, що місце майна та інших майнових інтересів зайняло у відомому сенсі умова про застраховану особу. З цього приводу можна відзначити, що поряд з розміром страхової суми і страховими випадками "об'єкт" і "застрахована особа" виконують одну і ту ж роль - предмета відповідного договору. Тим самим йдеться про те єдиної умови, яке, як передбачено все в тій же ст. 432 ГК, визнається істотним для будь-якого цивільно-правового договору. І тільки термін дії договору (і для особистого, і для майнового страхування) є ще одним, передбачених у законі, істотною умовою договору. Відповідне умова - про предмет - забезпечує індивідуалізацію конкретного договору страхування. У договорі майнового страхування зазначена умова може приймати самий різний вигляд навіть тоді, коли об'єктом служить майно. Зрозуміло, найчастіше в договорі майнового страхування використовуються для конкретизації предмета такі показники, як кількість, а іноді і якість. Наведена конкретизація предмета договору наведеним не обмежується. З цим довелося зіткнутися арбітражу. В одній із справ, що виникли у зв'язку із заявленим вимогою про виплату страхового відшкодування, за договором була застрахована комп'ютерна техніка. При цьому її індивідуалізація обмежувалася лише місцезнаходженням певного приміщення. У рішенні по цій справі Президія Вищого Арбітражного Суду РФ зазначив: "Індивідуальних ознак речей, що становлять масу застрахованого майна, в договорі не наведено. Отже, в даному випадку має значення місцезнаходження застрахованого майна, а вказівку конкретного адреси, за якою знаходиться майно, є одним з істотних умови договору ". Дії страхувальника, який без згоди страховика перемістив застраховане майно в інше приміщення (спір виник у зв'язку з тим, що в цьому останньому вкрадено застраховане майно), були розцінені як представляють собою "зміна позивачем в односторонньому порядку одного з істотних умов договору", яке " порушує права страховика і суперечить закону ". Відповідно Президія Вищого Арбітражного Суду РФ визнав, що "правові підстави для покладання на страховика обов'язки з виплати страхового відшкодування відсутні" "*". --- "*" Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1998. N 2. С. 26. Передбачений у ст. 942 ЦК перелік являє собою для обох видів договорів страхування лише обов'язковий мінімум підлягають неодмінно погодженням умов. З цієї причини міститься в ст. 432 ГК вказівка на те, що крім предмета договору та інших умов, названих у законі та інших правових актах суттєвими, - такими є і умови, необхідні для договорів даного виду, а одно всі ті умови, щодо яких за заявою однієї із сторін має бути досягнута угода, - поширюється і на договори страхування. Для таких договорів це означає, зокрема, що істотними слід вважати рівною мірою умови, необхідні для певних різновидів договорів майнового або особистого страхування. Належить враховувати і те, що норма, що передбачає визнання істотними умов, які за заявою однієї із сторін повинні бути узгоджені, може бути поширена і на Правила (Правила страхування), якщо тільки страховик зажадає їх узгодження. У випадках, коли будь-яка з умов, яку має бути визнано істотним виходячи з ст. 432 і 942 ЦК, не було насправді погоджено сторонами, це служить підставою для того, щоб розглядати такий договір що не укладений. Рішення суду в подібних випадках має значення лише для визнання відсутності договору. Завдяки судовим рішенням відсутність (неукладення) договору буде перетворено зі спірного в безперечний факт. Іноді висловлюється сумнів з приводу справедливості того, що до переліку обов'язкових умов договору страхування, незважаючи на те, що він відноситься до групи договорів відплатних, не було включено умову про ціну "*". З цього приводу хотілося б відзначити, що істотними, як випливає із ст. 432 ГК, мають бути визнані умови, відсутність яких "неісцелімо". Тим часом ст. 424 (п. 3) ГК особливо виділяє випадок, при якому в безкоштовне договорі ціна не була передбачена і разом з тим не могла бути визначена з умов договору. При цьому в самій статті зазначено спосіб усунення відповідного недоліку: повинна застосовуватися ціна, яка при порівнянних обставинах звичайно стягується за аналогічні товари, роботи або послуги. --- "*" Див: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації. Частини другий (постатейний) / Під ред. О.Н. Садикова. С. 531. КонсультантПлюс: примітка. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (частини другої) (під ред. О.Н. Садикова) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Юридична фірма КОНТРАКТ, Видавнича група ИНФРА-М-НОРМА, 1997. І все ж є, вважаємо, підстави розділити зазначені сумніви з приводу того рішення, яке міститься в ст. 942 ГК. Це пов'язано з тим, що стосовно ряду договорів заповнення відсутнього в них умови про ціну здатне викликати на практиці великі труднощі і зробити сам договір, принаймні, недостатньо визначеним. Із зазначеної причини законодавець визнав за необхідне для окремих видів відплатних договорів, з урахуванням їх особливостей, включити згадка про ціну в перелік істотних для цього договору умов, визнавши тим самим, що відсутність відповідної умови означає: договір не укладено "*". До таких договорів були всі підстави віднести і договори страхування. А тому умова про ціну могло знайти місце в ст. 942 ГК. Це стосується, безсумнівно, в рівній мірі і договору майнового страхування, і договору особистого страхування . --- "*" Прикладом можуть служити ст. 555 ("Ціна в договорі продажу нерухомості") і ст. 654 ЦК ("Розмір орендної плати"), маючи на увазі договір оренди будівлі та споруди (див. про це: Брагінський М.І., Витрянский В.В. Договірне право. Книга перша: Загальні положення. С. 320 і сл.). КонсультантПлюс: примітка. Монографія М.І. Брагінського, В.В. Витрянского "Договірне право. Загальні положення" (Книга 1) включена до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Видавництво "Статут", 2001 (видання 3-е, стереотипне). Слід для порівняння відзначити, що в новітніх цивільних кодексах Білорусі, Казахстану, Узбекистану розмір страхової премії включений в число істотних умов договорів страхування. Страхування відноситься до числа договорів, для яких письмова форма є не просто обов'язковою, а саме умовою його дійсності. Вказавши на наслідок порушення вимоги про письмову форму - недійсність договору страхування, ст. 940 ГК, присвячена формі договору страхування, все ж передбачила виключення з наведеного правила. Маються на увазі договори обов'язкового державного страхування. Є підстави зробити з цього висновок, що для останніх договорів відмова від письмової форми тягне інші наслідки: ті, які встановлені п. 1 ст. 162 ГК. Йдеться про неприпустимість в разі спору приводити в підтвердження договору і його окремих умов показання свідків. При цьому страхувальникові надано право (п. 4 ст. 340 ЦК) використовувати розроблені ним або Об'єднанням страховиків стандартні норми договору з окремих видів страхування. У подібних випадках інтереси страхувальника захищаються нормами про договір приєднання (ст. 428 ЦК). З двох можливих способів укладення цивільно-правового договору, яким присвячений п. 2 ст. 434 ГК, - складання одного документа, підписаного сторонами, або обміну документами за допомогою поштового, телеграфного, телетайпного, телефонного, електронного або іншого зв'язку, - п. 2 ст. 940 ЦК для договорів страхування визнає припустимим тільки перший. Разом з тим, поряд із складанням єдиного документа, який, як випливає із ст. 434 ГК, має бути підписаний страхувальником і страховиком, ст. 940 ГК вказує в якості альтернативи укладення договору з допомогою поліса (до нього прирівнюються, як зазначено в Кодексі, документи, іменовані свідоцтвами, сертифікатами, квитанціями) "*". --- "*" Стаття 251 КТМ називає в числі документів, які, підтверджуючи укладення договору, мають бути вручені страхувальнику, страховий поліс, страховий сертифікат, іншої страхової документ. Страховий поліс згідно п. 2 ст. 940 ГК - це документ, який виходить від певної сторони договору - страховика і вручається контрагенту - страховику згідно з його попередньо спрямованим страховику письмовою або усною заявою. Зазначена заява страхувальника за своєю правовою природою - звичайний виклик на оферту. Сам поліс, підписаний у таких випадках страховиком, - це оферта. У свою чергу, акцептом - стадією, завершальній укладення договору, - служить прийняття поліса страхувальником. Воно означає згоду страхувальника укласти договір страхування на умовах, які містяться в полісі. Такий встановлений спеціально для договорів страхування порядок має певну схожість з тим, про який йде мова в п. 3 ст. 438 ЦК та п. 3 ст. 434 ГК. Мається на увазі, що при укладанні договору страхування, подібно до того, що передбачено зазначеними статтями ЦК, згода прийняти письмову оферту виражається конклюдентні діями. Правда, це не "вчинення особою, яка одержала оферту ... дій по виконанню зазначених у ній умов договору" (п. 3 ст. 434 ЦК), а лише прийняття оферти. При цьому важливо підкреслити, що конкретна форма вираження такого прийняття, передбачена в Кодексі (мається на увазі ст. 940 ЦК), може бути самою різною. У літературі була висловлена й інша точка зору, в силу якої у відповідній статті ГК мова йде не про прийняття поліса, а про його вручення (і прийнятті страхувальником документів). Таке вручення може бути здійснено і за допомогою органів зв'язку, що доставили - і не більше того - поліс страхувальнику. Чи означатиме це вручення поліса акцепт? Чи не краще визнати отримання страхувальником поліса моментом, коли страхувальник дізнався про акцепт, що відбувся тоді, коли страховик підписав поліс. Однак наведена позиція не цілком відповідає містяться в Кодексі на цей рахунок вказівок: у п. 2 ст. 940 ГК згоду страхувальника укласти договір страхування в подібних випадках підтверджується саме "прийняттям від страховика зазначених документів". З цієї причини наведена позиція принаймні в рамки чинного законодавства не вкладається. На підтвердження можна послатися і на типові (стандартні) правила страхування цивільної відповідальності експлуатуючих організацій та власників гідротехнічних споруд за заподіяння шкоди життю, здоров'ю та майну інших осіб. Вказавши на можливість укладення договорів страхування шляхом вручення страховиком страхувальникові страхового поліса, підписаного страховиком, Правила передбачили: "У цьому випадку згода страхувальника на укладення договору страхування на запропонованих умовах підтверджується прийняттям ним страхового поліса з записом про це у другому екземплярі страхового поліса або письмовою заявою страхувальника "" * ". --- "*" Аналогічним чином Типові (стандартні) правила страхування майна юридичних осіб містять вказівку на те, що при укладенні договору шляхом вручення страховиком страхувальникові страхового поліса згоду страхувальника на укладення договору на запропонованих умовах підтверджується з боку страхувальника прийняттям ним страхового поліса з записом про це на другому примірнику страхового поліса або письмовою заявою страхувальника або прийняттям квитанції про сплату страхового внеску (тобто прямого або непрямого конклюдентні дії). Слід зазначити, що все ж полісу не завжди надається вказане в п. 2 ст. 940 ГК значення. Воно може бути й іншим з урахуванням обраної сторонами форми укладення договору "*". Якщо договір страхування укладено за допомогою одного документа, підписаного сторонами, то стосовно цієї нагоди роль поліса можна вважати точно означеної В.І. Серебровським: "Страховий поліс, що видається в порядку підтвердження укладення договору страхування, є одностороннім документом, підписаним страховиком, і являє собою обіцянку страховика сплатити відому суму грошей у разі настання протягом встановленого терміну передбаченого договором події" . І в якості загального висновку: "Поліс, таким чином, є лише посвідченням (доказом) відбувся договору" . Прикладом може служити форма поліса, яка прикладена до згадуваним уже вище Правил страхування (стандартним) цивільної відповідальності організацій, що експлуатують небезпечні виробничі об'єкти, за заподіяння шкоди життю, здоров'ю або майну третіх осіб та навколишньому природному середовищу в результаті аварій на небезпечному виробничому об'єкті. Зазначені Правила передбачили, що договір страхування укладається шляхом складання одного письмового документа і, крім того, страхового поліса. Відповідно прикладений до Правил страховий поліс, що підписується страховиком, обмежується вказівкою на те, що між сторонами було укладено договір, - наводяться номер і дата укладання договору, за яким страховик прийняв на страхування майнові інтереси по перерахованих виробничих об'єктів з одночасним визначенням розміру страхової суми, страховий премії та адресою об'єктів. У такому полісі, як і в звичайному договорі страхування, присутній, зокрема, вказівка на те, що саме служить об'єктом страхування, тобто на предмет договору. --- "*" Про різних функціях поліса см.: Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації. Частина друга (постатейний) / Під ред. О.Н. Садикова. С. 527 - 528. КонсультантПлюс: примітка. Коментар до Цивільного кодексу Російської Федерації (частини другої) (під ред. О.Н. Садикова) включений до інформаційного банку відповідно до публікації - М.: Юридична фірма КОНТРАКТ, Видавнича група ИНФРА-М-НОРМА, 1997. Серебровський В.І. Указ. соч. С. 413 і сл. Там же. С. 414. Аналогічну різновид поліса має на увазі і п. 3 ст. 930 ГК. Як вже зазначалося, ним передбачено, що при страхуванні майна без вказівки імені або найменування вигодонабувача страховий поліс видається на пред'явника. Відповідно для здійснення страхувальником або вигодонабувачем закріплених у цьому полісі прав держателю поліса необхідно представити його страховику. Неважко зробити висновок, що такого роду поліс близький до цінного паперу - документу, також удостоверяющему майнові права, для здійснення яких необхідно пред'явлення документа. І все ж, як доводив вельми переконливо В.І. Серебровський, поліс все ж не є цінним папером "*". Про це можна судити насамперед по тому, що поліс не є посвідчення відповідних майнових прав неодмінно "з дотриманням встановленої форми і обов'язкових реквізитів". Тим самим поліс для своєї дійсності не повинен задовольняти вказаною вимогу, яке включено у визначення цінних паперів п. 1 ст. 142 ГК. До цього слід додати і те, що цінними паперами визнаються документи, які перераховані в ст. 143 ГК або зазначені в законах про цінні папери або у встановленому ними порядку віднесено до цінних паперів. Тим часом ні в переліку, що міститься в самій ст. 143 ЦК, ні в інших передбачених у ньому актах поліси як цінного паперу не згадані. --- "*" Див: Серебровський В.І. Указ. соч. С. 415 і сл. У дореволюційній літературі визнавалося, зокрема, що "поліс є офіційне вираз згоди суспільства на прийняття страхування" (Ноткин О.А. Страхування майна з російськоїзаконодавству. С. 163). Існує, однак, ще один варіант поліса. Так іменують договір страхування, який, як уже зазначалося, полягає у формі підписаного сторонами документа. Приклад такого поліса наведено в книзі Н.Ф. Галагузи "*". Цей поліс містить основні умови договору "страхування професійної відповідальності". У Полісі вказані об'єкт страхування, страхові випадки, термін дії договору, розмір сплаченої страхової премії та інші істотні умови договору. Наявність у договорі таких умов підтверджує одна сторона - страховик, у той час як підписом іншого боку - страхувальника підтверджується, що вона ознайомилася з Правилами страхування професійної відповідальності, відповідно з якими укладено договір, і з ним згодна. --- "*" Див: Галагуза Н.Ф. Страхові посередники. М., 1998. С. 163. У ДК особливо виділено страхування за генеральним полісом, або, що те ж, - за генеральним договором. Цей спосіб укладання договору страхування застосовується, зокрема, у випадках, коли підприємець-постачальник страхує партії одних і тих же товарів. Природно, що в подібних випадках він зацікавлений в певній уніфікації своїх відносин зі страховиком і тим самим у спрощенні їх оформлення. З цією метою передбачається можливість оформити зазначені відносини генеральним полісом. Пункт 1 ст. 941 ЦК визначає передумови використання такої конструкції. Мається на увазі систематичне страхування різних партій однорідного майна (товарів) на подібних умовах протягом певного терміну. У КТМ (ст. 262) відповідно передбачено, що особливою угодою - генеральним полісом можна охопити страхування всіх або відомого роду вантажів, які страхувальник отримує або відправляє протягом визначеного терміну. Генеральний поліс являє собою організаційний договір, на основі якого і відповідно до умов якого укладаються договори страхування кожної окремо партії. Сенс зазначеної особливості генерального поліса передає вельми поширений в дореволюційній страховій практиці термін - "страховий абонемент" "*". --- "*" Див: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. С. 393. Генеральний поліс дозволяє охопити неодноразово здійснюване протягом певного часу страхування єдиним документом і тим самим в одному, узгодженому сторонами, режимі. Відповідно встановлено обов'язок страхувальника стосовно до чергової партії товарів повідомляти необхідні відомості, набір яких передбачений у генеральному полісі. У генеральному полісі повинен бути вказаний термін їх подання страхувальником страховику. А їх прийняття страховиком (шляхом мовчання) є способом укладення заснованого на генеральному полісі разового договору "*". В іншому випадку визнається, що відомості, про які йде мова, повинні повідомлятися страхувальником негайно по їх їм отриманні. Зробити це він зобов'язаний навіть тоді, коли виявляється, що до часу отримання документів, про які йде мова, самим страхувальником можливість заподіяння йому збитків, що підлягають відшкодуванню страховиком, вже минула. Вводячи таку норму (п. 2 ст. 941 ЦК), законодавець, очевидно, вважав, що ці відомості можуть мати значення для тих відносин, які складуться між сторонами після настання страхового випадку. Зазначені відомості здатні, зокрема, зіграти свою роль при доведенні відповідних фактів до часу розгляду спору, що може згодом виникнути між сторонами. --- "*" Про відносної самостійності договору страхування, заснованого на генеральному полісі, можна судити з такого справі. Індивідуальне приватне підприємство (ИЧП) уклало зі страховою компанією генеральний договір транспортного страхування вантажів. На підставі генерального договору згідно з письмовими заявами видавалися поліси на дві конкретні партії вантажів, які були згодом викрадені. Відмовляючи в задоволенні вимоги страхувальника, Президія Вищого Арбітражного Суду РФ вказав на те, що "заява страхувальника не містить всіх необхідних даних про перевезений вантаж, як це передбачено Правилами страхування вантажів. У полісах також не мали відомостей про номер і дату перевізного документа, тим самим не підтверджене, що застрахована саме спірна партія вантажу ". Неукладення договору послужило підставою для відмови в позові (Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 1997. N 6. С. 56 - 58). Наявність розглянутих триваючих відносин не звільняє страховика від видачі на вимогу страхувальника, крім генерального поліса, також і полісів по кожній окремо партії товарів, вантажів тощо Це дозволяє використовувати поліс як розпорядчого документа стосовно конкретної партії. Відповідно на практиці міг би виникнути суперечка про те, якому з цих документів - генеральному полісу або полісу, що належить до окремої партії, необхідно віддати перевагу. Щоб уникнути цього - стосовно до вказаного нагоди - розбіжності у змісті обох документів, Кодекс закріплює пріоритет генерального поліса (п. 3 ст. 941 ЦК). Крім поділу страхування на добровільне, засноване на вільно скоюване з волі сторін договорі, і обов'язкове, при якому договір страхування має бути укладений незалежно від волі сторін, в силу прямого припису закону, існує і проміжна конструкція. Вона виражається в тому, що на одну із сторін, в самих різних за своєю юридичною природою договорах, покладається законом або договором обов'язок застрахувати відповідне майно, використавши для цієї мети договір страхування "*". Частіше за інших таку обов'язок приймає на себе сторона, у якої в силу договору виявилося майно, що належить контрагенту. У цього останнього виникає тоді насамперед інтерес до отримання, за допомогою страхування відповідного ризику, гарантії виплати компенсації, пов'язаної з втратою або пошкодженням майна контрагентом, на випадок його неплатоспроможності, у тому числі банкрутства. До цього можна додати і те, що страхування дозволяє перекласти на страховика відповідальність за цілісність майна у страхувальника майна перед третьою особою. Нарешті, за допомогою страхування в подібних випадках у сторони створюється можливість забезпечити свій інтерес до отримання відшкодування і тоді, коли втрата або пошкодження майна сталися внаслідок непереборної сили (мається на увазі, що за ст. 401 ГК навіть для боржників-підприємців відповідальність за невиконання або неналежне виконання зобов'язання простирається тільки до меж непереборної сили). Прикладом служить покладається на ломбард обов'язок застрахувати на користь заставодавця (поклажодавця), притому за свій рахунок і в повній сумі їх оцінки, речі, прийняті в заставу (п. 3 ст. 358 ЦК) або на зберігання (п. 4 ст. 919 ГК). У цьому і в деяких інших подібних випадках обов'язок страхування, що покладається на сторону, як постараємося показати нижче, зберігає лише зовнішні риси подібності з договором страхування як таким. --- "*" У дореволюційній літературі питання про природу складаються в таких випадках відносин залишався дискусійним. Зокрема, одним з перших, хто, з одного боку, досить широко представив відповідні відносини, а з іншого - висловив сумнів в їх природі, був Д.І. Мейєр. Він звернув увагу на те, що "є випадки, в яких страхування ставиться умовою здійснення будь-якого права укладання іншого якого-небудь договору. Наприклад, при наданні будови в заставу по позиці, поставці або подряду, укладеним з скарбницею, потрібно, щоб воно було застраховане. Або при відправленні поштою грошей і посилки потрібно, щоб особа відправляє застрахувало їх у того ж поштового відомства. Втім, ще сумнівно, чи можна в останньому випадку говорити власне про договір страхування, тому що представляються тут юридичні відносини не підходять під загальні правила цього договору "(Мейер Д.І. Указ. соч. С. 684). Необхідність страхування іноді передбачена не імперативною, як це мало місце в наведених вище випадках, а диспозитивної нормою. Так, при оренді транспортного засобу з екіпажем на орендаря, якщо інше не передбачено договором, покладається обов'язок страхувати сам транспортний засіб і (або) відповідальність за шкоду, яка може бути заподіяна цим засобом або у зв'язку з його експлуатацією (ст. 637 ЦК). З більш широким набором страхових ризиків аналогічне правило діє і стосовно договору оренди транспортного засобу без екіпажу за ст. 646 ГК (природно, в останньому випадку мова йде також про страхування відповідальності орендаря). Обов'язок страхування може передбачатися в окремих випадках і факультативної нормою. Наприклад, ст. 490 ЦК допускає можливість покладання договором купівлі-продажу обов'язки страхувати товар на будь-яку зі сторін - продавця або покупця. Точно так само і договором будівельного підряду може бути передбачений обов'язок сторони, на якій лежить ризик випадкової загибелі чи пошкодження будівельного об'єкта, матеріалів та іншого майна чи ризик відповідальності за заподіяння шкоди при будівництві іншим особам, застрахувати ці свої ризики (ст. 742 ЦК). Нарешті, заснована на договорі обов'язок страхування може бути встановлена і імперативною нормою і носити разом з тим альтернативний характер. Прикладом служить п. 2 ст. 587 ГК, який визнає істотним для договору ренти умова, за якою платник ренти повинен або надати забезпечення виконання зобов'язання виплачувати ренту (ст. 329 ЦК), або застрахувати на користь одержувача ренти ризик відповідальності за невиконання або неналежне виконання відповідного зобов'язання "*". --- "*" Міститься в цій нормі протиставлення страхування способам забезпечення зобов'язань в умовах існування ст. 329 ГК з її незамкнутим набором способів забезпечення є все ж спірним. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "8. Укладення договору" |
||
|
||