| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
ГЛАВА 3. ЗАХИСТ РЕПУТАЦІЇ |
||
|
Ділова репутація відноситься до так званих нематеріальних благ. Вони перераховані в статті 150 Цивільного кодексу РФ. Ось їх перелік: життя і здоров'я, гідність особи, особиста недоторканність, честь і добре ім'я, ділова репутація, недоторканність приватного життя, особиста і сімейна таємниця, право вільного пересування, вибору місця перебування і проживання, право на ім'я, право авторства, інші особисті немайнові права та інші нематеріальні блага, належні громадянину від народження чи в силу закону, є невідчужуваними і передається іншим способом. Як сказано в частині 2 цієї статті, нематеріальні блага, у тому числі ділова репутація, підлягають захисту відповідно до ГК РФ і іншими законами. Якщо підприємець чи організація вважають, що їх ділова репутація яким- небудь чином постраждала, вони мають право звернутися до суду. Справи щодо таких спорів відносяться до спеціальної підвідомчості арбітражного суду. Тобто інші суди не вправі вирішувати спір про захист ділової репутації. Це випливає з положень статті 33 АПК РФ. Ось яку позицію висловив Пленум Верховного Суду РФ у своїй Постанові від 24 лютого 2005 N 3 "Про судову практику у справах про захист честі і гідності громадян, а також ділової репутації громадян та юридичних осіб ": " 3. Пунктом 5 частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України Федерації встановлена спеціальна підвідомчість арбітражним судам справ про захист ділової репутації у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності. При цьому згідно з частиною 2 названої статті зазначені справи розглядаються арбітражними судами незалежно від того, чи є учасниками правовідносин, з яких виникли суперечка чи вимога, юридичні особи, індивідуальні підприємці чи інші організації та громадяни. Виходячи з цього, справи про захист ділової репутації у сфері підприємницької та іншої економічної діяльності не підвідомчі судам загальної юрисдикції. Якщо сторонами спору про захист ділової репутації будуть юридичні особи або індивідуальні підприємці в іншій сфері, що не відноситься до підприємницької та іншої економічної діяльності, то такий спір підвідомчий суду загальної юрисдикції. 4. Відповідно до пунктів 1 і 7 статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації громадянин вправі вимагати по суду спростування ганебних його честь, гідність чи ділову репутацію відомостей, а юридична особа - відомостей, ганьблять його ділову репутацію. При цьому законом не передбачено обов'язкове попереднє звернення з такою вимогою до відповідача, в тому числі і у випадку, коли позов пред'явлений до редакції засобу масової інформації, в якому були поширені зазначені вище відомості. Разом з тим громадянин має право звернутися з вимогою про спростування таких відомостей безпосередньо до редакції відповідного засобу масової інформації, а відмова у спростуванні або порушення встановленого законом порядку спростування можуть бути оскаржені до суду (статті 43 і 45 Закону Російської Федерації "Про засоби масової інформації"). Громадянин, щодо якого в засобах масової інформації опубліковано відомості, що ущемляють його права або охоронювані законом інтереси, а також юридична особа, якщо опубліковані відомості порочать його ділову репутацію, мають право на опублікування свого відповіді в тих же засобах масової інформації (пункти 3, 7 статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації, стаття 46 Закону Російської Федерації "Про засоби масової інформації") ". Ділова репутація може постраждати від поширення неправдивих відомостей, що не відповідають дійсності або ганьблять честь, гідність та ділову репутацію. Під поширенням таких відомостей розуміють опублікування таких відомостей у пресі, трансляцію по радіо і телебаченню, демонстрацію в кінохронікальних програмах та інших засобах масової інформації, поширення в мережі Інтернет, а також з використанням інших засобів телекомунікаційного зв'язку, виклад у службових характеристиках, публічних виступах, заявах, адресованих посадовим особам, або повідомлення в тій чи інший, в тому числі усній, формі хоча б одній особі. Повідомлення таких відомостей особі, якої вони стосуються, не може визнаватися їх розповсюдженням, якщо особою, повідомила дані відомості, були прийняті достатні заходи конфіденційності, з тим, щоб вони не стали відомими третім особам. У Постанові ВР РФ зазначено, що судам слід мати на увазі, що у разі, якщо не відповідають дійсності ганьблять відомості були розміщені в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засоби масової інформації, при розгляді позову про захист честі, гідності та ділової репутації необхідно керуватися нормами, відносяться до засобів масової інформації. Зверніть увагу на думку ВС РФ, виражене в пункті 15 вищевказаного Постанови: "Стаття 152 Цивільного кодексу Російської Федерації надає громадянину, щодо якого поширені відомості, що порочать його честь, гідність чи ділову репутацію, право поряд із спростуванням таких відомостей вимагати відшкодування збитків та моральної шкоди. Дане правило в частині, що стосується ділової репутації громадянина, відповідно застосовується і до захисту ділової репутації юридичних осіб (пункт 7 статті 152 Цивільного кодексу Російської Федерації). Тому правила, що регулюють компенсацію моральної шкоди у зв'язку з поширенням відомостей, що ганьблять ділову репутацію громадянина, застосовуються і у випадках поширення таких відомостей стосовно юридичної особи. Компенсація моральної шкоди визначається судом при винесенні рішення в грошовому вираженні. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди судам слід брати до уваги обставини, зазначені у частині 2 статті 151 та пункті 2 статті 1101 Цивільного кодексу Російської Федерації, і інші що заслуговували уваги обставини. Якщо не відповідні дійсності ганьблять відомості поширені в засобах масової інформації, суд, визначаючи розмір компенсації моральної шкоди, повинен врахувати характер та зміст публікації, а також ступінь поширення недостовірних відомостей. При цьому підлягає стягненню сума компенсації моральної шкоди повинна бути співмірна заподіяному шкоді і не вести до ущемлення свободи масової інформації. Вимога про компенсацію моральної шкоди може бути заявлено самостійно, якщо, наприклад, редакція засобу масової інформації добровільно опублікувала спростування, яке задовольняє позивача. Ця обставина має бути врахована судом при визначенні розміру компенсації моральної шкоди. Судам слід мати на увазі, що моральна шкода, хоча він і визначається судом в конкретної грошової сумі, визнається законом шкодою немайновим і, отже, державне мито має справлятися на підставі підпункту 3 пункту 1 статті 333.19 Податкового кодексу Російської Федерації, а не в процентному відношенні до суми, визначеної судом в якості компенсації заподіяної позивачу моральної шкоди ". Позов про захист ділової репутації повинен відповідати всім вимогам, що пред'являються до будь-яким іншим позовами з економічних спорів. Ось як може виглядати позовну вимогу: У Арбітражний суд ___ Позивач: ___ (найменування організації) Адреса: ___ Відповідач: ___ (П.І.Б.) Адреса: ___ ПОЗОВНА ЗАЯВА про захист ділової репутації "___" ___ року в ___ (найменування друкованого видання) N ___ була опублікована стаття "___", (назва) яка містить неправдиві відомості, що порочать ділову репутацію Позивача у сфері підприємницької діяльності. Автором статті є ___. (П.І.Б.) У статті стверджується, що ___ (привести текст статті, ___. містить неправдиві відомості) Однак ці факти не відповідають дійсності, що підтверджується ___. (Навести докази, що спростовують ці відомості) На підставі викладеного та керуючись ст. 151, 152 ЦК РФ, ст. 33, 125, 126 АПК РФ, ПРОШУ: 1. Зобов'язати ___ спростувати завідомо неправдиві (П.І.Б. Відповідача) відомості, що містяться в опублікованій ним в ___ від "__" ___ року статті "___", шляхом опублікування спростування за його рахунок у ___, а також розіслати спростування ___. (П.І.Б. або найменування організації) 2. Стягнути з Відповідача сплачену держмито в розмірі ___ ___ рублів. В якості забезпечення позову на підставі ст. 90 - 92 АПК РФ заборонити Відповідачу та іншим особам вчиняти будь-які дії по поширенню статті "___", а також по поширенню містяться в ній завідомо неправдивих відомостей, що ганьблять ділову репутацію ___, (назва організації - Позивача) оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, і для запобігання заподіяння значної шкоди Позивачу. Додаток: 1. Квитанції про направлення копії позовної заяви Відповідачу. 2. Копія статті "___" (назва) від "__" ___ р., опублікована в ___ (найменування друкованого ___. видання) 3. Документи, що спростовують неправдиві відомості. 4. Квитанція про сплату державного мита. 5. Копія свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи або індивідуального підприємця. "__" ___ Р. ___ (підпис) При подачі позову необхідно також враховувати судову практику з даного питання. Особливо ті моменти, які ставляться до можливості припинення справи судом по різних підставах. Ось два приклади, наведених в інформаційному листі Президії ВАС РФ від 23 вересня 1999 року N 46 "Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом ділової репутації" : "10. Позовні вимоги не підлягають розгляду в арбітражному суді, якщо опубліковані відомості мають автора. Акціонерне товариство відкритого типу звернулося до арбітражного суду з позовом до редакції газети, в якому просило зобов'язати відповідача спростувати опубліковані ним порочать ділову репутацію позивача відомості та стягнути з відповідача збитки, спричинені зазначеними діями. Розглянувши по суті позовні вимоги, суд визнав опубліковані в газеті відомості не відповідають дійсності, зобов'язав редакцію газети спростувати їх і стягнув з неї збитки в заявленій сумі. Касаційна інстанція рішення суду першої інстанції скасувала, провадження у справі припинила з наступних підстав. Згідно з матеріалами справи автором оскаржуваних відомостей є громадянин Н. В силу статті 56 Закону Російської Федерації "Про засоби масової інформації" автор несе відповідальність за порушення законодавства Російської Федерації про засобах масової інформації разом з редакцією газети. Він найбільш повно обізнаний про тих даних, які були використані ним в поширених відомостях. Тому коли відомості, що порочать ділову репутацію юридичної особи, поширені засобом масової інформації і зазначений автор цих відомостей, то він разом із засобом масової інформації повинен бути відповідачем за позовом про спростуванні оспорюваних відомостей. Залучення автора в якості одного з відповідачів є необхідним, оскільки він є зацікавленою особою у справі і рішення може спричинити для нього певні правові наслідки. Однак у силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України Федерації спір за участю фізичної особи не підлягає розгляду в арбітражному суді, тому на підставі пункту 1 статті 85 Кодексу провадження у справі підлягає припиненню. 11. Провадження у справі підлягає припиненню, якщо в ході судового розгляду встановлено, що поширені засобом масової інформації відомості стосуються фізичної особи. Акціонерне товариство звернулося до арбітражного суду з позовом про відшкодування редакцією газети збитків, викликаних публікацією відомостей, що ганьблять його ділову репутацію, та про спростування їх у встановленому порядку. У позовній заяві позивач вказав на те, що публікація викликала підвищену плинність кадрів, зниження трудової і виробничої дисципліни в акціонерному суспільстві. Відповідач у відгуку на позовну заяву послався на те, що опубліковані відомості стосувалися фізичної особи, тому акціонерне товариство не має права звертатися до арбітражного суду з таким позовом. Згідно з матеріалами справи редакція газети опублікувала фейлетон, в якому повідомлялося про те, що один із заступників президента акціонерного товариства здійснив за рахунок суспільства поїздку за кордон, використовує не за призначенням службовий транспорт, не здійснює належним чином покладений на нього контроль за дотриманням працівниками товариства вимог інструкції з охорони праці тощо У ході розгляду справи суд дійшов висновку, що у фейлетоні відсутні відомості, що стосуються оцінки виробничо-господарської діяльності акціонерного товариства. Підвищена плинність кадрів, зниження трудової і виробничої дисципліни прямого відношення до публікації не мають. Враховуючи дані обставини, арбітражний суд у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства відмовив. Апеляційна інстанція, розглянувши скаргу акціонерного товариства на рішення суду першої інстанції, визнала її необгрунтованою. Однак, керуючись пунктом 1 статті 85 АПК РФ, скасувала рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог і припинила провадження у справі, з посиланням на те, що по оспорюваним відомостями акціонерне товариство не може бути позивачем, так як вони стосуються тільки фізичної особи ". |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "Глава 3. ЗАХИСТ РЕПУТАЦІЇ" |
||
|
||