| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 3. Агентський договір у праві Англії і США |
||
|
1. Під агентським договором (the contract of agency) розуміється договір про вчинення однією особою (агентом) дій за дорученням і за рахунок іншої особи (принципала). Створений в основному судовою практикою Англії агентський договір в даний час не тільки широко використовується в майновому обороті всередині країн загального права, але є також одним з найбільш поширених видів міжнародних угод. Не випадково процес уніфікації торгового права поширюється і на сферу відносин за агентським договором. Прийнята в 1986 році Радою міністрів ЄЕС і підлягає до 1 січня 1994 реалізації в Англії директива про самостійні торгових агентах вносить дуже суттєві зміни до норм англійського права, що регулюють даний вид договору. Не можна не відзначити, однак, впливу норм англійського права на прийняті в процесі уніфікації міжнародні акти. Агентський договір може бути спрямований на вчинення агентом як юридичних, так і фактичних дій, кінцевою метою яких є встановлення договірних зобов'язань між принципалом і третьою особою. Як правило, агент діє від імені принципала, і, отже, укладені ним або за його сприяння угоди створюють права та обов'язки безпосередньо для принципала. Судова практика допускає й інші способи вступу агента у відносини з третіми особами при здійсненні покладеного на нього принципалом доручення, а саме: а) агент має право діяти від свого імені, не розкриваючи перед третьою особою існування принципала; б) агент може, вказуючи на те, що він виступає за дорученням і за рахунок принципала, не розкривати його імені. Незалежно від того, як виступає агент у відносинах з третіми особами, економічний результат вчинених ним угод падає на принципала. Дана обставина стала підставою для виключення судом ЄЕС агентських договорів під дії ст. 85 Римського договору. Визнані судовою практикою Англії та США способи виступу агента при здійсненні взятого ним на себе перед принципалом зобов'язання, природа такого зобов'язання (вчинення як юридичних, так і фактичних дій) свідчать про те, що агентський договір призначений регулювати відносини, в континентальному праві опосредствуемие трьома видами договорів, а саме договором доручення, договором комісії і до- 373 говіркою про посередництво. Агентський договір є найважливішою підставою створення відносин по торговому представництву. Формально до теперішнього часу при відсутності прямо виражених або припущених умов у договорі про право на винагороду агент не має права вимагати такого. За ним закріплюється право на відшкодування понесених у процесі виконання доручення витрат. Фактично, однак, право на винагороду завжди мається на увазі, коли особа здійснює агентські послуги у вигляді промислу. Якої-небудь особливої форми договору не передбачається. Відносини агента і принципала можуть виникати з письмового або усного угоди, з відповідної поведінки сторін. Для того щоб дії агента обяіявалі принципала, вони повинні бути вчинені в межах наданих йому повноважень. Повноваження агента можуть бути прямо вираженими (express authority) і УЯВНОЮ (implied authority). Прямо виражене повноваження може бути надано в будь-якій формі. Виняток становить повноваження на вчинення для принципала договору «за печаткою», наділення яким має бути також оформлене у формі документа «за печаткою» (deed). Мається на увазі вважаються такі повноваження, які, не будучи прямо вираженими, є необхідними для належного виконання агентом доручення принципала. Не випадково в американській судовій практиці такі повноваження нерідко визначаються як супутні. Природа і обсяг припущених повноважень залежать від фактичних обставин кожного конкретного випадку. Судова практика і доктрина виділяють повноваження агента, що виникають з такої поведінки принципала, яке дає підстави третім особам припускати надання агенту відповідних повноважень. Мова йде про так званих видимих повноваженнях, заснованих на процесуальному обмеженні права на заперечення (authority arising from estoppel). Потребами торгового обороту зумовлено визнання за агентом повноважень по необхідності (authority by necessity). Зазвичай при цьому маються на увазі випадки, коли агент володіє товарами принципала, але володіє відносно їх обмеженими повноваженнями. Першим необхідною умовою для цього є виникнення надзвичайної комерційної необхідність перевищення повноважень для захисту інтересів принципала. Друга умова - неможливість для агента отримати від принципала відповідні вказівки. 2. Відносини сторін агентського договору складаються таким чином. Агент зобов'язаний: а) виконати доручення принципала особисто, крім випадків, коли можливість субделегаціі повноважень передбачена договором або діловими звичаями. При заміні себе іншим 374 особою агент несе відповідальність за його дії перед принципалом; б) дотримуватися вказівок принципала, проявляючи при цьому належні обачність і вміння; в) не розголошувати третім особам отримані в процесі виконання доручення конфіденційні відомості, а також не використовувати придбану таким чином інформацію з метою конкуренції з принципалом; г) не допускати положення, при якому особисті інтереси опинилися б у протиріччі з обов'язками по відношенню до принципала. З цієї причини, наприклад, без згоди принципала агент не має права сам придбати товар, який повинен продати за дорученням принципала; д) надати принципалу необхідну інформацію; е) зберігати відокремлено гроші і товари, отримані для принципала. Агент не несе відповідальності перед принципалом за виконання обов'язків третьою особою, з яким він вступив у договірні відносини за рахунок принципала. Винятком з цього принципу є агентський договір, за яким агент прийняв на себе умови делькредере. 3. Основним обов'язком принципала є сплата винагороди агенту. Такий обов'язок випливає з прямо виражених і неявних умов договору. В агентській договорі зазвичай передбачаються не тільки право агента на винагороду, але і розмір його і спосіб сплати. При відсутності в договорі прямо виражених умов про право агента на винагороду таке право мається на увазі у випадках, коли в якості агента виступає особа, яка вчиняє у вигляді промислу юридичні дії за рахунок і в інтересах іншої особи. Визначення моменту виникнення права на винагороду, а також терміну його виплати залежить від розсуду сторін агентської угоди. При відсутності спеціальних постанов з даних питань право на винагороду у агента виникає в момент виконання взятих ним на себе зобов'язань, зазвичай при здійсненні угоди з третьою особою. В цей же час у агента виникає і право вимагати виплати належних йому сум. Таке становище не завжди вигідно для принципала. Тому поширеною практикою є включення в договір умов, відповідно до яких право на винагороду, а також термін його виплати ставляться в залежність від виконання третьою особою укладеної агентом угоди. Право на винагороду, як правило, втрачається із закінченням дії агентського договору. Судова практика, однак, за певних умов визнає право агента на винагороду і після припинення дії агентської угоди у випадках, коли принципал продовжує здійснювати операції з особою, з яким через посередництво агента вперше були встановлені договірні від- 375 носіння. Природно, що таке право на винагороду за повторні замовлення визнається у разі, якщо тлумачення агентського договору виключає інше намір сторін. У судовій практиці Англії при вирішенні питання про право агента на винагороду за повторні замовлення приймається до уваги спосіб визначення терміну дії агентського договору. Якщо договір укладений на певний термін, то з припиненням дії договору агент втрачає право на винагороду за повторні замовлення. Інше становище характерно для випадків укладення агьчтского договору без зазначення строку його дії, коли припинення договору не позбавляє агента права на винагороду за угоди, укладені принципалом з особами, з якими до припинення договору за посередництвом агента вперше були встановлені договірні відносини. Директива ЄЕС виходить з необхідності закріплення за агентом права на винагороду за повторні замовлення, причому англійські юристи підкреслюють імперативний характер такої норми. Принципал зобов'язаний відшкодувати агенту витрати, пов'язані з виконанням доручення, за умови, якщо агент діяв у межах наданих йому повноважень. Витрати підлягають відшкодуванню незалежно від того, є договір оплатним або безоплатним. Особливі правила діють, проте, щодо агентів, що здійснюють юридичні дії за рахунок і в інтересах інших осіб у вигляді промислу. Такі агенти не мають права на відшкодування витрат, понесених ними у процесі звичайної комерційної діяльності, якщо тільки договір не містить інших постанов. Відшкодовуються, однак, витрати за прийнятими на себе агентом при схваленні принципалом зобов'язань, пов'язаних з виконанням доручення, наприклад зобов'язань з транспортування товару принципала, страхуванню, збудженню позову в суді або арбітражі. Принципал зобов'язаний відшкодувати агенту збиток в тому випадку, якщо цей збиток перешкоджає йому заробити винагороду, зокрема коли агент позбавляється права на винагороду з причини невиконання принципалом своїх зобов'язань за досконалої агентом угоді. У забезпечення вимог щодо сплати винагороди, з відшкодування витрат і збитків агент має право на утримання товарів, товаророзпорядчих документів та іншого майна принципала, що перебуває в його правомірному володінні. Якщо в якості агентів діють фактори, то право утримання може бути використано в забезпечення виконання будь-якої вимоги агента до принципала, а не тільки такого, яке пов'язане з певним майном. Таким же правом користуються банкіри, що виробляють операції як агенти. 4. Як вже вказувалося, при здійсненні операцій з третіми особами агент може діяти трояким чином. Залежно від того, як виступає агент при виконанні доручення, визначаються 376 відносини агента і принципала з третьою особою. Якщо агент діє від імені принципала, то права і обов'язки з ув'язнених ^ агентом угод виникають для принципала. Перед третьою особою "агент ніякої відповідальності не несе. З цього загального правила у робляться лише деякі винятки. ^ Інше становище характерно для випадків виступу агента при здійсненні угоди для принципала від свого імені. Третє ли- S ^ цо, дізнавшись про фактичний стан справ, має право за своїм розсудом пред'явити вимоги про виконання угоди або до агента, або до принципала. Зроблений їм вибір позбавляє його права на пред'явлення вимог до іншої сторони. Питання про те, яку дію слід розглядати як доводить зроблений вибір, вирішується залежно від конкретних обставин. Незалежно від способу виступу агента - і це, як підкреслюють і англійські юристи , становить одну з особливостей права Англії в порівнянні з континентальним правом - принципал має право пред'являти вимоги з укладеної агентом угоди безпосередньо до третьої сторони за умови наявності у агента повноваження на вчинення тієї чи іншої дії. 5. Агентський договір, як і будь-який інший, припиняється за взаємною згодою сторін внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, по досягненні мети, по настанні марності (frustration) договору. Договір припиняється зважаючи смерті кожної зі сторін або оголошення неспроможним як принципала, так і агента . Підставою для автоматичного припинення дії договору є також душевна хвороба принципала. У будь-який час принципал має право відкликати повноваження агента. Відгук може бути здійснений в будь-якій формі. Повноваження, надані у формі документа «за печаткою», можуть бути відкликані усно. Відкликання повноважень не означає припинення агентського договору. Якщо такий відгук веде до порушення договору, на принципала може бути покладено обов'язок відшкодування збитків агенту. Найчастіше маються на увазі збитки, викликані тим, що відкликання повноважень позбавляє агента можливості отримати відповідну винагороду . Відкликання повноважень агента звільняє принципала від відповідальності перед третіми особами за дії агента лише при своєчасне повідомлення їх про відкликання таких повноважень. Агентський договір може бути припинений за заявою однієї зі сторін договору. Заява про припинення договору має відповідати вимогам "розумності», насамперед щодо терміну, в який така заява може бути зроблено. Якщо припинення договору за заявою однієї сторони означає порушення договору, то інша сторона має право вимагати відповідного відшкодування збитків. 377 |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна "§ 3. Агентський договір у праві Англії і США" |
||
|
||