| Головна |
| « Попередня | Наступна » | |
§ 2. Правоздатність іноземців у відносинах з успадкування. Здатність бути учасниками виробництва в спадкових справах |
||
|
Наприклад, у Франції існує специфічний інститут «права відрахування» (droit de prelevement), тобто якщо спадщина частково знаходиться на французькій території, а частково в інших державах, то французькі громадяни, які не є спадкоємцями чинності іноземного закону, застосовного до спадкоємства, але які могли б ними стати, будь застосовним правом французький закон, мають право отримати з спадкової маси , розташованої на території Франції, частку, на яку вони могли б претендувати, якби спадковим статутом було французьке право. За старим введеного закону до ГГУ громадянин ФРН має право пред'явити доміцилювати в Німеччині іноземцю-спадкоємцю претензії, засновані на праві ФРН, навіть якщо вони і не можуть мати місця за законом того іноземної держави, якому підпорядковане відношення по спадкоємства. Це правило, однак, не застосовувалося в обставинах, коли за законом країни, до якої належить спадкодавець, спадок домицилированного в цій країні німця підпорядковується німецькому праву (ст. 25 введеного закону ГГУ). Фактично тут передбачалося вимога взаємності, тобто вимога про те, щоб правопорядок країни, в якій доміцилювати німець, допускав звернення до закону ФРН як закону громадянства спадкодавця. Вилучення ж із загального колізійного правила, встановленого розглянутими положеннями права ФРН, - можливість звернення претензій до спадкоємця - являє собою не що інше, як відповідну міру в тих випадках, коли право Німеччини не застосовується до постійно проживають на територіях відповідних країн німцям. А це має місце тільки в ситуаціях, коли місцевий закон визначає статут спадкування на основі принципу домициля. * * Нині чинне регулювання ФРН менш казуістичності: «до спадкоємства застосовується право держави, громадянином якої є спадкодавець у момент своєї смерті. Для нерухомого майна, що знаходиться всередині країни, спадкодавець у заповіті може вибрати німецьке право »(ст. 25 Нового Вступного закону до ГГУ). «Заповіт, - йдеться далі, - складено в належній формі, навіть у разі, коли воно викладене кількома особами в одному і тому ж документи, якщо воно відповідає вимогам, що пред'являються до форми: 1. Згідно праву держави, громадянином якої спадкодавець був у момент складання ним завещенія або на момент своєї смерті ...; 2. Згідно праву місця складання заповіту спадкодавцем; 3. Згідно праву місця, в якому спадкодавець в момент складання заповіту або на момент смерті проживав або мав постійне місце проживання; 4. Згідно праву місця знаходження нерухомого майна, якщо про нього йде мова; 5. Згідно праву, яке застосовується до спадкоємства або застосовувалося б у момент розпорядження. Місце проживання спадкодавця визначається згідно з правом, чинним в цьому місці »(ст. 26). Подібного роду обмеження, як видно, закріплено в законі. Тим часом в історичній ретроспективі нерідко можна знайти приклади звернення до найрізноманітніших прийомів і методів. Не настільки далеко пішли часи, коли в писаному праві і в правозастосовчій сфері деяких країн всемірно використовувалися або вилучення із загальних підходів і принципів, або відповідне їх тлумачення для цілей обмеження в спадкових правах іноземців (переважно окремих їх категорій), з одного боку, і встановлення особливих привілеїв для національних суб'єктів і відповідно применшення прав іноземних громадян, а також більш широкого поширення на іноземців власного законодавства і т.д., - з іншого. Під час «холодної війни» і в періоди, їй попередні, нерідкими були випадки, коли при розгляді західними судами справ за участю радянських громадян або громадян інших соціалістичних країн виносилися рішення не на користь спадкоємців, які належать до зазначеним державам, без якого б то не було формального обгрунтування, що випливає із закону, а тільки в силу приналежності до таких держав. Для згаданих цілей судові установи вдавалися до різних засобів. Оскільки в сучасному житті яка б то не було дискримінація суперечить міжнародному публічному праву, явне її використання було б протиправним і тому неприпустимим. З урахуванням же легального закріплення в більшості випадків багатьма державами принципу національного режиму, згідно з яким всі іноземці прирівнюються до власних громадян, поставити спадкоємців з соціалістичних чи інших «небажаних» країн в нерівноправне становище можна було тільки за допомогою казуїстичних методів у вирішенні відповідних справ в рамках судових процесів. Дискримінаційні по суті заходи складалися і у вимозі особистої явки до судів спадкоємців з країн «залізної завіси», і у встановленні для них особливих правил доведення, а також засобів ідентифікації особистості, застосуванні застереження про публічний порядок і т.п. Найбільш поширеним правилом, спрямованим на обмеження прав спадкоємців-іноземців, є вимога про їх особистій явці. У деяких з штатів США подібні правила встановлювалися судами самостійно (Вісконсін), в інших - законом (Массачусетс, Монтана). Наприклад, в штаті Монтана правило щодо особистої присутності комбінується з вимогою про взаємність, внаслідок чого спадкові суми, належні іноземцям-громадянам тих країн, які надають американцям «взаємне суб'єктивне право успадковувати», але обмежують переказ грошових сум у США (а в минулі часи це було реальністю в східно-європейських країнах та СРСР), перетворювалися судом у довірчу власність. Спадкоємець може вимагати від суду припинення довірчої власності та видачі йому суми тільки в тому випадку, якщо він знаходиться в штаті Монтана. * * Див: Рубанов А.А. Закордонні спадщини: відносини між соціалістичними і капіталістичними країнами. М., 1975. С. 50-85; ГольскаяД. X. Правові проблеми співробітництва соціалістичних і капіталістичних країн в справах про спадкування. М., 1980. С. 48. Вимога про особисту явку висувалося судовими установами навіть у випадках, коли в якості спадкоємців виступали особи, не котрі мали фізичними можливостями з'явитися до суду (наприклад, у справі, що розглядається італійським судом м. Сан-Ремо, було вимагатися, щоб до суду з'явилася спадкоємиця, якій було ... 80 років). При розгляді спадкових справ головними обставинами, які вимагають доведення, є факти спорідненості та підтвердження особи спадкоємця, інші обставини, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін. Суди нерідко виносили негативні рішення, відмовляючи спадкоємцям зі східних країн з мотивів недоведеності тотожності їх особистості. Наприклад, суд по спадкових справах округу Філадельфія (штат Пенсільванія) у справі Григорія М. негативно вирішив питання про тотожність спадкоємців, незважаючи на те що вони особисто були у американського консула в Москві і він написав, що вони себе ідентифікували, а потім і колишній віце-консул США безпосередньо в суді підтвердив їх ідентичність, суд проте знехтував вичерпним характером представлених подібним чином доказів і постановив, що спадкоємці повинні особисто засвідчити свою тотожність. Зазначене здійснювалося на основі презумпції нетотожності, яку при необхідності можна зробити незаперечною. Крім того, в практиці американських судів іноді зустрічалися неймовірні припущення. Так, суд округу Уейн штату Мічіган в низці рішень заявив, що всі спадкоємці, місце проживання яких знаходиться на території соціалістичних держав, повинні вважатися (!) «Особами, зниклими безвісти». Це дає можливість судам оголосити, що спадкові претензії подані неналежними особами, навіть якщо в матеріалах справи присутні документи і факти, що підтверджують зворотне. Презумпція нетотожності використовувалася судами і в європейських країнах. Так, відомо справу грецької підданою Жаннет М., що залишила заповіт на користь радянського громадянина. Однак на спадщину претендували також і особи, які жили в Греції, які подали до суду м. Аргостоли заяву про те, що особа, яка бере участь у справі, та громадянин, на користь якої зроблено заповідальне розпорядження, - різні люди. Грецький суд виніс відповідне рішення, в результаті чого презумпція нетотожності стала основною в практиці грецьких судів. Останні відхиляли всі докази, в тому числі і письмові, які підтверджують особу заявників. * * Див: ГольскаяД.Х. Указ. соч. С. 53-56. В одних випадках судова практика англо-американських країн вдавалася до такого засобу, як завищення вимог до формальних доказам, в інших - до ускладнення процедури доказування, якщо мова йшла про участь у виробництві громадян зі східно-європейських та інших колишніх соціалістичних держав. Так, по англосаксонському праву обов'язок встановити підстави виникнення прав спадкоємців лежить на адміністраторі спадщини. Саме останній збирає докази, досліджує їх і представляє свої висновки в звіті, що подається до суду. Поширеною є позиція судів стосовно того, що включення адміністратором особи до списку спадкоємців звільняє його від необхідності доводити перед судом відповідні факти, які фігурують у звіті, для обгрунтування спадкових домагань. Внаслідок цього має місце презумпція (наприклад в Пенсільванії), що особа, включене адміністратором в список, при відсутності спору, є спадкоємцем. Проте прямо протилежна гіпотеза формулювалася тоді, коли такою особою виступав громадянин з некапіталістичних країн. Звернення ж до застережень про публічний порядок в рамках судової практики американських, англійських і європейських судів при розгляді справ за спадкоємства характеризувалося екстремізмом і відсутністю якого б то не було юридичного обгрунтування. Зокрема, сирітський суд Пенсільванії в рішенні по справі Білімісіча (Югославія) підкреслив: «Надходження спадкових сум жителям Югославії порушить мети публічного порядку нашого штату, як вони проголошені законодавчими зборами». У справі Danish vs. «Guardian Life Insurance Company of America», дозволеному судом Нью-Йорка, відмова винести рішення на користь польських громадян-спадкоємців мотивований тим, що «загальні умови, що існують в комуністичній країні, ... фундаментально протилежні публічному порядку нашої власної країни». * * Див: Там же. С. 50. Таким чином, юрисдикційні органи західних держав вдавалися і до «позитивної», і до «негативної» конструкціям застереження про публічний порядок (докладніше про це див в гол. 12) з метою обгрунтування своїх рішень, виносяться проти інтересів спадкоємців з соціалістичних країн. До того ж звернення до «публічному порядку» в умовах наявності двосторонніх консульських конвенцій у відносинах між розглянутими категоріями країн не витримує критики, оскільки, крім іншого, в них регламентуються форми участі і межі повноважень консулів в спадкових справах при представленні інтересів громадян країни, яка направила консула . В результаті обставини нерідко складалися таким чином, що громадяни соціалістичних держав, формально котрі мали правом бути учасниками провадження у спадкових справах, фактично не могли здійснювати свою правоздатність зважаючи тенденційного і дискримінаційного по самій суті підходу, проявлявшегося в необгрунтованих обмеженнях або неправомірних вимогах або допущених і презумпциях, що пред'являються до них у судах західних держав. |
||
| « Попередня | Наступна » | |
|
|
||
Інформація, релевантна " § 2. Правоздатність іноземців у відносинах з успадкування. Здатність бути учасниками виробництва в спадкових справах " |
||
|
||