|
Коментар до статті У коментованій статті встановлено вимоги до змісту ухвали про відмову в передачі справи до Президії ВАС РФ. При цьому відомості, передбачені в п. 1 - 5 ст. 301 Кодексу, які повинні бути зазначені в даному визначенні, аналогічні відомостей, передбачених у п. 1 - 5 ст. 300 АПК РФ, що стосуються змісту ухвали про передачу справи до Президії ВАС РФ. Ці відомості носять формально-юридичний характер.
При цьому в даному визначенні не повинно міститися положень про те, що в оспорюваному судовому акті суд не знаходить помилок, або тверджень про правильних або неправильних аспектах цього судового акта (наприклад, таких, як "суд правомірно визнав "," суд помилково порахував "і т.п.), оскільки на стадії відбору, розгляду питання про прийнятність (ст. 299 АПК РФ) в попередньому порядку вирішується лише питання про те, чи слід справа переглядати, а не переглядається справу за суті, що не одне і те ж.
У ч. 6 ст. 301 АПК РФ передбачається необхідність вказівки у визначенні на мотиви відмови у передачі справи до Президії ВАС РФ для перегляду судового акта в порядку нагляду.
Зазначене в ч. 8 ст. 299 і в ст. 301 АПК РФ визначення фактично буде не тільки судовим актом про неприйнятність конкретного звернення для розгляду в Президії ВАС РФ, а й актом, що перешкоджає повторному зверненню того ж особи з тих самих підстав у ВАС РФ, так як це визначення не підлягає оскарженню. У зв'язку з цим саме в мотивах відмови повинні бути чітко і недвозначно сформульовані висновки суду про неможливість передачі справи до Президії ВАС РФ, про причини неприйнятності справи з посиланням на відсутність в даній справі встановлених в ст. 304 АПК РФ підстав для скасування або зміни судового акту.
У цьому сенсі набувають особливої значущості пред'являються до судових актів вимоги про їх законність, обгрунтованість і вмотивованість, встановлені у ч. 3 ст. 15 АПК РФ.
Враховуючи, що АПК РФ не передбачає можливості оскарження ухвали про відмову в передачі справи до Президії ВАС РФ, можна було б вказувати на це у визначенні, тим більше що і Конституційний Суд РФ не знайшов підстав для перевірки конституційності відповідних положень АПК РФ. При цьому він виходив з того, що дане визначення не змінює обсяг прав і обов'язків сторін, у зв'язку з чим не може розглядатися як порушує конституційні права заявника.
Визначення ВАС РФ про відмову в передачі справи до Президії ВАС РФ також розміщуються в електронних базах даних для загального відома.
|
- МАТЕРІАЛИ СУДОВОЇ ПРАКТИКИ
відмову в позові про стягнення грошової компенсації за порушення авторських прав скасовано як постановлене з порушенням вимог закону "(витяг). 6. Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду РФ від 10 квітня 2007 року N 42-В07-4. 7. Визначення Судової колегії в цивільних справах Верховного Суду Російської Федерації від 5 грудня 2003 Справа N 78-Г03-77. 8.
- Стаття 307. Набрання законної сили постанови Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації та його опублікування
арбітражні суди , судові акти яких були предметом оцінки в Президії ВАС РФ. 3. На відміну від АПК 1995 АПК 2002 р. у відповідності з ч. 3 ст. 307 передбачає опублікування постанов Президії ВАС РФ у "Віснику Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації", який відповідно до ст. 49 Федерального конституційного закону "Про арбітражних судах Російській Федерації" є
- Стаття 306. Зміст постанови Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації
стаття встановлює вимоги до до змісту постанови Президії ВАС РФ, прийнятого за результатами перегляду судового акта в порядку нагляду. Тим самим на законодавчому рівні забезпечуються законність, обгрунтованість і вмотивованість судового акта, прийнятого Президією ВАС РФ, що є умовами обов'язковості судових актів (ст. 15, 16 АПК РФ). При цьому вимоги,
- Стаття 302. Повідомлення про розгляд справи в Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації
змісту ст. 302 АПК РФ, неявка осіб, що у справі, у засідання Президії ВАС РФ лише тоді не буде перешкодою для розгляду справи по суті в порядку нагляду, коли Президія ВАС РФ буде мати відомості про отримання зазначеними особами інформації про час і місце засідання Президії, тобто про їх належному повідомленні (ст. 123 АПК
- Стаття 383. Визначення судді про відмову в передачі наглядової скарги або подання прокурора для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції
визначення до суду другої інстанції. Отже, справа має розглядатися суддею одноосібно. Згідно ч. 2 ст. 383 ЦПК РФ голова обласної і відповідного йому суду має право не погодитися з визначенням судді про відмову в передачі справи для розгляду по суті до суду наглядової інстанції. У цьому випадку голова відповідного суду виносить ухвалу про передачу справи для
- 9.4. Виробництво по перегляду рішень
відмовляє у перегляді
- Стаття 20. Порядок вирішення заяви про відвід
визначенні підсудності справи у зв'язку з відсутністю кворуму в президії окружного суду з причини самовідводу двох членів президії може бути вирішене вищестоящим судом лише після розгляду заявлених самовідводів президією окружного суду в порядку ст. ст. 20, 21 ЦПК РФ (Визначення N 79-Г03-2 / / Огляд судової практики Верховного Суду РФ за третій квартал 2003
- 52. Арбітражний процес
змісту утворюють стадії арбітражного процесу. Арбітражний процес складається з шести стадій: 1) виробництво в арбітражному суді першої інстанції; 2) виробництво в апеляційній інстанції; 3) виробництво в касаційній інстанції; 4) провадження в порядку нагляду; 5) перегляд за нововиявленими обставинами судових актів арбітражного суду, що набрали законної сили; 6)
- Коментар до статті 30.11
визначень арбітражних судів у випадках, якщо згідно АПК допускається їх оскарження окремо від рішень, постанов або якщо вони перешкоджають подальшому руху справи. Згідно ст. 16 Федерального конституційного закону "Про арбітражних судах Російській Федерації" розгляд справ у порядку нагляду за протестами на які вступили в законну силу судові акти арбітражних судів у Російської
- Стаття 395. Обчислення строку подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення, ухвали суду, постанови президії суду наглядової інстанції
статтями). Відповідно до ст. 79 Федерального конституційного закону від 21 липня 1994 р. "Про Конституційний Суд Російської Федерації" рішення Конституційного Суду РФ остаточно, не підлягає оскарженню і набирає чинності негайно після його
- Стаття 317. Судові акти, прийняті арбітражним судом за результатами розгляду заяви про перегляд судового акта за нововиявленими обставинами
ухвалу, якою або задовольняє заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, і одночасно скасовує рішення, або відмовляє у перегляді. У цьому випадку набрали законної сили судові акти залишаються без змін. Основним правовим наслідком скасування рішення, ухвали суду є розгляд справи судом знову за правилами, встановленими АПК РФ. 2. Згідно ч. 5
- 1.10. Наглядове виробництво Виробництво з перегляду судових актів у порядку нагляду
статтями 292 і 294 АПК ; - до прийняття заяви чи подання до розгляду від заявника надійшло клопотання про його повернення. Про повернення заяви або подання виноситься ухвала, копія якої направляється особі, яка подала заяву або подання, разом із заявою або поданням і доданими до них документами. Заява
- Стаття 17. Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи
визначення, якщо він брав участь в касаційному розгляді цивільної справи, судова ухвала по якому оскаржується? Відповідь. Частина 3 ст. 17 ЦПК РФ встановлює, що суддя, який брав участь у розгляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в судах першої і наглядової інстанцій, тому у випадках такої участі зацікавлена
- Стаття 188. Порядок і строки оскарження визначень
визначень арбітражного суду. Визначення арбітражного суду, оформлене у вигляді окремого судового акта, може бути самостійно оскаржена незалежно від оскарження судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті, якщо це прямо передбачено АПК РФ, а також якщо дане визначення перешкоджає подальшому руху справи. До числа визначень, оскарження яких
- Стаття 50. Підготовка справи про банкрутство до судового розгляду
визначеному статтею 71 цього Закону, здійснює інші передбачені цим законом повноваження. 3. При підготовці справи про банкрутство до судового розгляду, а також при розгляді справи про банкрутство для вирішення питань, що потребують спеціальних знань, арбітражний суд має право призначити експертизу, в тому числі за своєю ініціативою . 4. Суддя арбітражного
- Стаття 298. Зупинення виконання судового акта Вищим Арбітражним Судом Російської Федерації
змісту коментованої норми випливає, що зупинити виконання судового акта, що вступив в законну силу і зверненого до виконання, можливо у виняткових випадках і саме по собі звернення із заявою про перегляд судового акта в порядку нагляду не тягне автоматичного зупинення його виконання. При цьому в ч. 1 ст. 298 АПК РФ передбачається, що таке зупинення
- Стаття 129. Повернення позовної заяви
ухвалу про повернення заяви як неосудної арбітражному суду. Традиційно під підвідомчістю розуміють властивість юридичних справ, в силу якого вони підлягають вирішенню певними юрисдикційними органами. Підсудність - це относимость підвідомчого судам (арбітражним судам) справи до ведення певного судна різних ланок. Таким чином, підвідомчість дозволяє
- Стаття 383. Визначення судді про відмову в передачі наглядової скарги або подання прокурора для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції
змістом встановленим в коментованій статті вимогам, серед яких особливе значення має належне обгрунтування мотивів, з яких суддя дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 387 ЦПК, для перегляду судових постанов у порядку нагляду. На підтвердження цього висновку у визначенні повинні бути наведені посилання на норми матеріального та процесуального права,
- Стаття 303. Порядок розгляду справи в Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації
стаття визначає порядок розгляду справи в Президії ВАС РФ виходячи із загальних правил проведення судового засідання. Тим самим ст. 303 АПК РФ значно відрізняється від відповідних положень ст. 186 АПК 1995 р., що визначала лише загальні контури засідання Президії ВАС РФ, зводячи його до порядку розгляду протесту . У ч. 1 ст. 303 АПК РФ передбачається, що єдиною підставою
|