Головна
ГоловнаЦивільне, підприємницьке, сімейне, міжнародне приватне правоЦивільне право → 
« Попередня Наступна »
Ю.Б. Фогельсона. КОМЕНТАР до страхового законодавства, 2002 - перейти до змісту підручника

Стаття 965. Перехід до страховика прав страхувальника на відшкодування збитку (суброгація)

Коментар до статті 965
§ 1. У деяких випадках за шкоду, заподіяну застрахованій особі, несе відповідальність інша особа. При цьому відповідно до правил гл. 59 ГК виникає зобов'язання, кредитором за яким є або страхувальник, або вигодонабувач.
Суброгация - це зміна кредитора (перехід прав кредитора до іншої особи) у вже існуючому зобов'язанні, що виникло з заподіяння шкоди застрахованій особі.
Перемена кредитора у зобов'язанні в порядку суброгації відбувається в момент виплати страхового відшкодування.
§ 2. Суброгация відрізняється від простої цесії тим, що перехід здійснюється не за угодою, а на підставі закону (ст. 387 ЦК), а її відмінність від регресу в тому, що при регресі відбувається не зміна обличчя на вже існуючому зобов'язанні, а виникає нове зобов'язання і регресну вимогу здійснюється за іншими правилами, ніж вимога за первісним зобов'язанням (абзац другий п. 1 ст. 382 ЦК).
При регрес одне зобов'язання замінює інше, а при суброгації в зобов'язанні замінюється лише кредитор, а саме зобов'язання зберігається. Тому право вимоги, яке перейшло в порядку суброгації, здійснюється з дотриманням тих же самих правил, що й право вимоги первісного кредитора у цьому зобов'язанні (п. 2 ст. 965 ЦК). Наприклад, позовна давність за вимогами, що пред'являються в порядку суброгації, вважається не від моменту виплати страхового відшкодування (момент переходу вимоги), а з часу настання страхового випадку, тобто від моменту виникнення у страхувальника права вимоги до особи, відповідальної за шкоду (Постанова Президії ВАС РФ від 25 листопада 1997 р. N 4063/97 "*").
---
"*" ВВАС РФ. 1998. N 3.
§ 3. Здійснення права вимоги нерозривно пов'язане з пред'явленням позову. Проте вітчизняна доктрина відрізняє суб'єктивне матеріальне право вимоги (правомочність) від процесуального права на пред'явлення позову (повноваження), і перехід права вимоги від однієї особи до іншої регулюється істотно інакше, ніж перехід права на пред'явлення позову. Особливо чітко це видно при перевезенні вантажів, коли право на позов мають тільки вантажовідправник або вантажоодержувач (п. 2 ст. 797 ЦК) і перехід права на пред'явлення позову дуже жорстко обмежений транспортними статутами та кодексами. Суб'єктивне ж право вимоги до перевізника має власник вантажу, якій завдано шкоду і який є кредитором у зобов'язанні, що виникло з заподіяння шкоди. Власник при цьому може не бути ні вантажовідправником, ні вантажоодержувачем.
Таким чином, якщо при страхуванні вантажу ні страхувальник, ні вигодонабувач не є ні вантажовідправником, ні вантажоодержувачем, право вимоги теоретично виявиться перейшов до страховика. Але здійснюватися воно буде за правилами транспортних статутів і кодексів, тобто страховик не зможе пред'явити позов, оскільки цієї можливості не мали ні страхувальник, ні вигодонабувач. Іншими словами, вітчизняна доктрина теоретично допускає перехід суб'єктивного права вимоги без переходу процесуального повноваження пред'явити позов, а отже, допускається формальна суброгация без можливості її фактичного здійснення.
Проте суди не визнають переходу права вимоги без переходу права на позов. Президія ВАС РФ в одному з оглядів арбітражної практики вказує: "... Пред'явлення позову на захист порушених прав являє собою одну із складових частин змісту права вимоги, що перейшло до нового кредитора" (інформаційний лист від 16 лютого 1998 р. N 29 "*" ).
---
"*" ВВАС РФ. 1998. N 4.
Таким чином, договір страхування, в якому ні страхувальник, ні вигодонабувач не мають можливості пред'явити позов до особи, відповідальної за шкоду, що не суперечить ст. 387 ГК і тому недійсний з підстав ст. 168 ГК. У договорі може бути спеціально передбачено виключення суброгации (п. 1 ст. 965 ЦК), і тоді договір залишається дійсним.
§ 4. Слід розрізняти неможливість здійснення права вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, і неможливість здійснення суброгации, тобто самого переходу до страховика права вимоги.
Наслідки, описані в п. 4 ст. 965 ГК, виникають тільки у випадках, передбачених цією нормою. Однак бувають інші ситуації, в яких страховик не зможе реалізувати відповідне право вимоги. Вони виникають, по-перше, якщо реалізація права вимоги стала неможливою без вини страхувальника (вигодонабувача), по-друге, якщо перешкод для реалізації права вимоги немає, але його не може реалізувати страховик, так як право вимоги до нього не перейшло, т. е. не відбулася суброгация.
У випадках, коли перетворення в життя права вимоги стало неможливим не з вини страхувальника (вигодонабувача) або суброгация не відбулася не у зв'язку з діями (бездіяльністю) страхувальника або вигодонабувача, страхове зобов'язання зберігає силу і страховик зобов'язаний виплатити відшкодування.
У випадках, коли можливість реалізації права вимоги збереглася, але його не може здійснити страховик, так як суброгация не відбулася в результаті дій (бездіяльності) страхувальника (вигодонабувача):
(а) дії, що створили перешкоди для суброгації, недійсні (нікчемні) з підстав ст. 168 ЦК як не відповідають ст. 387 ГК;
(б) страхувальник (вигодонабувач) може бути примушений до скоєння необхідних дій, якщо вони не здійснені.
§ 5. До 1 березня 1996 р. у відповідності зі ст. 22 Закону РФ "Про страхування" (кол. назва Закону) правило про суброгації діяло лише до договорів страхування майна. З набранням чинності другої частини нового ЦК правило про суброгації стало діяти і щодо інших договорів майнового страхування (п. 1 ст. 965 ЦК). Звідси у деяких авторів виникла думка про те, що і при страхуванні відповідальності страховик, який виплатив відшкодування потерпілому, повинен отримати в порядку суброгації право вимоги до особи, відповідальної за збитки, тобто до обличчя, чию відповідальність він застрахував "*".
---
"*" Див: Рахмилович В.А. Указ. соч. С. 11.
Це невірно. Суброгация - це зміна кредитора у зобов'язанні, отже, для того щоб суброгация могла статися, має існувати зобов'язання, в якому кредитором був би страхувальник (вигодонабувач), а боржником - особа, відповідальна за шкоду, відшкодований страховиком.
При суброгації страховик стає кредитором замість страхувальника (вигодонабувача) у цьому ж зобов'язанні і, будучи в ньому кредитором, має право вимагати від особи, відповідальної за заподіяння шкоди, відшкодування. З цього, зокрема, випливає, що зобов'язання, спочатку виникло у особи, відповідальної за заподіяння шкоди перед страхувальником (вигодонабувачем), повинно існувати як до страхової виплати, так і після неї.
(А) Можливість переходу права вимоги в порядку суброгації від вигодонабувача.
Відповідно до ст. 931, 932 ГК вигодонабувачем за договором страхування відповідальності є потерпілий.
Потерпілий є кредитором у зобов'язанні, що витікає з заподіяння шкоди, а боржником є ??особа, що заподіяла шкоду. Відповідно до ст. 965 ГК суброгация відбувається при виплаті страхового відшкодування. Однак при виплаті страхового відшкодування зобов'язання, що виникло між потерпілим і особою, яка заподіяла шкоду, припиняється виконанням (ст. 408 ЦК), оскільки шкода відшкодована. Отже, і заміна кредитора у зобов'язанні стає неможливою, оскільки немає самого зобов'язання. Таким чином, перехід до страховика прав кредитора від вигодонабувача неможливий.
(Б) Можливість переходу права вимоги в порядку суброгації від страхувальника.
Страхувальником в договорі страхування відповідальності може виступати одна особа, відповідальність же може бути покладена як на страхувальника, так і на іншу особу. Тут можливі два варіанти:
- страхувальник і особа, на яку покладено відповідальність за заподіяну шкоду, є одним і тим же особою. У цьому випадку суброгация не може відбутися, оскільки ніяких зобов'язань між страхувальником і особою, відповідальною за шкоду, не може виникнути - при збігу кредитора і боржника в зобов'язанні воно припиняється відповідно до ст. 413 ГК;
- страхувальник і особа, відповідальна за шкоду, - це різні особи. У цьому випадку суброгация не може відбутися, оскільки у страхувальника немає прав вимоги до особи, відповідальної за шкоду.
Таким чином, перехід до страховика прав кредитора від страхувальника також неможливий.
« Попередня Наступна »
= Перейти до змісту підручника =
Інформація, релевантна " Стаття 965. Перехід до страховика прав страхувальника на відшкодування збитку (суброгація) "
  1. § 2. Страхове правовідношення
    965 ЦК). Такий перехід, іменований страхової суброгацію, являє собою різновид cessio legis, тобто переходу вимоги на підставі закону та настання зазначених у ньому обставин (ст. 387 ЦК). При суброгації вимога переходить до страховика ipso jure в момент страхової виплати. Для переходу вимоги згоди боржника не потрібно, навіть якщо боржник і кредитор обмовили
  2. Короткий перелік латинських висловів, які використовуються в міжнародній практиці
    стаття з проекту Кодексу була виключена. Цим частково пояснюється те, що в § 4 гл. 37 ГК вирішуються лише самі загальні питання про договори підряду на виконання проектних та вишукувальних робіт. * (449) У строгому сенсі мірою цивільно-правової відповідальності є лише остання з названих санкцій, а саме стягнення збитків. * (450) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1096. * (451) СЗ РФ. 1994. N 34.
  3. 2. Історія розвитку інституту
    статтях (2199, 2200, 2200.1, 2200.2 і 2200.3). Одна з них (ст. 2199), присвячена визначення самого поняття страхування як такого, включила вказівку на те, що мова йде про договірні відносини, в яких в якості страховика може виступати поряд з "приватною особою" тільки товариство, створене для запобігання від нещасних випадків; предметом договору називалися будинок, а поряд з ним
  4. 6. Загальні положення про договір страхування
    стаття не могла служити підставою для суду визнати неукладеним договір страхування, по якому не була сплачена страхова премія. У цьому зв'язку О.С. Іоффе визнав за необхідне і на цей раз, в період дії ЦК 1964 р., визнати договір страхування реальним тільки шляхом посилання на затверджені в установленому порядку правила. --- Коментар до Цивільного
  5. Стаття 13. Страхова виплата
    965 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в даному випадку - до позивача, переходить право вимоги до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування. За матеріалами судової справи відповідальною особою за збитки є А.А. Федотов. Отже, до позивача перейшло право вимоги до А.А. Федотову. Цивільна відповідальність А.А. Федотова застрахована в
  6. Глава 20. РЕСТИТУЦІЯ, віндикація І кондікція
    стаття 1107 Кодексу) можуть бути застосовані до відносин сторін лише за наявності доказів, що підтверджують, що отримана однією із сторін грошова сума явно перевищує вартість переданого іншій стороні ". --- --- Вісник ВАС РФ. 1998. N 11. С. 13 - 14. На думку Л. Новосьолова, нееквівалентність виконання, виробленого за недійсним правочином, має
  7. § 4. Страхування
    переходом на іншу роботу або при звільненні працівника для його заміни не потрібно його згоди. Комерційне право. Ч . I. Під ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевої. - СПб., С.-Петербурзький університет, 1997. С. 381 У договорах страхування ризику відповідальності за заподіяння шкоди страхувальник має право, якщо інше не передбачено договором, замінити особа, чия відповідальність застрахована за
  8. § 4. Суб'єкти зобов'язання
    перехід (наприклад, поступився право іншій особі), потерпілий (цедент) має право вимагати від цессионария відшкодування дійсної вартості безпідставно отриманого (ст. 1105 ЦК). Форма договору цесії залежить від форми угоди, на якій грунтується уступаемое право. Якщо остання здійснена в простій письмовій чи нотаріальній формі, в таку ж форму має перетворюватись і договір
  9. 5. Суброгация
    965 ГК правило про перехід до страховика прав страхувальника на відшкодування збитку (суброгація) (лат. subrogatio - заміщення). Суброгация - заснований на законі перехід до страховика права вимоги, яке страхувальник ( вигодонабувач) має до особи, відповідальної за збитки, відшкодовані в результаті страхування, здійснюваний шляхом передачі цього права в обсязі виплаченого страховиком
  10. 2. Свобода договорів
    статтях ЦК. З відомою часткою умовності можна стверджувати, що будь-яка з імперативних норм ГК, що відносяться до договорів, являє собою спосіб обмеження свободи договорів. Насамперед такі винятки відносяться вже до основного питання - про свободу укладання договору. У строго певних випадках допускається примушування до укладення договору. При цьому в силу п. 1 ст. 421 ГК сюди включаються