|
Коментар до статті 1. Суддя, що розглядав відповідно до ч. 1 ст. 136 АПК РФ справу в попередньому судовому засіданні арбітражного суду першої інстанції, не вправі розглядати його у складі суддів арбітражного суду апеляційної інстанції.
Див: п. 1 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 22.12.2005 N 99 "Про окремі питання практики застосування арбітражних процесуального кодексу Російської Федерації".
У разі якщо при розгляді справи в суді першої інстанції суддею були винесені ухвали про прийняття позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду та призначення попереднього судового засідання, про забезпечення позову, про призначення справи до судового розгляду, про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, про відновлення провадження у справі, про відкладення судового розгляду і той же суддя брав участь у розгляді даного спору в суді апеляційної інстанції, то це свідчить про розгляд справи в незаконному складі.
Див: Постанова Президії ВАС РФ від 27.02.2007 N 14106/06.
Суддя, який виніс визначення арбітражного суду першої інстанції про забезпечення позову або про відмову в забезпеченні позову, не може брати участі в розгляді справи у складі суддів арбітражного суду апеляційної інстанції.
Див: п. 2 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 22.12.2005 N 99 "Про окремі питання практики застосування арбітражних процесуального кодексу Російської Федерації".
Суддя, що розглядав справу в попередньому судовому засіданні арбітражного суду першої інстанції, не вправі розглядати його у складі суддів арбітражного суду апеляційної, касаційної, а також наглядової інстанцій.
Див: п. 2 інформаційного листа Президії ВАС РФ від 22.12.2005 N 99 "Про окремі питання практики застосування арбітражних процесуального кодексу Російської Федерації".
Виходячи з вимог до забезпечення неупередженості судді в процесі, що є однією з фундаментальних процесуальних гарантій прав особи, положення ст. 22 АПК РФ, спрямовані на неприпустимість повторної участі судді у розгляді справи, в їх системному зв'язку з п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ, що встановлює в якості підстави для відводу судді його особисту, пряму або непряму зацікавленість у результаті справи або наявність інших обставин, які можуть викликати сумніви в його неупередженості, не можуть розцінюватися як перешкоджають задоволенню заяви про відвід у разі повторної участі судді в розгляді справи в арбітражному суді касаційної інстанції.
Див: Визначення КС РФ від 21.10.2008 N 802-О-О.
|
- Стаття 17. Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи
Коментар до статті Коментар до частини 3. § 1. Питання. Чи може голова обласної і відповідного йому суду винести таке визначення, якщо він брав участь в касаційному розгляді цивільної справи, судова ухвала по якому оскаржується? Відповідь. Частина 3 ст. 17 ЦПК РФ встановлює, що суддя, який брав участь у розгляді справи в суді касаційної інстанції, що не
- Стаття 17. Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи
1. Вимога про неприпустимість повторної участі судді в розгляді справи поширюється лише на виробництва в різних інстанціях. Після скасування рішення суд касаційної інстанції має право направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції в тому ж або іншому складі (ст. 361 ЦПК). Суд наглядової інстанції має право скасувати рішення суду першої, другої чи наглядової інстанцій повністю або в
- Стаття 385. Повідомлення осіб, що у справі, про передачу наглядової скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції
1. Коментована стаття спрямована на забезпечення своєчасного розгляду справи судом наглядової інстанції при дотриманні процесуальних прав беруть участь у справі. Суд наглядової інстанції, до якого надійшла справа з визначенням відповідного судді про передачу наглядової скарги або подання прокурора зі справою для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції, повинен
- Стаття 22. Недопустимість повторної участі судді в розгляді справи
Коментар до статті 1. АПК 2002 конкретизував правило про неприпустимість повторної участі судді в розгляді справи в порівнянні з АПК 1995 Сучасне правило стосується заборони розглядати ту ж справу в інших інстанціях, але не містить заборони на повторний розгляд справи суддею (складом суддів) за тією ж інстанції у разі скасування судового акта вищестоящим судом і направлення його на
- Стаття 266. Порядок розгляду справи арбітражним судом апеляційної інстанції
Коментар до статті 1. Апеляційне провадження, будучи видом перегляду судових актів, що не вступили в законну силу, передбачає розгляд справ за правилами суду першої інстанції. Разом з тим це не просто перевірка законності та обгрунтованості судових актів за матеріалами справи, а повторний розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими доказами (ч. 1 - 3 ст.
- Стаття 29.4. Визначення, постанову, що виносяться при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення
1. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються такі питання, за якими в разі потреби виноситься визначення: 1) про призначення часу і місця розгляду справи, 2) про виклик осіб, зазначених у статтях 25.1 - 25.10 цього Кодексу, про витребування необхідних додаткових матеріалів у справі, про призначення експертизи; 3) про відкладення
- Стаття 29.4. Визначення, постанову, що виносяться при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення
1. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються такі питання, за якими в разі потреби виноситься визначення: 1) про призначення часу і місця розгляду справи; 2) про виклик осіб, зазначених у статтях 25.1 - 25.10 цього Кодексу, про витребування необхідних додаткових матеріалів по справі, про призначення експертизи; 3) про відкладення
- Стаття 30.4. Підготовка до розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення
При підготовці до розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суддя, посадова особа: 1) з'ясовують, чи є обставини, що виключають можливість розгляду скарги даними суддею, посадовою особою, а також обставини, що виключають провадження у справі; 2) дозволяють клопотання, при необхідності призначають експертизу, истребуют додаткові
- Стаття 30.4. Підготовка до розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення
При підготовці до розгляду скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення суддя, посадова особа: 1) з'ясовують, чи є обставини, що виключають можливість розгляду скарги даними суддею, посадовою особою, а також обставини, що виключають провадження у справі; 2) дозволяють клопотання, при необхідності призначають експертизу, истребуют додаткові
- Стаття 118. Продовження процесуальних строків
Коментар до статті Проблема продовження строку розгляду справи аналізується з урахуванням ч. 2 ст. 152 АПК РФ, в якій зазна-чається, що термін розгляду справи може бути продовжений на підставі мотивованої заяви судді, який розглядає справу, перед-вою арбітражного суду до шести місяців у зв'язку з особливою складністю справи, зі значним числом учасників арбітражного процесу. В
- Стаття 26. Наслідки задоволення заяви про відвід
Коментар до статті 1. Відповідно до ч. 2 ст. 18, ч. 1, 2 ст. 26 АПК РФ в результаті задоволення самовідводу або відведення проводиться заміна судді, кількох суддів, всього складу суду іншим суддею або суддями. Заміна проводиться з дотриманням вимог ст. 18 АПК РФ і встановленого в суді порядку розподілу справ. Питання про заміну судді або одного із суддів, які розглядають справу, іншим
- Стаття 29.8. Протокол про розгляд справи про адміністративне правопорушення
1. Протокол про розгляд справи про адміністративне правопорушення складається при розгляді справи колегіальним органом. 2. У протоколі про розгляд справи про адміністративне правопорушення зазначаються: 1) дата і місце розгляду справи; 2) найменування і склад колегіального органу, що розглядає справу; 3) подія аналізованого адміністративного правопорушення; 4) відомості про
- Стаття 29.8. Протокол про розгляд справи про адміністративне правопорушення
1. Протокол про розгляд справи про адміністративне правопорушення складається при розгляді справи колегіальним органом. 2. У протоколі про розгляд справи про адміністративне правопорушення зазначаються: 1) дата і місце розгляду справи; 2) найменування і склад колегіального органу, що розглядає справу; 3) подія аналізованого адміністративного правопорушення; 4) відомості про
- Стаття 383. Визначення судді про відмову в передачі наглядової скарги або подання прокурора для розгляду в судовому засіданні суду наглядової інстанції
Коментар до статті Коментар до частини 2. § 1. Питання. Яким чином має розглядатися питання про передачу справи: за правилами виробництва, встановлених у суді першої або другої інстанції, одноособово чи колегіально? Відповідь. Розгляд справи має проводитися за правилами виробництва, встановлених у суді першої інстанції, так як в такому випадку зберігається можливість оскарження
- Стаття 29.7. Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення
1. При розгляді справи про адміністративне правопорушення: 1) оголошується, хто розглядає справу, яка справа підлягає розгляду, хто і на підставі якого закону притягається до адміністративної відповідальності; 2) встановлюється факт явки фізичної особи, чи законного представника фізичної особи, чи законного представника юридичної особи , щодо яких ведеться
- Стаття 18. Формування складу суду
Коментар до статті 1. Заміна судді або одного із суддів допускається у випадках, передбачених ч. 3 ст. 18 АПК РФ. Перелік цих підстав є вичерпним. Див: Постанова Президії ВАС РФ від 25.07.2011 N 18168/10. Така заміна проводиться з дотриманням вимог ст. 18 АПК РФ і встановленого в суді порядку розподілу справ. Питання про заміну судді або одного із суддів,
|