|
Коментар до статті 1. Підвідомчість арбітражним судам справ про оскарження нормативних правових актів визначається ви-ходячи з того, названа конкретна сфера нормативного регулювання в п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ.
При цьому статус заявника для вирішення питання про підвідомчість значення не має (ч. 2 ст. 29 АПК РФ).
Враховуючи, що в п. 1 ч. 1 ст. 29 АПК РФ міститься вказівка на федеральний закон, яким до підвідомчості арбітражних судів можуть бути віднесені справи про оскарження нормативних правових актів в інших сферах, крім перерахованих у цьому пункті, со-який зберігає своє значення правові позиції Президії ВАС РФ щодо вирішення питань підвідомчості цієї категорії справ , сформульовані в ряді його постанов.
Див, наприклад: Постанови Президії ВАС РФ від 12.10.2004 N 7739/04, від 04.10.2005 N 7445/05, від 15.06.2005 N 3637/05, від 19.07.2005 N 3926/05, від 19.09.2006 N 13322/04, від 16.01.2007 N 12547/06, від 03.03.2009 N 14906/08, від 13.09.2011 N 6254/11, від 19.01.2010 N 12939/09.
2. Пункт 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ пов'язує підвідомчість справ про оскарження ненормативних правових актів, рішень і дей-наслідком (бездіяльності) органів, наділених публічними повноваженнями, та посадових осіб з характером оспорюваних актів, рішень і дій (бездіяльності), тобто в основі підвідомчості справ цієї категорії лежить предметний критерій.
При цьому форма акта сама по собі не впливає на можливість оскарження.
Див: Визначення КС РФ від 04.12.2003 N 418-О; Постанова Президії ВАС РФ від 22.09.2009 N 6720/09.
Див: Постанови Президії ВАС РФ від 11.04.2006 N 16167/05, від 05.04.2006 N 12747/05, від 06.03.2007 N 14277/06, від 15.11.2005 N 8718 / 05, від 26.04.2005 N 14263/04, від 02.06.2009 N 21/09, від 22.09.2009 N 6720/09, від 11.11.2008 N 6870/08.
3. Справи про адміністративні правопорушення підвідомчі арбітражним судам в силу вказівки на це у федеральному зако-ні.
Таким федеральним законом є Кодекс України про адміністративні правовідносинах (далі - КпАП), ко-торий розрізняє дві категорії підвідомчих арбітражним судам справ: про притягнення до адміністративної відповідальності (§ 1 гл. 25 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП) і про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності (§ 2 гл. 25 АПК РФ, ст. 30.1 КоАП).
Див: Постанова Пленуму ВАС РФ від 27.01.2003 N 2 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Кодексу Рос-сийской Федерації про адміністративні правопорушення"; Постанови Президії ВАС РФ від 27.09.2005 N 7460/05, від 14.10.2008 N 7152/08, від 27.02.2006 N 12732/05, від 17.01.2006 N 11838/05 та ін
Справи, зазначені в абзаці третьому ч . 3 ст. 23.1 КоАП, підвідомчі арбітражним судам, якщо відповідні правопорушення вчинені юридичними особами або індивідуальними підприємцями, навіть якщо на момент звернення до арбітражного суду вони такий статус втратили.
Див: подп. "Д" п. 3 Постанови Пленуму ЗС РФ від 24.03.2005 N 5 "Про деякі питання, що виникли у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні порушення" (з ізм. Від 25.05.2006, від 11.11.2008).
Вони підвідомчі арбітражним судам і в тому випадку, коли на підставі ст. 28.7 КоАП за ними проводиться адміністративне розслідування.
Див: Постанова Пленуму ВАС РФ від 27.01.2003 N 2 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Кодексу Рос-сийской Федерації про адміністративні правопорушення" (п. 9) (в ред. від 20.11.2008, від 10.11.2011).
Підвідомчість арбітражним судам справ про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності визначена ч. 3 ст. 30.1 КоАП, згідно з якою постанову по справі про адміністративне правопорушення, скоєному юридичною особою або особою, що здійснює підприємницьку діяльність без утворення юридичної особи, оскаржується в арбітражний суд відповідно до арбітражним процесуальним законодавством.
При застосуванні цієї норми необхідно мати на увазі, що в передбаченому нею порядку підлягають оскарженню постанови, винесені уповноваженими органами або посадовими особами, але не судами загальної юрисдикції по підвідомчих їм справах.
Положення ч. 3 ст. 30.1 КоАП не можуть тлумачитися як виключають передбачене п. 3 ч. 1 цієї статті право юридичних осіб і індивідуальних підприємців оскаржити у вищестоящий орган постанови, винесені відносно їх посадовими особами, у справах про адміністративні правопорушення (п. 11 Постанови Пленуму ВАС РФ від 27.01 .2003 N 2 (ред. від 10.11.2011) "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення").
Стаття 30.1 КоАП у взаємозв'язку зі ст. ст. 29, 207 АПК РФ пов'язує підвідомчість арбітражним судам справ про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності юридичних осіб або індивідуальних підприємців з характером спірних правовідносин, тобто у зв'язку із здійсненням ними підприємницької та іншої економічної діяльності (Визначення КС РФ від 11.07.2006 N 262-О).
Див також: Постанови Президії ВАС РФ від 17.01.2006 N 11838/05, від 27.02.2006 N 12732/05, від 04.11.2003 N 8908/03, від 22.03.2005 N 14288 / 04 та ін
4. Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 29 і ч. 1 ст. 213 АПК РФ арбітражні суди розглядають справи про стягнення орга-тільних платежів і санкцій з осіб, які здійснюють підприємницьку та іншу економічну діяльність, якщо федеральним за-Коном не передбачений інший порядок їх стягнення.
Див, наприклад: Постанови Президії ВАС РФ від 20.02.2007 N 12333/06, від 11.09.2007 N 4890/07, від 24.05.2005 N 15749/04.
|
- Стаття 407. Участь державних органів по врегулюванню колективних трудових спорів у вирішенні колективних трудових спорів
1. Державними органами щодо врегулювання колективних трудових спорів є: - федеральний орган виконавчої влади, який здійснює функції з надання державних послуг у сфері врегулювання колективних трудових спорів; - органи виконавчої влади суб'єктів РФ, що беруть участь у врегулюванні колективних трудових спорів. 2. Указом Президента РФ від 09.03.2004 N 314
- Стаття 385. Компетенція комісії по трудових спорах
1. Підвідомчість - це визначення органу, в якому має вирішуватися спір залежно від його змісту. Всі індивідуальні трудові спори за їх первісною підвідомчості можна розділити на такі групи: 1) що розглядаються в загальному порядку, починаючи з КТС. Так розглядаються трудові суперечки, які з трудового правовідносини; 2) розглядаються безпосередньо судом; 3)
- Стаття 441. Подача заяви про оскарження постанов посадових осіб служби судових приставів, їх дій (бездіяльності)
Коментар до статті Коментар до частини 1. § 1. Питання. Яким судам - загальної юрисдикції або арбітражним - підвідомчі справи про оскарження дій судових приставів-виконавців з виконання документів, виданих несудових органом? Відповідь. Частина 1 ст. 27 АПК РФ передбачає, що арбітражному суду підвідомчі справи з економічним суперечкам і інші справи, пов'язані із здійсненням
- Стаття 1.3. Предмети ведення Російської Федерації в області законодавства про адміністративні правопорушення
1. До відання Російської Федерації в області законодавства про адміністративні правопорушення належить встановлення: 1) загальних положень і принципів законодавства про адміністративні правопорушення; 2) переліку видів адміністративних покарань та правил їх застосування; 3) адміністративної відповідальності з питань, які мають федеральне значення, в тому числі адміністративної
- Стаття 1. Здійснення правосуддя арбітражними судами
Коментар до статті Положення ст. 1 випливає із загального принципу правосуддя, згідно з яким належним судом для роз-гляду справи визнається суд, який створений та діє на підставі закону (ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини), що передбачає закріплення в Конституції РФ і прийнятому відповідно з нею законі правомочностей різних судів. Даний принцип лежить в основі
- Стаття 27. Підвідомчість справ арбітражному суду
Коментар до статті 1. Від правильності визначення підвідомчості багато в чому залежить реалізація права на доступ до пра-восудію та забезпечення права на ефективний засіб правового захисту, гарантованих ст. 46 Конституції РФ та Конвенцією про захист прав людини та основних свобод. Зокрема, Європейський суд з прав людини визнає порушенням ст. 13 Конвенції випадки, коли особа, чиї права
- Стаття 1.3. Предмети ведення Російської Федерації в області законодавства про адміністративні правопорушення
1. До відання Російської Федерації в області законодавства про адміністративні правопорушення належить встановлення: 1) загальних положень і принципів законодавства про адміністративні правопорушення; 2) переліку видів адміністративних покарань та правил їх застосування; 3) адміністративної відповідальності з питань, які мають федеральне значення, в тому числі адміністративної
- Стаття 31. Підвідомчість справ про оскарження рі-шень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів
Коментар до статті Арбітражний суд компетентний розглядати заяви про скасування, визнання і примусове виконання рішень третейських судів і міжнародних комерційних арбітражів, винесених з економічних спорів та інших справах, пов'язаних із здійсненням економічної діяльності, і в тих випадках, коли такі рішення прийняті про права та обов'язки фізичних осіб. Стаття 31 АПК РФ не
- Стаття 32. Підвідомчість арбітражним судам справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів та іноземних арбітражних рішень
Коментар до статті Підвідомчість арбітражним судам справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів та арбітражів визначається виходячи з предметного критерію, маючи на увазі зв'язаність розглянутого в іноземному суді або арбітражі суперечки із здійсненням підприємницької чи іншої економічної діяльності. При цьому суб'єктний склад сторін спору значення не має.
- Стаття 202. Порядок розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності
Коментар до статті 1. Коментована стаття встановлює особливості правового регулювання розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності і суб'єктний склад аналізованих правовідносин (осіб, що залучаються арбітражним судом до адміністративної відповідальності, а також осіб, які мають право звертатися до суду з вимогами про притягнення осіб до адміністративної
- Стаття 33. Спеціальна підвідомчість справ арбітражних судах
Коментар до статті 1. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ справи про неспроможність (банкрутство) віднесені до спеціальної подве- відомчої арбітражних судів. Справи про банкрутство розглядаються арбітражними судами незалежно від того, пред'явлено вимога про визнання боржника банкрутом спеціально уповноваженим на те державним органом, юридичною особою, індивідуальним підприємцем
- Стаття 308. Дозвіл індивідуальних трудових спорів
Спори, що виникають між працівником і роботодавцем - фізичною особою, яка не є індивідуальним підприємцем, переважніше вирішувати шляхом переговорів. Якщо сторонам не вдається дійти згоди, то розгляд спору передається до суду. Безпосередньо в судах розглядаються також індивідуальні трудові спори осіб, які працюють за трудовим договором в роботодавців - фізичних осіб, не
- Стаття 189. Порядок розгляду справ, що виникають з ад-міністратівного та інших публічних правовідносин
Коментар до статті 1. Арбітражні суди, розглядаючи справи, що виникають з адміністративних та інших публічних правоот-носіння, віднесені до підвідомчості арбітражних судів відповідно до ст. 29 АПК РФ, повинні застосовувати правила адмініст-ративного судочинства, встановлені в розд. III Кодексу. Разом з тим слід мати на увазі, що заявлене підприємцем вимогу про стягнення
- Стаття 30. Підвідомчість справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Коментар до статті Відповідно до ст . 30 АПК РФ, а також з урахуванням положень ст. 218 АПК РФ до підвідомчості ар-арбітражного судів належить встановлення факту володіння і користування юридичною особою або індивідуальним підприємцем нерухомим майном як своїм власним, факту державної реєстрації юридичної особи або індивідуального перед-прінімателя в певний час і
- Стаття 189. Порядок розгляду справ, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин
Коментар до статті 1. АПК 2002 передбачає самостійну главу, присвячену розгляду справ, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин. Публічні правовідносини мають ширше значення, ніж адміністративно-правові відносини як різновиди таких правовідносин, і являють собою правовідносини між суб'єктами, один з яких володіє владними
- Стаття 382. Органи з розгляду індивідуальних трудових спорів
1. До числа юрисдикційних органів, правомочних розглядати трудові суперечки між працівником і роботодавцем, коментована стаття відносить КТС і суди. Дана норма є імперативною, тобто сторони трудового договору не можуть самостійно вирішувати питання про створення інших органів, що розглядають індивідуальні трудові спори. Разом з тим на підставі ч. 2 ст. 383 ТК для окремих категорій
|