|
« Попередня
|
|
Наступна » |
|
|
|
Стаття 254. Подача заяви про оскарження рішення, дії (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця
|
|
Коментар до статті § 1. Розгляд зазначених в п. 1 цієї Постанови справ у порядку, встановленому гл. 25 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації, в тому числі із застосуванням правил про підсудність справ за місцем проживання особи, яка звернулася до суду, і про можливість призупинення судом дії оспорюваного рішення до набрання законної сили рішення суду (ст. 254 ЦПК РФ) неприпустимо, оскільки виникли по даних справах правовідносини не є публічно-правовими і по них мають місце спори про право, які згідно з ч. 3 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації повинні розглядатися і вирішуватися в позовному провадженні (п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 листопада 2003 р. N 17 "Про деякі питання, що виникли в судовій практиці при розгляді справ по трудових спорах за участю акціонерних товариств, інших господарських товариств і товариств ").
§ 2. ЦПК РФ, на відміну від ЦПК РРФСР і Закону РФ від 27 квітня 1993 р. "Про оскарження до суду дій і рішень, які порушують права і свободи громадян" (в ред. Федерального закону від 14 грудня 1995 р.), не допускає можливості заперечування в порядку провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин, рішень і дій (бездіяльності) установ, підприємств, організацій, їх об'єднань та громадських об'єднань. Отже, з 1 лютого 2003 справи про оскарження рішень і дій (бездіяльності) установ, підприємств, організацій, їх об'єднань та громадських об'єднань повинні розглядатися за правилами позовного провадження, у тому числі з дотриманням загальних правил підсудності, як справи у спорах щодо захисту суб'єктивного права (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 20 січня 2003 р. N 2 "Про деякі питання, що виникли у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації").
Коментар до частини 1.
§ 3.
1. Рішенням Омського обласного суду від 3 лютого 2004 р. у задоволенні заяви громадянина А.В. Яковлева про оскарження рішення кваліфікаційної колегії суддів Омської області про рекомендацію на посаду федерального судді було відмовлено з посиланням, зокрема, на те, що кваліфікаційна колегія суддів не відноситься до тих встановленим у ч. 1 ст. 254 ЦПК Російської Федерації органам і посадовим особам, дії і рішення яких можуть бути оскаржені до суду в порядку гл. 25 ЦПК Російської Федерації. У своїй скарзі до Конституційного Суду Російської Федерації А.В. Яковлєв оскаржує конституційність ч. 1 ст. 254 ЦПК Російської Федерації, згідно з якою громадянин, організація має право оскаржити в суді рішення, дії (бездіяльність) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця, якщо вважають, що порушено їхні права і свободи. На думку заявника, дана норма, як що не передбачає можливість оскаржити до суду рішення, дії (бездіяльність) громадських організацій та їх об'єднань у порядку гл. 25 ЦПК Російської Федерації, порушує його права, гарантовані ст. ст. 15 (ч. 1), 18, 46 (ч. 2) і 55 (ч. ч. 2 і 3) Конституції Російської Федерації. Крім того, заявник просить Конституційний Суд Російської Федерації призупинити виконання рішення кваліфікаційної колегії суддів Омської області про рекомендацію на посаду судді, дати вказівки Омському обласному суду про вчинення певних процесуальних дій, роз'яснити правовий статус кваліфікаційної колегії суддів.
Секретаріат Конституційного Суду Російської Федерації в порядку ч. 2 ст. 40 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації" раніше повідомляв заявника про те, що його скарга не відповідає вимогам названого Закону.
2. Конституційний Суд Російської Федерації, вивчивши подані А.В. Яковлєвим матеріали, не знаходить підстав для прийняття його скарги до розгляду.
З права кожного на судовий захист його прав і свобод, як воно сформульовано в ст. 46 Конституції Російської Федерації, не слід можливість вибору громадянином на свій розсуд тієї чи іншої процедури судового захисту, особливості яких стосовно окремих видів судочинства та категоріях справ визначаються, виходячи з Конституції Російської Федерації, федеральним законом.
Відсутність у ст. 254 ЦПК Російської Федерації вказівки на право громадянина оскаржити в порядку провадження у справах, що виникають з публічних правовідносин, рішення і дії (бездіяльність) громадських організацій та їх об'єднань не перешкоджає заявнику звернутися за захистом своїх порушених прав та законних інтересів до суду з відповідною заявою за правилами позовного провадження з дотриманням загальних правил підсудності справ у спорах щодо захисту суб'єктивного права. Відповідне роз'яснення міститься і в Постанові Пленуму Верховного Суду Російської Федерації від 20 січня 2003 р. "Про деякі питання, що виникають у зв'язку з прийняттям і введенням в дію Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації" (п. 8).
Як випливає з матеріалів скарги, заява А.В. Яковлева про оскарження рішення кваліфікаційної колегії суддів Омської області було розглянуто Омським обласним судом по суті в порядку позовного провадження, і в його задоволенні було відмовлено у зв'язку з необгрунтованістю доводів заявника.
Отже, ч. 1 ст. 254 ЦПК Російської Федерації не може розцінюватися як порушує конституційні права заявника, в тому числі право на судовий захист.
Виконання інших містяться у скарзі А.В. Яковлева вимог до компетенції Конституційного Суду Російської Федерації, встановленої у ст. 125 Конституції Російської Федерації та ст. 3 Федерального конституційного закону "Про Конституційний Суд Російської Федерації", не відноситься. Непідвідомчість Конституційному Суду Російської Федерації і перевірка законності та обгрунтованості рішень судів загальної юрисдикції, винесених за результатами розгляду цивільної справи за участю заявника (Визначення Конституційного Суду РФ від 24 травня 2005 р. N 169-О).
|
| « Попередня |
|
Наступна » |
|
= Перейти до змісту підручника = |
|
|
Інформація, релевантна " Стаття 254. Подача заяви про оскарження рішення, дії (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця " |
- Стаття 257. Розгляд заяви про оскарження рішення, дії (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного і муніципального службовця
- Стаття 437. Право суду зупинити виконавче провадження
Коментар до статті § 1. Виконавче провадження може бути зупинено судом у порядку, встановленому процесуальним законодавством Російської Федерації і справжнім Федеральним законом, повністю або частково у випадках: 1) заперечування виконавчого документа або судового акта, на підставі якого видано виконавчий документ; 2) заперечування в суді акта органу або посадової
- Стаття 61.9. Особи, уповноважені подавати заяви про оскарження угоди боржника
Заява про оскарження угоди боржника може бути подана в арбітражний суд зовнішнім керуючим або конкурсним керуючим від імені боржника за своєю ініціативою або за рішенням зборів кредиторів чи комітету кредиторів, при цьому термін позовної давності обчислюється з моменту, коли арбітражний керуючий дізнався або повинен був дізнатися про наявність підстав для заперечування угоди, передбачених
- Глава 25. Виробництво по справах про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних службовців
Глава 25. Виробництво по справах про оскарження рішень, дій (бездіяльності) органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, державних і муніципальних
- Стаття 254. Подача заяви про оскарження рішення, дії (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, посадової особи, державного або муніципального службовця
1. Об'єктом судового оскарження відповідно до гл. 25 ЦПК РФ є дії (у широкому сенсі), пов'язані з вольовим здійсненням владних повноважень, у тому числі рішення, що представляють собою результати владних правозастосовних дій (наприклад, владні приписи з конкретних питань). Рішення можуть оформлятися у вигляді спеціальних юридичних документів або фіксуватися іншим
- Коментар до статті 30.2
1. Частиною 1 цієї статті визначено порядок подачі скарги на постанову про припинення провадження у справі про адміністративне правопорушення за наявності обставин, що виключають провадження у справі, зазначених у п. 1 - 3 ст. 24.5 КоАП, а також на ухвалу про призначення адміністративного покарання. Порядок оскарження рішення по справі про адміністративне правопорушення відповідно до
- Стаття 256. Термін звернення із заявою до суду
Коментар до статті Коментар до частини 1. § 1. 1. У своїй скарзі до Конституційного Суду Російської Федерації громадянин В.В. Миронов оскаржує конституційність ч. 1 ст. 256 ЦПК Російської Федерації, згідно з якою громадянин має право звернутися до суду із заявою протягом трьох місяців з дня, коли йому стало відомо про порушення його прав і свобод. Як випливає з представлених матеріалів,
- 25.2.3. Пред'явлення позову про визнання незаконними дій (бездіяльності) посадових осіб податкового органу
Згідно ст. 137 НК РФ платник податків має право оскаржити до суду не тільки акти податкових органів, а й дії (бездіяльність) їх посадових осіб, які, на думку платника податків, порушують його права. Дана категорія позовів дозволяє платнику податків захищати своє право, навіть якщо порушення цього права відбувається поза зв'язку з яким-небудь актом податкового органу, - нормативним, ненормативних,
- Стаття 441. Подача заяви про оскарження постанов посадових осіб служби судових приставів, їх дій (бездіяльності)
Коментар до статті Коментар до частини 1. § 1. Питання. Яким судам - загальної юрисдикції або арбітражним - підвідомчі справи про оскарження дій судових приставів-виконавців з виконання документів, виданих несудових органом? Відповідь. Частина 1 ст. 27 АПК РФ передбачає, що арбітражному суду підвідомчі справи з економічним суперечкам і інші справи, пов'язані із здійсненням
- Стаття 61.8. Особливості розгляду заяви про оскарження угоди боржника у справі про банкрутство
1. Заява про оскарження угоди боржника подається до арбітражного суду, який розглядає справу про банкрутство боржника, і підлягає розгляду у справі про банкрутство боржника. 2. Судове засідання арбітражного суду за заявою про оскарження угоди боржника проводиться суддею арбітражного суду в порядку, встановленому Арбітражним процесуальним кодексом Російської Федерації, з особливостями,
- Стаття 245. Справи, що виникають з публічних правовідносин
Коментар до статті § 1. 1. Рішенням Красносільського районного суду Костромської області від 22 вересня 2004 р. Заява громадянина Е.Н. Горшкова про оскарження бездіяльності посадової особи - голови сільськогосподарського виробничого кооперативу "Червоний прибій" було залишено без руху з посиланням на те, що голова сільськогосподарського виробничого кооперативу не
- Стаття 247. Порядок звернення до суду
1. Звернення зацікавлених осіб, на підставі яких суд порушує справи, що виникають із публічно-правових відносин, іменуються заявами, а не скаргами, як це було встановлено раніше діючим ЦПК РРФСР. Ці заяви оформляються за правилами, передбаченими ст. 131 і 132 ЦПК. Пред'явлення заяви до суду обкладається державним митом на загальних підставах. Виняток встановлено
- Стаття 1441. Визнання патенту на селекційне досягнення недійсним
1. Патент на селекційне досягнення може бути визнаний недійсним протягом строку його дії, якщо буде встановлено, що: 1) патент виданий на підставі непідтвердилися даних про однорідність і про стабільність селекційного досягнення, поданих заявником, 2) на дату видачі патенту селекційне досягнення не відповідало критерію новизни або отличимой; 3) особа, зазначена
- Стаття 303. Термін подачі заяви про примусову госпіталізацію громадянина в психіатричний стаціонар
1. Строки, встановлені статтею коментарів, відповідають ст. 22 Конституції РФ, згідно з якою до судового рішення особа не може бути піддано затримання на термін більше 48 годин. У разі пропуску цього терміну громадянин може скористатися правом оскарження в судовому порядку бездіяльності службовців державних, муніципальних установ (гл. 25 ЦПК). 2. Порушуючи справу про
- 1.7.1. Оспорювання нормативних правових актів
Громадяни, організації та інші особи мають право звернутися до арбітражного суду з заявою про визнання нечинним нормативного правового акта, прийнятого державним органом, органом місцевого самоврядування, іншим органом, посадовою особою, якщо вважають, що оспорюваний нормативний правовий акт або окремі його положення не відповідають закону або іншому
- Контрольні тести
Виберіть правильний або найбільш повну відповідь. 1. Платник податків має право оскаржити в адміністративному або судовому порядку: а) дії (бездіяльність) посадових осіб податкових органів; б) дії (бездіяльність) і ненормативні акти посадових осіб податкових органів; в) дії (бездіяльність), нормативні та ненормативні акти посадових осіб податкових органів. 2. Подача скарги в
- Стаття 252. Розгляд заяв про оскарження нормативних правових актів
1. Справи про оскарження нормативних правових актів розглядаються і вирішуються суддями одноосібно за правилами позовного провадження з особливостями, встановленими гл. 23-24 ЦПК і іншими федеральними законами. Суд повинен сповістити заявників, орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи посадова особа, які прийняли оспорюваний нормативний правовий акт, про місце і час
- Стаття 394. Подача заяви, подання про перегляд за нововиявленими обставинами рішень, ухвал суду, постанов президії суду наглядової інстанції
1. До суб'єктів звернення із заявою про перегляд судового постанови за нововиявленими обставинами належать особи, які беруть участь у справі, їх правонаступники та представники (див. коментар до ст. 34, 44, 45, 46 і гол. 5 ЦПК). Питання про те, в який суд має подаватися заява про перегляд судового акта, дозволяється на підставі коментованої статті у взаємозв'язку з положеннями ст.
- Стаття 51. Судовий контроль і нагляд
Коментар до статті 51 Комментируемая стаття, присвячена судовому контролю і нагляду за діяльністю поліції, лише відсилає в частині порядку їх здійснення до федеральним конституційним законам і федеральних законів. Закон 1991 про міліції подібної статті не містив і в проект коментованого Закону дана стаття включена лише після громадського обговорення, але, як ми бачимо, вона не
|